題圖：《2001 太空漫遊》
藝術有沒有義務讓別人看懂你的作品？
知友：莊文強（1000+ 贊同，導演、監製，代表作：《無雙》、《竊聽風雲》、《廉政風雲》）
作為電影來講，我覺得觀眾看不懂，反而是導演的責任。這是我自己的想法，可能又會被人罵的。
常常大家都舉出一些極端的例子，極端的經典。說「唉，那部電影，他每一個鏡頭都十多分鐘，啊，真的好看」，但是有沒有考慮到，那個看點是不是在那十多分鐘？
《2001 太空漫遊》容不容易懂？我說在他那個故事的架構裡面，他已經做到最懂。那個大猩猩把骨頭扔上去，變成一個太空船，那個是一個天才的電影語言。一下就把整個人類的發展寫完了。
但是現在就有一種說法，因為那個鏡頭不是那麼多人看得懂，所以我拍一些觀眾看不懂的東西，是合法合理的，看不懂是觀眾的責任。
錯，當那個鏡頭的含量，它的文化含量，它的內涵是那麼大的時候，拍出來肯定有些人不明白，但是他能做到的技巧已經是最高了。
我們應該這樣去判斷，而不是說因為那個鏡頭有好些人看不懂，所以我拍一些人家看不懂的東西是正常的。不可以這樣，這太無賴了。
我做過好幾年獨立短片的評審，有一段時間，那些獨立短片就一直在學王家衛的鏡頭，跟著主角後面一起動，《重慶森林》嘛。但是很難看，為什麼？這個難看不是我想像出來的。這是我跟重慶森林的攝影師劉偉強聊過共同得出的結論。
劉偉強跟著林青霞走進那個房子裡面，他說他走一遍，試的時候，張叔平先生不停在原圖鏡頭會見到的地方做功夫。做了多少的功夫，然後去調整。
整個鏡頭的移動，它的過程是一個藝術，裡面全是有設計的，而不是隨意的把鏡頭跟著一個人，那就會變成王家衛，這不行。
我們不能常常拿一些經典或者是一些極端的例子，來為自己做不好工作辯護。你的喜好是做電影，不是說只在拍戲的時候才做。我每天一起床，就會想我今天到底想表達什麼，我每天都要想這個問題的。
香港有一句潮語，就是「媽的我到底看了什麼？」，是說看了一些很難看的戲，然後想「媽的，我看什麼了？」。為什麼會有這句話？就是拍的人沒有想過到底我想讓人家看到什麼。
我不知道其他人怎麼樣，我是很努力地每天去想我到底想讓人家看到什麼。並不一定是些內涵很高深的東西，可能我只是想讓人家看到怎樣做偽鈔，就那麼簡單。
沒什麼高深的東西，但是有自問跟沒有自問，是你喜不喜歡這個工作的一個基本點。當你變成一個習慣的時候，只要放一個鏡頭，你就會問，這是我要的嗎？我到底想講些什麼，為什麼必須要這樣。
相關推薦
