山西中醫學院中西醫結合醫院張英棟，右上角點“關注”，帶你走進中醫的神聖殿堂。
目前流行的經方學習法存在只想入門、不顧長遠的傾向，也就是隻顧實用、不講道理。現階段突出的問題有：把六經等同為八綱、把六經等同為症候群兩種誤區。
六經與八綱是不同範疇的兩種辨證體系，均來源於《傷寒論》 。兩者分開則互相配合，利於辨證論治；混同則造成混亂，模糊了《傷寒論》的原文大義。
辨六經不是分辨六大症候群。臨床辨證，辨的不只是“症”無論辨病、辨症，中醫要辨出來的是病源（審證求因） 、病機（臨證查機） ，是道理，而不只是用方的指標。
學習陳亦人先生《略論“六經鈐百病” 》一文後，筆者對目前學習經方流行的方法和觀點有了更明確的認識，對於三陰三陽辨證方法（俗稱“六經辨證” ）也有了更清晰的認識。
目前流行的經方學習法存在只想入門、不顧長遠的傾向，也就是隻顧實用、不講道理。現階段，這種學習風氣在經方界佔據了不該佔據的位置。突出的問題有：把六經等同為八綱、把六經等同為症候群兩種誤區。
六經與八綱辨證源同流異
《傷寒論》原文的三陰三陽主要是辨病，每篇的開首，皆是“……之為病” ，對於兩經或三經病同時發生的，名為合病；先後出現的，名為並病。書中“此為陽明病也” ， “傷寒脈弦細，頭痛發熱者，屬少陽” ， “自利不渴者，屬太陰” ， “自利而渴者，屬少陰”等，都是辨病的實例。
將《傷寒論》原文的三陰三陽辨病變為六經辨證，首推北宋龐安常所著的《傷寒總病論》 。龐氏將“某某病”改稱“某某證” ，首先提出六經辨證的提法。而六經辨證的核心目的是辨病之所在，這是六經辨證與八綱辨證的主要區別處。掌握了這一區別，則六經辨證與八綱辨證之間的關係便可明朗。
但只知病之所在，還不能完全解決問題，必須同時辨清病的性質，才能全面掌握病機。於是後人從《傷寒論》的精神中提煉出了八綱辨證。可以說， 《傷寒論》六病篇的全部內容都貫穿著八綱辨證精神，只不過沒有八綱名稱而已。如此看來，六經辨證和八綱辨證都來源於《傷寒論》原文，前者更重病位，後者更重病性。
許叔微《傷寒發微論》中說“傷寒最要，表裡虛實為先。 ”程鍾齡《醫學心悟》中說： “傷寒變證，萬有不齊，而總不外乎表裡寒熱四字。 ”陶節庵《傷寒全生集》首次將陰陽表裡寒熱虛實八者聯在一起，提出“夫傷寒三百九十七法，無出於表裡虛實陰陽冷熱八者。 ”其後徐春甫在《古今醫統大全》一書中又加上“綱領”兩字，以示其重要，言“表裡虛實陰陽寒熱八者，為傷寒之綱領。 ”約而言之，則為“八綱” ，這應該是八綱辨證名稱的來源。
清代程應旄《傷寒論後條辨》中也曾強調指出“ 《傷寒論》乃醫門之軌範，其中教人如何辨陰陽表裡，如何察寒熱虛實。 ”丹波元簡《傷寒論輯義》中同樣認為八綱是學習《傷寒論》的重點，並聯系治法提出“要之《傷寒論》……宜於陰陽表裡虛實寒熱之分，發汗吐下攻補和溫之別……”很多醫家強調“八綱”具有共性，但不承認六經辨證具有共性。要知六經概括了“病所” ，“八綱”概括了“病性” ，臨床辨證缺一不可，相輔相成，共同構成《傷寒論》的辨證體系，而為各種辨證的基礎。
由上可知，六經與八綱是不同範疇的兩種辨證體系，均來源於《傷寒論》 。兩者分開則互相配合，利於辨證論治；混同則造成混亂，模糊了《傷寒論》的原文大義。
等同六經、八綱辨證會誤導臨床
把六經等同於八綱首見於丹波元堅的《傷寒論述義》 ，書中說“太陽病者，表熱證是也” ； “少陽病者，半表半里熱證是也” ； “陽明病者，裡熱實證是也” ； “大陰病者，裡寒實證是也” ； “少陰病者，表裡虛寒證是也” ； “厥陰病者，裡虛而寒熱相錯證是也” 。
之後，陳遜齋 1935年中央國醫館附設訓練班演講詞中說： “傷寒六經者，陰陽寒熱虛實表裡之代名詞也。 ”這種說法似能突出八綱，但是，六經指病之所在，八綱屬於性質，是內涵迥異的兩個慨念，卻混為一談，未免混淆概念。與實際聯繫，則顯然過於機械，甚至是概念錯誤。
例如太陽病屬表熱證的說法，就不夠恰當。表熱證治當辛涼解表，麻桂辛溫怎麼能用？豈不“陽盛則斃” 。陽明病篇固然以裡熱實證為多，但也有裡虛寒證，而且有主治陽明虛寒證的方劑。主張“陽明虛寒，即是太陰” ，這是不符合“以《傷寒論》來解釋傷寒”原則的。少陰病為表裡虛寒證，只突出了寒化證，概括不了熱化證，也是片面的。
筆者認為，也許六病之“經”就象是舞臺，每一“經”都可以有寒熱虛實的不同表演，不能因某一類症多見或突出，就以偏概全。
需要肯定的是， “六經即八綱”這個觀點有利於指導部分臨床。這個觀點是可以提的，但要說明是提出者個人觀點，不能強加於仲景。
六經等同症候群是捨本逐末
六經等同為症候群是更實用、更具迷惑性的觀點。
這個觀點首先應該是日本醫家提出來的。鶴衝元逸說： “傷寒六經，非謂病在六經也，假其為紀也已。 ” （ 《醫斷與斥醫斷》 ）山田正珍說： “可見此書以六經立名，猶……以甲乙為記號。注家不察，解以《素》 、 《靈》經絡之說，可謂不解事矣。 ”(《傷寒論集成》)。
其後，陸淵雷說“本論六經之名，譬猶人之姓名，不可以表示其人之行為品性” 、 “熱病之症候群，為湯液家所宗”(《傷寒論今釋》)，明顯受到日本醫學的影響。
辨六經就是分辨六大症候群嗎？臨床辨證，辨的只是“症”嗎？無論辨病、辨症，中醫要辨出來的是病源（審證求因） 、病機（臨證查機） 、是道理，而不只是用方的指標。
在症候的後面加一個群宇，意味著僅是表象的集合，而不存在什麼內在的病理聯繫。
按照症候群的說法，每一張方劑的主治證，就應是一群症狀的集合，至於為什麼出現這些症狀？這個方子除了這些症狀還能治療其他的症候群嗎？出現這類症狀就一定可以用這個方子嗎？均無法回答。
《傷寒論》已經有很多的明示、暗示，應該無需贅言了吧。
疾病千變萬化，症候群千變萬化，可以學習的，只有規律和道理。
國畫大師白石老人曾說，似我者死，學我者生。照貓畫虎難畫骨，症候群說白了只是“照貓畫虎”式的經方學習應用方法，沒有靈魂，沒有創造性，有形無神，以之入門可以，但是如果一直堅守之、提倡之、推廣之，則不可以。 （本文資料和文獻內容系根據陳亦人先生《略論“六經鈐百病” 》一文整理。）
友情提示：各大應用商店搜索下載“中醫智庫”App，獲取更多中醫知識、養生食療方、名家醫案。
相關推薦
