對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於這兩點不同，Intel之前在科隆遊戲展上做過解釋，指出友商銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM 延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。
相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，延遲要低得多。
實際測試也是如此，之前Techspot網站將Intel的酷睿i9-9900K處理器降頻到4GHz跟友商產品做對比，同樣的頻率可以消除頻率導致的延遲，即便如此，酷睿i9-9900K的內存延遲依然要比競品低得多。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於這兩點不同，Intel之前在科隆遊戲展上做過解釋，指出友商銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM 延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。
相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，延遲要低得多。
實際測試也是如此，之前Techspot網站將Intel的酷睿i9-9900K處理器降頻到4GHz跟友商產品做對比，同樣的頻率可以消除頻率導致的延遲，即便如此，酷睿i9-9900K的內存延遲依然要比競品低得多。
在AIDA64中，8核的酷睿i9-9900K內存延遲只有50ns左右，友商的一代、二代、三代內存延遲都在70ns到75ns之間，這個測試跟Intel官方測試結果差不多。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於這兩點不同，Intel之前在科隆遊戲展上做過解釋，指出友商銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM 延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。
相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，延遲要低得多。
實際測試也是如此，之前Techspot網站將Intel的酷睿i9-9900K處理器降頻到4GHz跟友商產品做對比，同樣的頻率可以消除頻率導致的延遲，即便如此，酷睿i9-9900K的內存延遲依然要比競品低得多。
在AIDA64中，8核的酷睿i9-9900K內存延遲只有50ns左右，友商的一代、二代、三代內存延遲都在70ns到75ns之間，這個測試跟Intel官方測試結果差不多。
在Sisoftware的延遲測試中，酷睿和銳龍的表現各有千秋，銳龍可以做到更低，但是酷睿更穩定。
酷睿i9-9900K的最低延遲為46.5ns，雖然高於四款銳龍，但是銳龍的高低延遲差異比較大，銳龍9 3900X差的時候延遲能達到81.2ns，初代銳龍7 1700X更是高達超過130ns，而酷睿i9-9900K最差也只有52.6ns，高低波動幅度還不到6ns，銳龍則最好也達到了51ns，高低差了足足三倍。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於這兩點不同，Intel之前在科隆遊戲展上做過解釋，指出友商銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM 延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。
相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，延遲要低得多。
實際測試也是如此，之前Techspot網站將Intel的酷睿i9-9900K處理器降頻到4GHz跟友商產品做對比，同樣的頻率可以消除頻率導致的延遲，即便如此，酷睿i9-9900K的內存延遲依然要比競品低得多。
在AIDA64中，8核的酷睿i9-9900K內存延遲只有50ns左右，友商的一代、二代、三代內存延遲都在70ns到75ns之間，這個測試跟Intel官方測試結果差不多。
在Sisoftware的延遲測試中，酷睿和銳龍的表現各有千秋，銳龍可以做到更低，但是酷睿更穩定。
酷睿i9-9900K的最低延遲為46.5ns，雖然高於四款銳龍，但是銳龍的高低延遲差異比較大，銳龍9 3900X差的時候延遲能達到81.2ns，初代銳龍7 1700X更是高達超過130ns，而酷睿i9-9900K最差也只有52.6ns，高低波動幅度還不到6ns，銳龍則最好也達到了51ns，高低差了足足三倍。
延遲這個問題是屬於CPU性能的一部分，單獨測試延遲的話上面的AIDA64、Sisoftware中已經很明顯了，酷睿i9-9900K的延遲要比競品低50%左右。這個差距不僅會影響一些應用性能，也會影響遊戲性能，從Computerbase以及其他媒體的測試來看，8核的酷睿i9-9900K的遊戲性能綜合領先友商的12核處理器平均10%左右，這就不僅僅是遊戲多核優化不足的問題了，延遲對性能的影響也是其中的重要因素。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於這兩點不同，Intel之前在科隆遊戲展上做過解釋，指出友商銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM 延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。
相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，延遲要低得多。
實際測試也是如此，之前Techspot網站將Intel的酷睿i9-9900K處理器降頻到4GHz跟友商產品做對比，同樣的頻率可以消除頻率導致的延遲，即便如此，酷睿i9-9900K的內存延遲依然要比競品低得多。
在AIDA64中，8核的酷睿i9-9900K內存延遲只有50ns左右，友商的一代、二代、三代內存延遲都在70ns到75ns之間，這個測試跟Intel官方測試結果差不多。
在Sisoftware的延遲測試中，酷睿和銳龍的表現各有千秋，銳龍可以做到更低，但是酷睿更穩定。
酷睿i9-9900K的最低延遲為46.5ns，雖然高於四款銳龍，但是銳龍的高低延遲差異比較大，銳龍9 3900X差的時候延遲能達到81.2ns，初代銳龍7 1700X更是高達超過130ns，而酷睿i9-9900K最差也只有52.6ns，高低波動幅度還不到6ns，銳龍則最好也達到了51ns，高低差了足足三倍。
延遲這個問題是屬於CPU性能的一部分，單獨測試延遲的話上面的AIDA64、Sisoftware中已經很明顯了，酷睿i9-9900K的延遲要比競品低50%左右。這個差距不僅會影響一些應用性能，也會影響遊戲性能，從Computerbase以及其他媒體的測試來看，8核的酷睿i9-9900K的遊戲性能綜合領先友商的12核處理器平均10%左右，這就不僅僅是遊戲多核優化不足的問題了，延遲對性能的影響也是其中的重要因素。
總的來說，Intel酷睿與友商處理器之間有很多不同之處，Intel現在選擇的是一條最難走但是效果最好的路，原生多核帶來的低延遲也變相提高了CPU性能，使得酷睿處理器能夠以少勝多，遊戲測試中表現依然足夠強悍。
對於DIY玩家來說，探究技術細節是他們的一大樂趣之一，最讓玩家糾結的一個參數大概要屬內存延遲這事了，一方面這關係到內存的選擇，頻率越高的內存當然延遲會更低，只不過價格也會越高。
另一方面，內存延遲也會影響處理器性能，這個原因也很簡單，因為現代的電子計算機都是基於馮諾依曼體系的，計算與存儲分離，計算性能越強，對存儲系統的要求也更高，而目前CPU內部的L1、L2、L3緩存帶寬基本上不是問題了，瓶頸主要是在內存與CPU之間。
不同內存頻率及時序下的延遲
如何提升CPU與內存之間的性能，提升內存頻率是一個選擇，但延遲同樣會影響CPU的性能，這個就是很多人不太瞭解的了，只有發燒玩家才比較糾結這件事。
延遲到底有多重要？我們舉個例子，處理器好比加工廠，內存則是給加工廠送貨的運貨車，同時開進的貨車越多（通道越多）、運貨速度越快（內存頻率越高），理論上加工廠的產能就越大，但是影響產能的關鍵還有一處——每輛車卸貨的速度，這個就是內存延遲，如果卸貨速度太慢（延遲高），那麼外面有再多的車輛運過來，產能也是提不高的，因為都堵塞在某輛車上了。
所以，在現在的處理器中，內存延遲是一個很重要的參數，它在CPU設計中的地位甚至比其他子單元更重要，平衡好內存延遲、內存帶寬是現代CPU架構師的重要任務。
在延遲這個問題上，Intel與他們的競爭對手走向了不同的選擇，Intel現在是堅持原生多核設計，其一大好處就是延遲比較低，而友商的設計則偏向模塊多核，好處是設計靈活，但代價就是延遲增大了，這就好比在原有廠房之外增加了一個車間，理論上產能更高，但是貨車卸貨的週期是增加了。
對於這兩點不同，Intel之前在科隆遊戲展上做過解釋，指出友商銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM 延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。
相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，延遲要低得多。
實際測試也是如此，之前Techspot網站將Intel的酷睿i9-9900K處理器降頻到4GHz跟友商產品做對比，同樣的頻率可以消除頻率導致的延遲，即便如此，酷睿i9-9900K的內存延遲依然要比競品低得多。
在AIDA64中，8核的酷睿i9-9900K內存延遲只有50ns左右，友商的一代、二代、三代內存延遲都在70ns到75ns之間，這個測試跟Intel官方測試結果差不多。
在Sisoftware的延遲測試中，酷睿和銳龍的表現各有千秋，銳龍可以做到更低，但是酷睿更穩定。
酷睿i9-9900K的最低延遲為46.5ns，雖然高於四款銳龍，但是銳龍的高低延遲差異比較大，銳龍9 3900X差的時候延遲能達到81.2ns，初代銳龍7 1700X更是高達超過130ns，而酷睿i9-9900K最差也只有52.6ns，高低波動幅度還不到6ns，銳龍則最好也達到了51ns，高低差了足足三倍。
延遲這個問題是屬於CPU性能的一部分，單獨測試延遲的話上面的AIDA64、Sisoftware中已經很明顯了，酷睿i9-9900K的延遲要比競品低50%左右。這個差距不僅會影響一些應用性能，也會影響遊戲性能，從Computerbase以及其他媒體的測試來看，8核的酷睿i9-9900K的遊戲性能綜合領先友商的12核處理器平均10%左右，這就不僅僅是遊戲多核優化不足的問題了，延遲對性能的影響也是其中的重要因素。
總的來說，Intel酷睿與友商處理器之間有很多不同之處，Intel現在選擇的是一條最難走但是效果最好的路，原生多核帶來的低延遲也變相提高了CPU性能，使得酷睿處理器能夠以少勝多，遊戲測試中表現依然足夠強悍。