2004年，鄭成功後人出據祖傳手抄本《延平王起義實錄》，證實順治帝是被鄭成功炮轟死於廈門思明港，書中載：“有人密啟藩主以高崎之戰偽帝順治實在思明港被炮擊沒，達素祕密而不敢宣，及京中查無下落，召達素回京，達虜懼罪自殺。至是太子即位，宣順治於正月崩者，偽虜之伎倆也。”這消息在媒體報道後，在史學界引起軒然大波，許多人都關注順治到底是怎麼死的，是不是真的被鄭成功炮轟死於廈門。特別是清史學界，堅決不認同順治帝親征福建，更不認可鄭成功把順治轟死，理由是民間證據不足為據。
時隔兩年，也就是2006年3月2日，《東南早報》刊出一則消息，說鄭成功轟死的不是順治，而是順治的兒子承政王。順治兒子替父親征，結果被鄭成功轟死了，證據是一個叫蔡其中的老先生提供的一本舊書。
這本舊書是《臺灣外志前傳・五虎鬧南京》，這本古舊書上說，順治帝喜愛福建景色，想要御駕親征，但後來改由皇子之一的承政王由水路進攻，在廈門被鄭成功用炮轟斃。
記者找到了蔡其呈老人，發現那本書是“廈門會文堂書局再版”，書已經很舊了，記者翻了幾頁，封面就掉下來了，足見這本書年頭不短。據書中介紹，順治最初是想親征福建的，而且表示“朕自思福建素稱福地，若得一往，死亦甘心。”可後來還是因為怕死沒去，改由皇子承政王千歲帶領水路人馬抵福建，貝力王領滿兵走陸路，兩軍水陸並進，同時對外宣稱，是仁聖天子御駕親征從水路而來。在這本書的卷四第五十六回裡，詳細介紹了承政王被鄭成功大炮轟死的經過。
記者還採訪了“泉州鄭成功研究會延平分會”理事許慶芳先生，這位專家稱鄭成功炮轟順治，確實是不太可能，因為清朝檔案對皇帝一舉一行都有詳細記載，而在“順治被鄭成功炮斃於廈門”的時間也對不上。有研究人士稱，鄭成功炮轟皇子之說較可信。
當然，記者並沒有給鄭成功炮轟皇子下定論，只是用這樣一段來表明觀點：“也許《臺灣外志》內容能否採信還是個問題，但是其中偏偏出現了可以解釋順治並不可能被鄭成功炮斃於廈門的內容，這一發現，也許真的能提供給文史研究者作參考，早日解開歷史懸謎。”
看到這裡，關心清史的人一定有些衝動了。《臺灣外志前傳・五虎鬧南京》是什麼書？一本小說而已，不管它是清人所著，還是民國人所著，都不可能成為研究文史的證據資料。退一萬步說，即使這本書是史料，也是不堪一擊的史料，因為鄭成功根本就不可能炮轟順治的任何一個兒子！
據《清史》載，順治一共有八個兒子，其中皇長子愛新覺羅·牛鈕，生於順治八年十一月初一，殤於順治九年正月三十，只活了89天。而順治死的時候，皇次子愛新覺羅·福全只有8歲，皇三子愛新覺羅·玄燁只有7歲，皇四子僅活三個多月就死了，皇五子愛新覺羅·常寧只有4歲，皇六子愛新覺羅·奇綬只有2歲，皇七子愛新覺羅·隆禧只有1歲，皇八子愛新覺羅·永幹剛生一個月。就算《清史》記載有假，順治死的時候只有23歲，就算他13歲有子，最大的兒子也只有10歲，10歲的孩子能領兵打仗？就算能領，順治怕死，讓10歲的兒子去送死，這可能嗎？
所以說，鄭成功炮轟順治有可以，炮轟他兒子絕沒有可以，不用史學家研究，稍微懂點事理的人就知道。
相關推薦
