我們一提起蘇秦，便習慣於將其與張儀並稱，甚或在張儀之上。把他看做是合縱的旗手，反秦的先鋒。其實不然。無論從年輩資歷或成就影響觀之，蘇秦只能與陳軫、李兌同伍。能與張儀比肩，並作“縱橫雙擘”的則另有其人---公孫衍。
首先，蘇秦與張儀根本不是同一時代的人。張儀於公元前328年相秦，登上歷史舞臺。而蘇秦於前287年才在歷史上登臺，與李兌約5國攻秦。兩者相距50年有餘。按25年為一代人的中國傳統摧斷，蘇秦晚於張儀兩代人還不止。
如果這完全是主觀臆斷，不足為信的話，亦有史實為證。張儀主要活動於燕易王年間，蘇秦生活在燕昭王時代（為燕昭王的親信），而燕昭王是燕易王的孫子，他們之間還隔著燕王噲一代。如此，蘇秦亦晚於張儀兩代。由是觀之，但張儀遊說於諸侯之間時，蘇秦尚在襁褓之中，也許還未來到這個世間，何談二人縱橫角逐，並行天下？
其次，合縱一策根本不是蘇秦所首倡，而是公孫衍。公孫衍，子犀首，魏國陰晉（今陝西華陰）人，比張儀還早出道四五年。公元前333年，公孫衍已出任秦國大良造。公元前329年，他的老鄉張儀入秦。一山不容二虎，秦惠王受張儀之誣，公孫衍見疏，與是年返回魏國，魏惠王遂予以重任。
公元前328年，張儀任秦相，首倡連橫之策---“事一強而攻眾弱”。與其針鋒相對，公孫衍於323年始運合縱之謀---“連眾弱以伐一強”，合縱連橫對抗賽在歷史上正式揭開序幕。公孫衍並與是年成功促成魏、趙、韓、燕、中山“五國相王”，共抗虎狼之暴秦。這是一個劃時代的大事件，趙、燕以及中山稱王便起於是年。公元前319年，齊、楚、趙、韓、燕五國共舉公孫衍為相，加之公孫衍已於是年為魏相，公孫衍“遂佩六國相印”（此時姍姍學步的蘇秦恐怕還不知印為何物）。
公元前318年，公孫衍發動魏、楚、趙、韓、燕五國聯軍西征，攻伐強秦。這是戰國以來最大的一次列國征伐，楚懷王擔任此次聯軍盟主（縱約長）。聯軍一路勢如破竹，直抵函谷關（河南靈寶北），秦國大震。然而五國聯軍終為秦國“空谷計”（“空城計”的歷史原型）所迷惑，徘徊觀望，進退維谷，坐失良機，最終為秦兵有機可乘。三輔精銳盡出，襲擊聯軍，聯軍敗績。轟轟烈烈的“第一次關東軍西征”就這樣斷送了。
蘇秦確也組織過一次關東軍西征，但那已是30多年後的公元前287年的“第三次關東軍西征”的事了（關東軍西征共進行過5次，第二次為戰國四公子之一魏國信陵君魏無忌牽頭，第四次亦為戰國四公子之一齊國孟嘗君田嘗引線，第五次為趙國猛將龐媛掛帥）。
不過組織此次西征也非蘇秦一人之功，另一縱橫家，趙國國相李兌對這次聯合徵秦活動起了同樣重要的作用。然而這次西征也僅止步滎陽與成皋之間，尚遠在函谷關之東。
再者，蘇秦也絕非什麼地地道道的反秦舵手，而非常像一個不折不扣的反齊鬥士。作為燕昭王親信的蘇秦曾積極勸導燕昭王打消反秦念頭：“秦之攻燕，戰於千里之外；趙之攻燕，戰於百里之內。不憂百里之患而重千里之外，計無過於此者。”可見，蘇秦不但不反秦，而且反對反秦。
蘇秦的反齊，還是出於自身性命考慮。蘇秦不僅是一縱橫辯士，更是一感情賭徒，他雖重用於燕昭王，但還是色膽包天地與燕太后私通。蘇秦的確是個難得的人才，以尚賢著稱的燕昭王知道後，非但沒有治罪於他，反而對他更加重用。然而蘇秦看不透燕昭王的心思，不知道燕昭王的葫蘆裡在賣什麼藥，總覺得一日在燕，一日不安，遂藉口出使齊國，得以金蟬脫殼。
但蘇秦到了齊國，侍奉新主子---高傲自大的齊閔王。齊閔王不是燕昭王，蘇秦一直未得到重用，便捲入了於臣僚爭寵的政治漩渦中，到頭來是客不壓主，其行間身份為對手揭發，最終落了個“蘇秦被反間以死（五馬分屍），天下共笑之”的下場。
蘇秦反齊，有什麼成果嗎？不見得！但《史記》載蘇秦成功勸說齊宣王歸還侵佔的燕國十城，這是錯誤的，齊還燕十城於蘇秦無絲毫關係。“燕文公卒，子易王立。齊乘燕喪攻之，取十城，已而復歸之。”這才是歷史的真相，何況齊宣王又沒有見過蘇秦。
《史記》關於蘇秦記載之差錯非但在一處，司馬遷更是把他的兩個兄弟蘇代和蘇厲的事蹟也扣在了蘇秦身上，以致蘇秦之時代事蹟皆亂。把哥哥說成弟弟，兄弟間尚好商量，但把兒子說成父親（拿齊閔王當成其父齊宣王），把孫子說成爺爺（將燕昭王誤做其祖父燕易王），就有點強人所難了。
孟子曰：“盡信書不如無書。”世上不存在絕對的權威。“歷史是昨天的故事”，沒有人把昨天記得完全精準。我們有的只是儘量還原歷史的真實。