劉邦出生的神話,是司馬遷聽來的民間傳說?

劉邦出生的神話,應該是司馬遷在當地採訪時聽來的民間傳說。在表面荒唐的傳說後面,是否也隱含著未知的歷史真實,留待後來的歷史學家去解讀?

劉邦出生的神話,是司馬遷聽來的民間傳說?

劉季的母親劉媼去世得早,有人說是死於劉季起兵反秦的時候,我想是還要早得多,因為《史記》和《漢書》在秦末之亂的事情中完全沒有提到她。高帝五年,劉邦即皇帝位,曾經下過詔書,追尊劉媼為昭靈夫人,除此以外,史書上就沒有正兒八經的像樣記載。不過,劉媼畢竟是高皇帝的生母,生母的一生可以不見經傳,皇帝誕生的瞬間卻是不可不加以渲染的。

俗話說,龍生龍,鳳生鳳,老鼠生兒打地洞。這種說法的本源,就是古來貴族社會的血統論。中國古來的貴族社會,從夏商周一直延續到春秋戰國,到了劉邦的時代算是走到了盡頭。劉邦出生於戰國時代的平民階層,龍鳳血統論的說法,怎麼也和他的身世合不到一起。

前面已經說到,劉邦本名劉季,就是劉老三的意思,做了皇帝以後,名字實在不雅,經過文人學士精心推敲,改名劉邦。邦,就是國,有經邦治國的大名,才可以不負皇帝統治天下的重任,這都是事後的追補。劉邦在世時,從來不文飾自己的出身,言行質樸,每每提到何以成了真龍天子時,口口聲聲老子提三尺劍取天下,這皇帝位子,是騎在馬上打下來的。到了兒子、孫子、重孫子的時候,都是依靠血統繼承的皇位,沒有人再有本事騎馬打仗,馬上天下的本源漸漸變質神化,血統論的輿論不斷創新加強。這個時候再來回憶高祖,編撰劉邦的傳記,難免要做些符合時代需要的添加,用現代的專業行話來說,歷史總是不斷地被重新解釋和應時修正。

劉邦出生的神話,是司馬遷聽來的民間傳說?

司馬遷著《史記》的時候,已經是劉邦重孫武帝的時代,距離劉邦死去已經有一百多年了。司馬遷撰寫的《高祖本紀》說,劉邦出生時有非同尋常的奇事異相。劉邦的家鄉豐邑地勢低平,多湖泊沼澤,池塘水窪。話說有一天,劉邦的母親劉媼在水塘邊休息,困頓睡著了,夢見與神不期而遇,一時天色昏暗,雷電交加。劉太公匆匆跑去看,只見有龍在劉媼身上顯現。不久,劉媼有了身孕,生下來的男孩就是劉邦。

用我們今天眼光來看,人龍交配生子,當然是不可信的荒唐事情。不過,有趣的是,如果我們查閱《史記》的記事,司馬遷筆下開創王朝的先祖,出生多有類似的神話。殷的先祖叫作契,商王朝的興起,奠基於契的功業。契的母親叫簡狄,傳說她到野外林中沐浴洗澡,有玄鳥飛過掉下蛋來,簡狄吞食了玄鳥蛋,受孕生下了契。棄是周王朝的先祖,姜原是他的母親。傳說姜原到野外去,看見巨人的足跡,她十分興奮,踩踏了巨人的足跡,受孕生下了棄。棄從小就繼承了巨人的因子,與鳥獸友善,長於農耕,受帝舜的賞識,受封成為周王朝的先祖,也成為農耕之神。秦的先祖叫大業,他的母親叫女修。大業的出生,與殷的先祖契相通,說是女修紡紗織布,有玄鳥飛過掉下蛋來,女修吞了玄鳥蛋,受孕生了大業云云。

劉邦出生的神話,是司馬遷聽來的民間傳說?

司馬遷是個重事實跑調查的歷史學家,是不信怪力亂神的,他記敘殷、周、秦先祖出生的神話,根據的是殷族、周族、秦族古來的記憶傳說,有文獻典籍的依憑。表面看來,這些記憶傳說荒唐不經,留心推究,荒唐不經的裡面卻包藏著歷史的真實。科學地分析殷、周、秦先祖出生的神話,我們可以確認這樣的事實:作為遠古以來世代相傳的氏族之殷族、周族和秦族,他們最初的男性祖先可以追溯到契、棄和大業,他們最後的女性祖先可以追溯到簡狄、姜原和女修。在這個事實後面,我們更可以窺探到遠古人類社會變革的信息:女性當權的母系氏族社會,在殷族結束於簡狄,在周族結束於姜原,在秦族結束於女修,與此相應,男性當權的父系社會,在殷族開始於契,在周族開始於棄,在秦族開始於大業。在母系氏族社會的群婚制度下,人人只知其母不知其父,世系只能由母系確認。契、棄和大業,是殷、周、秦父系氏族社會的先祖,他們以後的世系,由男系確認和排列,他們自己的出生,是隻知道母親而不知道父親的。

劉邦出生的神話,是司馬遷聽來的民間傳說?

劉邦的家鄉沛縣豐邑一帶,司馬遷是親自去看去聽去查過的。司馬遷在記敘沛縣出生的幾位西漢開國元老的生平時曾經說道:“我到豐沛一帶採風,訪問當地的遺老故舊,尋觀蕭何、曹參、樊噲、夏侯嬰的故居,搜求他們當年的逸聞往事,真是聞所未聞,大長見識。”劉邦出生的神話,應該是司馬遷在當地採訪時聽來的民間傳說。在表面荒唐的傳說後面,是否也隱含著未知的歷史真實,留待後來的歷史學家去解讀?文/李開元(摘自《復活的歷史》)

相關推薦

推薦中...