1、最可怕之事
若要評中國古代最可怕之事，小編竊以為應該是“黨爭”。宋代大文豪歐陽修曾作《朋黨論》，拋出了“小人之朋”與“君子之朋”的觀點，在他看來，只要皇帝是明君，能夠分辨君子與小人，則所謂的“朋黨”就是有利於江山社稷的“君子之朋”。
後世雍正皇帝對歐陽修的說法嗤之以鼻，特意頒佈《御製朋黨論》，將歐陽修懟得體無完膚。固然，雍正此舉有其政治意圖，乃是為收拾允禩集團奠定輿論基礎，但他說的真沒錯，按照歐陽修的理解，結成朋黨的就是“君子”，解散朋黨的反是“小人”，那古今中外那麼多利益集團，難道都是“君子”的組合？
且不說東漢外戚與宦官之鬥，也不談唐末“牛李之爭”，就歐陽修所處的北宋，號稱古代文官最幸福的時代，其黨爭之慘烈，為禍之深遠，實不在任何朝代之下。就算王安石、司馬光、蘇東坡、韓琦、章惇、曾布等新舊黨員皆為君子，可每一個參與黨爭的人都是嗎？北宋之亡國，不就肇始於這些人無休止的紛爭與拆臺嗎？到最後連皇帝都不知該聽誰的，不知究竟誰忠誰奸，六賊之首的蔡京，反倒成了宋徽宗眼裡最可愛的人。
都說明朝之亡，看似亡於崇禎，實則亡於萬曆，說到底，還是亡於黨爭。閹黨、浙黨、楚黨、東林黨，你方唱罷我登場，互相傾軋，互相攻訐，互相抽梯，最後卻一起去死，也算得上極致的諷刺了。
2、最可怕之人
既然黨爭是最可怕之事，那麼結黨的人自然就是最可怕之人。君子、小人皆可結黨，那麼誰更可怕？答案只有一個，偽君子。
《笑傲江湖》安排令狐沖笑到最後，不過是因為寫書的需要，總不能讓男主角比反派先死。如果在現實中，只要想想連真小人左冷禪都輸給了偽君子嶽不群，真君子令狐沖能贏才怪。只不過，最厲害的還是更加“偽君子”的方證與沖虛，嶽左二人蠅營狗苟數十年，卻不知五嶽劍派的未來，早已被當年的紅葉禪師給毀了，姜果然還是老的辣。
時移世易，來到封建王朝的“尾巴”——晚清，就如同《笑傲江湖》一般，亂得很，也精彩得很。甲午戰爭前後，代表“正義”一方的主戰派，將代表“邪惡”一方的主和派，打得頭破血流狼狽不堪。“邪惡頭子”自然就是鼎鼎大名的李鴻章。在整個過程中，準備打仗的是他，不想打仗的也是他，最後打仗的還是他，仗打輸了推出去死的依然是他，所以李鴻章自嘲“裱糊匠”。那時的滿清早已衣不蔽體，縫縫補補一年又一年，可“皇帝的新衣”，終究是等不到了。
但這一次的“鍋”，連當了半輩子“背鍋俠”的李鴻章都不想背，不是潑到身上的汙水太髒，而是潑水的人太“髒”——這鍋，本該是這個潑水的人來背。可最後，從馬關回來的李中堂，還是把今生最後一個“鍋”給背下了，從此徹底成為“垃圾股”。彼時人不由己，早已無可奈何。
恭親王奕訢臨終前悲憤不已：“聚九州之鐵，不能鑄此錯者，甲午之役也。同龢唯一味誇張，力主開戰，以致數十年之教育，數千萬之海軍，覆於旦夕，不得已割地賠款。外洋乘此機會，德踞膠澳，俄租旅大，英索威海、九龍，法賃廣州灣。此後相率效尤，不知何所底止？此皆大司農之厲也。”
這裡的“同龢”與“大司農”，皆為同一人，乃翁同龢也。
3、常熟“偽君子”，合肥“真小人”
翁同龢（1830-1904年），字叔平，江蘇常熟人，中國近代著名政治家、書法藝術家，歷任戶部尚書、工部尚書、軍機大臣兼總理各國事務衙門大臣，同治、光緒兩朝帝師。
晚清時人曾撰寫對聯一副，曰：
“宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒”。
這一聯句，對仗工整，意味深長，卻不知是何人所撰，如果按照我們今天的說法，就是“自古二樓出人才”、“頭條處處陳獨秀”，中華民族從來都是這般藏龍臥虎。
有清一代，並無“宰相”與“司農”職務。從職權上講，前者在晚清當屬“軍機大臣兼總理衙門大臣”，後者則是“戶部、工部尚書”，很顯然，這裡的“宰相”正是李鴻章，而“司農”則是翁同龢。
再者，古時常以籍貫來代稱某位名人，如明朝首輔張居正，湖北江陵人，則號“張江陵”；大奸臣嚴嵩，江西分宜人，則號“嚴分宜”。故而“李合肥”、“翁常熟”皆為此例也。
以宰相之“肥”、司農之“熟”，而天下皆瘦、世間多荒，真不愧是誅心之言。李鴻章、翁同龢二人，位列宰輔、貴極人臣，職在調和鼎鼐、惠濟蒼生，卻不能令天下合“肥”、世間常“熟”，實在當得起“該死”二字。
但二者情況又有所不同。按照晚清另一位重臣榮祿的說法，“常熟（翁同龢）奸狡成性，真有令人不可思議者。其誤國之處，勝於濟南（孫毓汶），與合肥（李鴻章）可並論也。合肥甘為小人，常熟則仍做偽君子。刻與共事，幾於無日不因公事爭執。”
榮祿用詞真是妙極，一個“甘”字，與一個“仍”字，道盡了李鴻章與翁同龢的本質之別。
4、甲午頭號罪人
這個名頭很大，也很難聽，如果被安到頭頂上，基本就算是遺臭萬年了。一直以來，能夠配得上這個名頭的，不外乎兩人：一是李鴻章，二是慈禧太后。前者是北洋水師締造者、甲午戰爭指揮官，戰後諸如裝備落後、指揮不力等等罪名，很自然地就落到了李鴻章身上；後者是晚清實際統治者、各項事業決策人，整個國家所有的過失，都可以說是慈禧犯的錯。
然而，凡事要下結論，需從當事人的本心與作為出發，而不能單純以成敗論英雄。
北洋水師可謂李鴻章半生的結晶，當是時也，他當然有私心，就是不想這個結晶從此毀滅。因為從收集的情報來看，李鴻章已經很清楚，中日海軍之間的差距拉開了，此戰絕無勝算，但日方也需付出不菲代價。這就是李鴻章想要議和的目的與底氣。
再說慈禧太后，如今多稱之為“妖后”，其實失之偏頗。以晚清“三千年未有之變局”，卻要一名女子來當家，這本身就很扯淡，真可謂“十四萬人齊解甲，寧無一人是男兒”。後世皆盛傳慈禧為了修園子賀壽，而動了北洋購買軍艦的“奶酪”，導致甲午慘敗馬關受辱，實屬事後諸葛人云亦云。
李鴻章也好，慈禧也罷，以他們當時的地位，在甲午敗局中自然要承擔主要責任，但同樣得明確的是，此二人絕對真心實意不想輸給日本，尤其對於此後的慘敗，他們絕對是痛心疾首。
然而，那個真正堪稱“頭號罪人”的翁同龢，卻自始至終不離“私心”，為了打擊李鴻章而處處掣肘，淋漓盡致地演繹了什麼叫做“站著說話不腰疼”。
5、孔曰成仁，孟曰取義
大體上看，翁同龢之過有三項：
其一，掌管國家財政期間，但凡李鴻章提出北洋水師造船購械之計，翁同龢幾乎都要找理由阻撓，導致北洋艦隊多年踏步不前，除噸位略勝外，在船速、炮速、火力等方面都不如日軍。
其二，李鴻章深知開戰不利，外交斡旋則尚有空間，故而寧願揹負罵名，亦要爭取議和挽回局面。翁同龢對此心知肚明，卻一味鼓譟開戰，從國家大義與道德高度出發，將無數人綁上戰車，以致一發不可收拾。
其三，馬關談判期間，李鴻章硬著頭皮頂上去，翁同龢則在後頭步步緊逼，既要日本退兵，又不肯割地賠款，導致鴻章進退失據。當然，你也可以說這是“愛國”之舉，然而以晚清當時的國情國力而論，有哪一次戰敗是可以不割地不賠款的？打鐵還需自身硬，弱國從來無外交，“裱糊匠”們當時能夠爭取的，無非就是延緩國家衰落的速度而已。
後來輪到翁同龢自己上場與德國交涉，卻始終被牽著鼻子走，德俄一出好雙簧，中國一下子去了膠州灣，又去了旅順港，翁宰輔被言官彈劾，斥其“喪權辱國過甚”，此時的翁師傅，可會想起當年的李中堂？
自古以來，儒生多自詡清流，愛惜羽毛，一團錦繡文章，滿口仁義道德，正如翁同龢自己所說，“筆力養成可扛鼎”，大概一支筆、一張嘴，就想治國平天下了。
誠然，翁同龢一生清廉，亦無貪贓枉法之舉，然而其最大的害處，就是如同一“風派人物”，察言觀色、趨利避害、隨風搖擺、左右逢源，在朝堂上締造出“清流之黨”、“帝師之黨”，主動挑起與李鴻章等人的“黨爭”，並且營造出“假、大、空”的官風，將個人“名節”置於國家利益之上。
殊不知，當國如同當家，要考慮的不是孔曰成仁孟曰取義，而是柴米油鹽醬醋茶。正所謂實幹興邦、空談誤國，李鴻章縱有千般不是，至少扛起了晚清改革的大旗。而像翁同龢之流的偽君子，在中國歷史上多如過江之鯽，甚至多說空話、少幹實事、他人動手、自己動口，也成為了立足官場的不二法門。
歷史終究不負平生，百年之後，李鴻章依然是能夠不時登上“熱搜榜”的風雲人物，而檢索“翁同龢”三字，則大多都是書法作品。
故而，務實不務虛，多幹少扯淡，才是為人做官永恆之道。
注：本文由【呼嚕讀史】原創，歡迎大家關注，評論留言互相學習交流。
相關推薦
