譚嗣同
香港有一部老武俠電影，叫做《一刀傾城》，講的是清朝末年維新變法的故事。故事的主人公名叫王五，出身於劉永福黑旗軍的大刀隊，所以人送外號大刀王五。這位王五爺結識了兩位朋友，一位叫做譚嗣同，一位叫做袁世凱，三人情投意合，攜手闖蕩京城。對歷史稍有了解的朋友都知道了，一個戊戌變法，讓兄弟三人走上了不同的人生道路。視死如歸的譚嗣同慷慨就義，賣友求榮的袁世凱飛黃騰達。
1898年的9月28日，維新志士譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第6人在北京慘遭殺害，史稱“戊戌六君子”。用譚嗣同自己的話來說，他願意做為變法而流血的第一人。而如果我們對歷史多一點了解就會發現，這六君子裡，其實真正甘心為變法而流血犧牲的，只有譚嗣同一個人而已。
六君子當年被殺，當然是因為參與了康有為、梁啟超領導的維新變法，清政府是以這個罪名將他們處死的，而康有為也把他們當做與自己志同道合的仁人志士謳歌。但真實的情況並不完全是這樣的。比如說楊銳和劉光第，這兩個人其實相當厭惡康有為，早就與康有為一黨劃清界限。所以在政變失敗之後，他們壓根就沒打算逃跑，即使被抓了也並不擔心，覺得這就是個誤會，解除了就好了，沒想到清政府根本不問青紅皁白，直接定罪殺了，可以說死得是相當冤枉。
還有林旭和康廣仁，這二位其實在被捕前後都竭力擺脫康有為黨羽的身份，比如說林旭，在被捕前夕曾經四處活動求救。至於康廣仁，很遺憾，康有為弟弟這個身份讓他無論如何辯解也難逃一死。還有楊深秀，康有為祕密上奏光緒皇帝，打算推動“圍園殺後”計劃的奏摺，就是他遞交上去的，這就坐實了他謀反的罪名。但作為外圍人士，他是否真的知道計劃，這就不好說了。
說了半天，好像這戊戌六君子也沒什麼了不起，似乎擔不起君子的評價。如果只有這五個人的話，恐怕是這樣，但別忘了，還有譚嗣同，他才是貨真價實的君子和英雄。
譚嗣同於1865年出生在北京，父親是湖北巡撫，所以這是個典型的官二代。但正是這個官二代，就像堂吉訶德一樣，對著清王朝這架腐朽的大風車發起了衝鋒。而他毀家紓難的壯舉足以彪炳千古。
當然，實事求是地講，在塑造譚嗣同光輝形象上，梁啟超老師貢獻巨大。比如譚嗣同留下的那首《獄中題壁》：望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。這種恣肆狂放的詞風，在中國留日學生中風靡一時，號稱“瀏陽體”。但據臺灣小說家高陽考證，這首詩是被梁啟超改過的。據說，譚嗣同的原詩本來是：“望門投趾憐張儉，直諫陳書愧杜根。手擲歐刀仰天笑，留將公罪後人論。”梁啟超改成後來的版本，據說有保皇的意義。
當梁啟超勸譚嗣同一道出走時，譚拒絕了，他說：“不有行者，無以圖將來；不有死者，無以酬知己。”梁啟超後來改成了“無以酬聖主”。幾位日本友人勸告他去日本時，譚嗣同又拒絕了，他說：“各國變法無不從流血而成。今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”
譚嗣同希望以死喚醒民眾。起碼對他自己而言，已經死得其所了。然而問題在於，他的犧牲能夠喚醒民眾嗎？學者餘世存將信將疑，他給譚嗣同的評語是：值不值得？作家李敖不信，他給譚嗣同的評語是：“可憐的譚嗣同，他竟認為對於變法，流血是必須的！”魯迅也不信，他筆下的英雄夏瑜為百姓而死，而百姓則只想用他的血治病。這個夏瑜，是秋瑾，也是譚嗣同。
譚嗣同是不幸的，作為一個保皇黨人，死去的譚嗣同變成了康梁們的旗幟，他慷慨激昂的言論變成了保皇派鼓吹宣傳的工具。而最終取得勝利的革命派，也不大可能給這個曾經的政敵以公允的評價和應得的哀榮。然而譚嗣同也是幸運的，一個理想主義者，還有什麼比求仁得仁更幸運呢？而譚嗣同的英年早逝，也讓他的人生幾近完美。他不必再經歷如梁啟超痛苦的思想轉變，也避免瞭如康有為的晚節不保。也許譚嗣同並不在意這些，但他的犧牲卻成就了這一切。
事後看來，譚嗣同真正可憐的地方，在於他竟天真的以為照搬西方立憲就能夠挽救中國，他痛批秦政，卻也低估了秦政的力量。譚嗣同還天真的以為他能夠說服袁世凱，他執意赴死，也許正是要為自己的識人不明付出代價。自己把事辦砸了，又怎麼能一走了之呢。
對於譚嗣同，當我們離他的距離越遠，就會越少干擾，評價也會趨於公正。2005年有一篇滿分的高考作文，題目叫做《永遠的譚嗣同》，對譚嗣同死得值不值得，很多中學生的答案是，不值得。
相關推薦
