如果給科學育兒之路的阻礙排個名，那來自某些長輩的“經驗”肯定名列前茅。
你不讓老人給孩子綁腿、擠乳頭，他們會說：現在不講究，以後有的後悔。但當你阻止他們給孩子吃鹽、嘗酒的時候，說法又變成了：養個娃而已，哪那麼多講究。
如果你說得多了，老人就會放出這句話：
你們小時候就是這麼過來的，現在不也好好的嗎？
這句話一出，即便你一肚子知識，也會覺得沒法反駁。而且話說到這裡就超出理性溝通的範疇了，於是交流也進行不下去了。畢竟都是親人，說輕了不管用，說重了傷感情。
最要命的還不是這個，是這句話聽多了，有些寶爸寶媽自己也信了：
這可不是一個積極的想法。要相信，我們堅持的科學育兒，一定是讓孩子越來越好的。對於老人那句話，我們應該用更加客觀理性的方式來看待。
你好好的
不代表所有人都好好的
有這樣一個段子，你肯定聽過：
學校組織秋遊，老師問：沒來的同學舉個手！好，沒有，人齊了，出發！
這個故事之所以荒唐滑稽，在於其中有一個很經典的邏輯謬誤，叫做“倖存者偏差”。我們選擇一些經過篩選的數據來證明自己觀點的時候，常常忽略這個篩選的過程可能是不合理的。
基於這個原理，評價一個做法對孩子是不是安全，靠個例說明不了任何問題，我們要做的是整體的對比。
就拿給孩子嘗酒這件事來說，有的孩子嘗酒後反應很輕微或者沒有反應，但也有孩子發生了痴呆甚至死亡的悲劇。
出現問題的雖然只是一小部分孩子，可是他們的父母連後悔的機會都沒了，因此給孩子嘗酒是所有家長都需要摒棄的陋習。
我們不能因為個別人做了某件事後孩子“好好的”，就得出“這麼做沒問題”的結論。就像馬路上闖紅燈的人再多，我們也不能鼓勵行人闖紅燈，這其中的道理都是一樣的。
有些事，發生危險的概率不大，但危險一旦出現就致命，那我們就不能拿孩子冒險。所謂不怕一萬，就怕萬一，那個最差的後果，一定是你不想接受的。
看起來好好的
未必是真的好好的
上大學的時候，每次發現有人逃課打遊戲，我們老師就會說：
遊戲一時爽，期末火葬場啊！
有些事情做錯了，後果是立時呈現的，好比考試做錯題會丟分。但也有一些不當的行為，就像逃課打遊戲一樣，要在一段時間之後才能顯現出不良的後果。
育兒路上這樣的例子比比皆是。比如大人嚼飯給孩子喂，孩子當時可能不會有什麼反應，看起來好好的；等過了幾個月或者一年，寶寶發生了齲齒，這時後果才算是真正到來。
而且因為“嚼飯餵食”與“齲齒”之間有不短的時間間隔，如果不瞭解相關知識，甚至都很難把這兩件看似不相關的事聯繫起來。
前後腳發生的兩件事不一定有因果關係，兩件相隔很遠的事未必沒有關係。醫生給出的建議，是應用專業知識、按照科學的方法進行過驗證的，其準確性是依照經驗和直覺做出的判斷沒法比的。
即便確實好好的
也不代表應該這樣做
我們這一代人成長的二三十年，差不多是中國發展最快的階段。
父母生養我們時的生活環境，和我們現在養育寶寶的生活環境已經大為不同。相應的，很多當年的育兒經驗，放在今天也已經不再適用了。
還是拿吃鹽來說。過去生活條件不好，人們幹活出汗流失了鈉，又吃不上含鈉豐富的魚、肉，只能通過多吃鹽來維持電解質平衡，從而恢復體力。
今天生活條件好了，各種含鈉食物都不再是問題，吃鹽過多引發高血壓、心腦血管疾病等反而成了問題。
在時間面前，沒有什麼“生活經驗”是顛撲不破的。時代不同，環境也不同，我們的育兒觀念也一定要調整。
過去沒有紙尿褲，只能給孩子用尿布。誰願意洗尿布呀？這都是無奈之舉。今天已經有了紙尿褲這種高科技產品，還堅持用尿布是非常沒必要了。
同樣的，過去醫療條件有限，沒有專業人士指導，人們只能相信那些不知道靠不靠譜的經驗。今天大家躺在床上劃劃手機就能收到菌菌推送的育兒知識，如果還固守昔日的經驗就有點荒唐了。
所以，即便老人把我們“好好的”養大了，那也是二三十年前的成功經驗。在現在這個日新月異的社會裡，這些經驗還能不能指導實踐，是值得商榷的。
在依照經驗育兒的時代，我國5歲以下兒童死亡率一直偏高。但是最近的30年間，這一數據下降超過70%，這是科學帶來的美妙結果。
所以，想要寶寶真的好好的，一定要堅持自己、堅信科學。
一個做法合不合適，不能靠自己的直覺，也不能輕信所謂的經驗，關鍵還是要本著科學的精神，比較有利和有害的證據，再做出判斷。
如果自己找不到證據，或者不知道怎麼對比，那尋求專業人士或者醫療機構的幫助，就是最靠譜也最省事的辦法。
在評論區，我還看到一條留言，話糙理不糙，分享給大家：
