作者：鄭宜庸（單位：福建師範大學傳播學院）
一個古代英雄，一個退位君王，正當壯年卻被親生兒子活活餓死，這是怎樣的慘烈情景！我們不禁發問，駭人聽聞的悲劇是如何引發的？誰是這場悲劇的主角？誰又該為這場悲劇負責？
這場悲劇的主角便是趙武靈王趙雍。作為戰國中後期的趙國君王，趙武靈王在位期間推行“胡服騎射”政策，趙國因而得以強盛，並因此流芳後世。劇作家鄭懷興的近作《趙武靈王》（2015年11月由福建京劇院首演），講述的不是趙雍的豐功偉績，而是圍繞著“沙丘之亂”展開劇情，從趙雍禪位幼子開始寫起，直到餓死沙丘。
此劇對於歷史的改動主要有三處：廢長立幼本是在王后吳娃死後，該劇改為吳娃生前；沙丘之亂髮生在禪位幼子的四年之後，該劇縮短了兩個事件之間的時間距離；吳娃本已早逝，該劇推遲了她的死期，改變了她的死因。這些改動，增加了情節的強度與因果關聯的密度，使得戲劇效果更為濃烈。在寫法上，該劇雖是順時針敘事，但故事邏輯嚴密，情節環環相扣，觀眾雖明知故事結局卻能被劇情吸引，被人物打動，始終保持觀看的緊張感。同時，採用類似電影蒙太奇的手法，將回憶與幻覺的有機穿插、直觀呈現，不僅開拓了故事的時空，而且有利於深入人物的內心世界，塑造立體豐滿的人物形象。
趙雍因何而死？長子趙章本無過失，趙雍寵愛吳娃，才會“愛屋及烏”廢長立幼，這是第一步錯。他倉促禪位，這是第二步錯。他暗謀分封，為了祕密行事，不讓吳娃擔憂，趙雍以踏勘壽穴為由，帶著一干人等前往沙丘，誰知此去竟成永別，沙丘成為他的葬身之地，這是第三步錯。
一步錯並不意味著接下來的步步都會錯。趙雍的第一步錯，雖然為悲劇埋下了禍根，但他若只是獨自後悔，不暗謀分封，就不會誘發趙章的非分之想，也就不會導致沙丘之亂。趙雍的第二步錯，雖然難避“視王位如兒戲”之嫌，但他若甘心當個不幹政的主父，也就不會導致沙丘之亂。因此最關鍵的是第三步錯，趙雍以為“趙家仍是我為長，大事當由我主張”，誰知肥義一心護朝綱，不從他計。禍端已被挑起，事態的發展就不由趙雍控制。趙章利用趙雍的悔改之意，聽從手下田不禮的教唆，急於奪位，他暗中佈局，殺死肥義，並派兵圍攻趙何行宮。趙何已起疑心，他調兵遣將，急召趙成前來救主……一場內亂平地起，腥風血雨古沙丘！護子不成，眼睜睜地看著趙章被趙成刺死，趙雍追悔莫及。
但悲劇的發生應當完全歸咎於趙雍自己嗎？人性經不起考驗，“禪位之舉”就像一塊試金石，驗出了眾人的真實面目。恰如內侍優孫所言，“子一成王，父就變臣了！”因此，讓趙雍傷感的，不僅是大權旁落，也因為“眾臣只認權來人不認，將退位的主父冷落在一邊。”正因為有此感悟，他才能體會到趙章被廢之後，遭受的冷落與痛苦，才會想要糾錯，為趙章討封補償。而趙章若是安分守己，就會勸導父親，但他早先無故被廢，心有不甘，蓄謀已久，只等時機的到來。兄弟爭權，是早晚之事，趙雍的提議，只不過加快了這一進程。至於趙何，在阻止母親吳娃前去沙丘時，他的一句旁唱表露了真實想法，“切勿讓父子情誤了國事，為社稷只得囚父於牢籠！”社稷穩定是冠冕堂皇的藉口，為保自身安危，父親被圍困，趙何只有裝聾作啞。大紅馬為主人撞牆而死，親生兒子卻置父親的生死於不顧，物猶如此，人何以堪！漫天風雪中，舞臺上緩緩升起一副象徵趙雍的巨大面具，趙何率眾臣跪拜，宣封趙雍為“趙武靈王”。這樣的尾聲處理，更為彰顯了此劇的悲劇意蘊：在權力與利益面前，親情何其脆弱。
各種因素的疊加，釀成了最終的悲劇——“武靈遺恨滿沙丘，趙氏英明從此休”。趙雍要真是一個心狠手辣的人，事情也不至於發展到如此地步。他與其說是餓死，不如說是心碎而死。在劇中，趙雍哪裡知道，吳娃“孩兒逼不得，救夫也不能”，她左右為難，已經撞柱而亡，一縷孤魂飄往沙丘。因此當優孫告知此消息，趙雍大叫一聲，繼而仆地。生已無牽掛，死又何足惜？在幻覺中，吳娃果然找來了，兩人合騎大紅馬，馳騁天涯……
這樣的悲劇，令人聯想到了莎士比亞的《李爾王》。《趙武靈王》與《李爾王》的相似之處，在於主人公的悲慘結局——因自身的獨斷專行犯下的過錯，以生命為代價也無法挽回；也在於對親情、對人性的追問。為何會有這樣的悲劇發生？難道這樣的悲劇只會發生在帝王宗室身上嗎？答案在每個人的心中。“父慈子孝”甚至“父不慈子孝”是一廂情願的理想圖景，無論是現實世界還是虛構作品中，“父慈子不孝”“父不慈子不孝”比比皆是。只不過普通人家手足相殘的悲劇，傷心規模沒有那麼龐大，影響程度沒有那麼深遠。一個劇本的優劣之別，不僅在於它的情節編排如何出彩，不僅在於人物形象是否鮮活，而且在於主題內涵是否深刻。那麼，判斷主題內涵是否深刻的標準之一，就是它能否透過具體的故事剖析複雜的人性。趙雍之死，令我們看到了人性的赤裸真相，然而這個真相往往令人不安。
《光明日報》（ 2017年05月24日 12版）
相關推薦
