文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
有人說：這樣理解也未必正確。趙的這句話，與上句是並句，講的兩個問題，一是用筆，一是結字。如果“用筆幹古不易”是就用筆原理講的，“結字因時相傳”，不也是“千古不易”的原理?為什麼只稱“用筆(原理)千古不易”，而不稱“結字(原理)千古不易”，卻要說它“因時相傳”呢？
持此說者又不能解釋了。
問題並沒有令人信服地解決，就擱在那兒了。
為什麼會出現這種狀況呢?
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
有人說：這樣理解也未必正確。趙的這句話，與上句是並句，講的兩個問題，一是用筆，一是結字。如果“用筆幹古不易”是就用筆原理講的，“結字因時相傳”，不也是“千古不易”的原理?為什麼只稱“用筆(原理)千古不易”，而不稱“結字(原理)千古不易”，卻要說它“因時相傳”呢？
持此說者又不能解釋了。
問題並沒有令人信服地解決，就擱在那兒了。
為什麼會出現這種狀況呢?
原因就在於這話出自精於筆法的大書家趙孟頫之口。他不會說違反常識的話。這認識不錯，問題則在我們能否有正確的理解。
可以暫不考慮這些話是誰說的，只注意從總體看，這些話是怎麼說的(它分明不是孤立的一兩句話，而是一段話中的兩句)?是在什麼場合、針對什麼情況、什麼問題講的?
這段話是趙孟頫看到《蘭亭序》的唐人摹本有所感識，跋在其後的，是他反覆觀賞該帖後，產生了極大的感佩之情寫出的，即所有這些話是《蘭亭序》引出的，是針對《蘭亭序》而發的。無論我們怎樣認識，趙孟頫就是認為右軍筆法是最美的，右軍筆法應該是“千古不易”、值得後代學書人永遠效法的。正如明人項穆所說:“書不入晉，固非上流，法不宗王，詎稱逸品?”但是，從結字來看，王書的結字和前人比較，已有所變化，已形成其不同於前人的風格。後人學王，在結字上也有所變化，所以趙說“結字因時相傳”。也就是說，在結字上，王羲之繼承前人，又有自己的面目，後之學者也應該如此;不過其用筆所取得的成就，卻成為千古不能更易的典範。“用筆幹古不易”是就王羲之創造的用筆之法具有典範性而言，根本不是從一般意義上講用筆的原理“千古不易”。
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
有人說：這樣理解也未必正確。趙的這句話，與上句是並句，講的兩個問題，一是用筆，一是結字。如果“用筆幹古不易”是就用筆原理講的，“結字因時相傳”，不也是“千古不易”的原理?為什麼只稱“用筆(原理)千古不易”，而不稱“結字(原理)千古不易”，卻要說它“因時相傳”呢？
持此說者又不能解釋了。
問題並沒有令人信服地解決，就擱在那兒了。
為什麼會出現這種狀況呢?
原因就在於這話出自精於筆法的大書家趙孟頫之口。他不會說違反常識的話。這認識不錯，問題則在我們能否有正確的理解。
可以暫不考慮這些話是誰說的，只注意從總體看，這些話是怎麼說的(它分明不是孤立的一兩句話，而是一段話中的兩句)?是在什麼場合、針對什麼情況、什麼問題講的?
這段話是趙孟頫看到《蘭亭序》的唐人摹本有所感識，跋在其後的，是他反覆觀賞該帖後，產生了極大的感佩之情寫出的，即所有這些話是《蘭亭序》引出的，是針對《蘭亭序》而發的。無論我們怎樣認識，趙孟頫就是認為右軍筆法是最美的，右軍筆法應該是“千古不易”、值得後代學書人永遠效法的。正如明人項穆所說:“書不入晉，固非上流，法不宗王，詎稱逸品?”但是，從結字來看，王書的結字和前人比較，已有所變化，已形成其不同於前人的風格。後人學王，在結字上也有所變化，所以趙說“結字因時相傳”。也就是說，在結字上，王羲之繼承前人，又有自己的面目，後之學者也應該如此;不過其用筆所取得的成就，卻成為千古不能更易的典範。“用筆幹古不易”是就王羲之創造的用筆之法具有典範性而言，根本不是從一般意義上講用筆的原理“千古不易”。
這是不是我的主觀臆測呢?不。下面我們來看這段原文，並作實事求是地理解。
法書(在這裡不是指經典的、可以效法的書法。“法”在這裡是及物動詞，意思是效法、學習)。“法書”的意思是學習書法”，具體是指學習《蘭亭序》。
怎麼學?首要注意什麼?趙稱:“以用筆為上，而結字亦須用工。”首要的是學用筆，結字也要下功夫。一一為什麼呢？
蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。從《蘭亭序》就可以看到：王羲之繼承了前人的結字原則，卻沒有如燈取影地學仿前人結字形勢，他有自己的變化。但是其用筆的經驗方法(對於後之學書者來說)，卻是千百年後也要作為典範、不能更易的。
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
有人說：這樣理解也未必正確。趙的這句話，與上句是並句，講的兩個問題，一是用筆，一是結字。如果“用筆幹古不易”是就用筆原理講的，“結字因時相傳”，不也是“千古不易”的原理?為什麼只稱“用筆(原理)千古不易”，而不稱“結字(原理)千古不易”，卻要說它“因時相傳”呢？
持此說者又不能解釋了。
問題並沒有令人信服地解決，就擱在那兒了。
為什麼會出現這種狀況呢?
原因就在於這話出自精於筆法的大書家趙孟頫之口。他不會說違反常識的話。這認識不錯，問題則在我們能否有正確的理解。
可以暫不考慮這些話是誰說的，只注意從總體看，這些話是怎麼說的(它分明不是孤立的一兩句話，而是一段話中的兩句)?是在什麼場合、針對什麼情況、什麼問題講的?
這段話是趙孟頫看到《蘭亭序》的唐人摹本有所感識，跋在其後的，是他反覆觀賞該帖後，產生了極大的感佩之情寫出的，即所有這些話是《蘭亭序》引出的，是針對《蘭亭序》而發的。無論我們怎樣認識，趙孟頫就是認為右軍筆法是最美的，右軍筆法應該是“千古不易”、值得後代學書人永遠效法的。正如明人項穆所說:“書不入晉，固非上流，法不宗王，詎稱逸品?”但是，從結字來看，王書的結字和前人比較，已有所變化，已形成其不同於前人的風格。後人學王，在結字上也有所變化，所以趙說“結字因時相傳”。也就是說，在結字上，王羲之繼承前人，又有自己的面目，後之學者也應該如此;不過其用筆所取得的成就，卻成為千古不能更易的典範。“用筆幹古不易”是就王羲之創造的用筆之法具有典範性而言，根本不是從一般意義上講用筆的原理“千古不易”。
這是不是我的主觀臆測呢?不。下面我們來看這段原文，並作實事求是地理解。
法書(在這裡不是指經典的、可以效法的書法。“法”在這裡是及物動詞，意思是效法、學習)。“法書”的意思是學習書法”，具體是指學習《蘭亭序》。
怎麼學?首要注意什麼?趙稱:“以用筆為上，而結字亦須用工。”首要的是學用筆，結字也要下功夫。一一為什麼呢？
蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。從《蘭亭序》就可以看到：王羲之繼承了前人的結字原則，卻沒有如燈取影地學仿前人結字形勢，他有自己的變化。但是其用筆的經驗方法(對於後之學書者來說)，卻是千百年後也要作為典範、不能更易的。
這就是趙的見識，這就是這段跋文的核心內容。
右軍字勢，古法一変。右軍結字形勢，沒有死死地依照前人，他將古人結字之法変了。而且變得好:“其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。”自有王書以來，直到如今，學書人都以他為師，都效法它。
齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。齊、樑時期的書家，結字並非不高古，而是缺少俊秀之氣。
此又存乎其人，然古法終不可失。這又取決於書者的精神修養。不過，右軍之法終究是不能不講求。
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
有人說：這樣理解也未必正確。趙的這句話，與上句是並句，講的兩個問題，一是用筆，一是結字。如果“用筆幹古不易”是就用筆原理講的，“結字因時相傳”，不也是“千古不易”的原理?為什麼只稱“用筆(原理)千古不易”，而不稱“結字(原理)千古不易”，卻要說它“因時相傳”呢？
持此說者又不能解釋了。
問題並沒有令人信服地解決，就擱在那兒了。
為什麼會出現這種狀況呢?
原因就在於這話出自精於筆法的大書家趙孟頫之口。他不會說違反常識的話。這認識不錯，問題則在我們能否有正確的理解。
可以暫不考慮這些話是誰說的，只注意從總體看，這些話是怎麼說的(它分明不是孤立的一兩句話，而是一段話中的兩句)?是在什麼場合、針對什麼情況、什麼問題講的?
這段話是趙孟頫看到《蘭亭序》的唐人摹本有所感識，跋在其後的，是他反覆觀賞該帖後，產生了極大的感佩之情寫出的，即所有這些話是《蘭亭序》引出的，是針對《蘭亭序》而發的。無論我們怎樣認識，趙孟頫就是認為右軍筆法是最美的，右軍筆法應該是“千古不易”、值得後代學書人永遠效法的。正如明人項穆所說:“書不入晉，固非上流，法不宗王，詎稱逸品?”但是，從結字來看，王書的結字和前人比較，已有所變化，已形成其不同於前人的風格。後人學王，在結字上也有所變化，所以趙說“結字因時相傳”。也就是說，在結字上，王羲之繼承前人，又有自己的面目，後之學者也應該如此;不過其用筆所取得的成就，卻成為千古不能更易的典範。“用筆幹古不易”是就王羲之創造的用筆之法具有典範性而言，根本不是從一般意義上講用筆的原理“千古不易”。
這是不是我的主觀臆測呢?不。下面我們來看這段原文，並作實事求是地理解。
法書(在這裡不是指經典的、可以效法的書法。“法”在這裡是及物動詞，意思是效法、學習)。“法書”的意思是學習書法”，具體是指學習《蘭亭序》。
怎麼學?首要注意什麼?趙稱:“以用筆為上，而結字亦須用工。”首要的是學用筆，結字也要下功夫。一一為什麼呢？
蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。從《蘭亭序》就可以看到：王羲之繼承了前人的結字原則，卻沒有如燈取影地學仿前人結字形勢，他有自己的變化。但是其用筆的經驗方法(對於後之學書者來說)，卻是千百年後也要作為典範、不能更易的。
這就是趙的見識，這就是這段跋文的核心內容。
右軍字勢，古法一変。右軍結字形勢，沒有死死地依照前人，他將古人結字之法変了。而且變得好:“其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。”自有王書以來，直到如今，學書人都以他為師，都效法它。
齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。齊、樑時期的書家，結字並非不高古，而是缺少俊秀之氣。
此又存乎其人，然古法終不可失。這又取決於書者的精神修養。不過，右軍之法終究是不能不講求。
這就是這段話的基本意思。這些話說明，趙孟頫不是在一般情況下講結字和用筆之理，而是在反覆觀賞了《蘭亭序》摹本之後，就其結字、用筆講體會、感受。個人在特定情況下，針對特定的問題所講的話，放在一般情況下，作一般的理解，就是另一回事了。
趙孟頫的這種感識，從其書法可以得到充分印證。他不僅是晉書的崇拜者，而且是右軍筆法精妙入微的把握者。讚賞趙書的人對他宗晉法王的推崇自不必說，從氣節上極力鄙趙的人，也不能否認其書“溫潤閒雅，接右軍正脈之傳”。今天我們平心靜氣看趙書，也不能不承認這一點，這幫助我們正確理解他的兩句話也大有好處。
可惜有些人硬把這兩句從整段跋語中抽出來，只從一般意思上理解，實際就是斷章取義，完全不是趙的本意了。
文/陳方既
趙孟頫《蘭亭十三跋》中有這麼一段話：
法書，以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。
對這段話的理解，歷來存有歧義。歧義主要集中在“用筆千古不易”一說。
有人認為：此處所稱“用筆”，是指用筆的具體方法。趙氏認為用筆的具體方法是“千古不易”的。
有人反對這種理解，理由是：哪有“千古不易”的用筆方法?有“蔡邕筆法”、“鍾繇筆法”、“二王筆法”之稱，就說明他們的筆法不同，說明筆法是有變易的。連趙孟頫也說“右軍字勢，古法一變”。筆法極為精熟的趙孟頫，不能說這一點都不懂，見到王書“古法一變”，還說“筆法千古不易”，不合常理。趙在這裡，分明是說用筆的基本原理“不易”，而不是說具體筆法“不易”。
有人說：這樣理解也未必正確。趙的這句話，與上句是並句，講的兩個問題，一是用筆，一是結字。如果“用筆幹古不易”是就用筆原理講的，“結字因時相傳”，不也是“千古不易”的原理?為什麼只稱“用筆(原理)千古不易”，而不稱“結字(原理)千古不易”，卻要說它“因時相傳”呢？
持此說者又不能解釋了。
問題並沒有令人信服地解決，就擱在那兒了。
為什麼會出現這種狀況呢?
原因就在於這話出自精於筆法的大書家趙孟頫之口。他不會說違反常識的話。這認識不錯，問題則在我們能否有正確的理解。
可以暫不考慮這些話是誰說的，只注意從總體看，這些話是怎麼說的(它分明不是孤立的一兩句話，而是一段話中的兩句)?是在什麼場合、針對什麼情況、什麼問題講的?
這段話是趙孟頫看到《蘭亭序》的唐人摹本有所感識，跋在其後的，是他反覆觀賞該帖後，產生了極大的感佩之情寫出的，即所有這些話是《蘭亭序》引出的，是針對《蘭亭序》而發的。無論我們怎樣認識，趙孟頫就是認為右軍筆法是最美的，右軍筆法應該是“千古不易”、值得後代學書人永遠效法的。正如明人項穆所說:“書不入晉，固非上流，法不宗王，詎稱逸品?”但是，從結字來看，王書的結字和前人比較，已有所變化，已形成其不同於前人的風格。後人學王，在結字上也有所變化，所以趙說“結字因時相傳”。也就是說，在結字上，王羲之繼承前人，又有自己的面目，後之學者也應該如此;不過其用筆所取得的成就，卻成為千古不能更易的典範。“用筆幹古不易”是就王羲之創造的用筆之法具有典範性而言，根本不是從一般意義上講用筆的原理“千古不易”。
這是不是我的主觀臆測呢?不。下面我們來看這段原文，並作實事求是地理解。
法書(在這裡不是指經典的、可以效法的書法。“法”在這裡是及物動詞，意思是效法、學習)。“法書”的意思是學習書法”，具體是指學習《蘭亭序》。
怎麼學?首要注意什麼?趙稱:“以用筆為上，而結字亦須用工。”首要的是學用筆，結字也要下功夫。一一為什麼呢？
蓋結字因時相傳，而用筆千古不易。從《蘭亭序》就可以看到：王羲之繼承了前人的結字原則，卻沒有如燈取影地學仿前人結字形勢，他有自己的變化。但是其用筆的經驗方法(對於後之學書者來說)，卻是千百年後也要作為典範、不能更易的。
這就是趙的見識，這就是這段跋文的核心內容。
右軍字勢，古法一変。右軍結字形勢，沒有死死地依照前人，他將古人結字之法変了。而且變得好:“其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。”自有王書以來，直到如今，學書人都以他為師，都效法它。
齊、樑間人，結字非不古，而乏俊氣。齊、樑時期的書家，結字並非不高古，而是缺少俊秀之氣。
此又存乎其人，然古法終不可失。這又取決於書者的精神修養。不過，右軍之法終究是不能不講求。
這就是這段話的基本意思。這些話說明，趙孟頫不是在一般情況下講結字和用筆之理，而是在反覆觀賞了《蘭亭序》摹本之後，就其結字、用筆講體會、感受。個人在特定情況下，針對特定的問題所講的話，放在一般情況下，作一般的理解，就是另一回事了。
趙孟頫的這種感識，從其書法可以得到充分印證。他不僅是晉書的崇拜者，而且是右軍筆法精妙入微的把握者。讚賞趙書的人對他宗晉法王的推崇自不必說，從氣節上極力鄙趙的人，也不能否認其書“溫潤閒雅，接右軍正脈之傳”。今天我們平心靜氣看趙書，也不能不承認這一點，這幫助我們正確理解他的兩句話也大有好處。
可惜有些人硬把這兩句從整段跋語中抽出來，只從一般意思上理解，實際就是斷章取義，完全不是趙的本意了。