對於張藝謀導演的電影《英雄》，業界一直是有爭議的。
耐人尋味的是，這部在2003年獲得第75屆奧斯卡金像獎最佳外語片提名的作品，在歐美影視圈內被奉為圭臬，然而在中國國內卻飽受質疑：為專制暴君唱讚歌，自居於奴顏婢膝。
即便是武俠大宗師金庸先生，便強調他很不喜張藝謀導演的電影《英雄》，從根本上不能同意《英雄》的價值觀。
——張藝謀導演第一次執導以“俠”為主題的大製作，便招致“俠之宗師”如此犀利評論。張藝謀對“俠”的理解，真不堪至極了嗎？
對於張藝謀導演的電影《英雄》，業界一直是有爭議的。
耐人尋味的是，這部在2003年獲得第75屆奧斯卡金像獎最佳外語片提名的作品，在歐美影視圈內被奉為圭臬，然而在中國國內卻飽受質疑：為專制暴君唱讚歌，自居於奴顏婢膝。
即便是武俠大宗師金庸先生，便強調他很不喜張藝謀導演的電影《英雄》，從根本上不能同意《英雄》的價值觀。
——張藝謀導演第一次執導以“俠”為主題的大製作，便招致“俠之宗師”如此犀利評論。張藝謀對“俠”的理解，真不堪至極了嗎？
恰恰相反，張藝謀在電影《英雄》裡深探的一些東西，應該可以說是探到了“俠”的某一至境，頗耐深嚼——而這一至境，正好與金庸先生《倚天屠龍記》所要表達的內核精神息息相通。
《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》著力塑造的堅守襄陽的郭靖、楊過，是金庸極力推讚的為國為民的“俠之大者”。
當蒙元鐵騎肆虐中原，大肆屠戮無辜百姓之際，“止戈為武”，保家衛國，保境安民，誠為“俠之大者”。
當“射鵰三部曲”到了元末的《倚天屠龍記》，興復漢家河山的明教群俠，自然是作者極力表彰的“俠之大者”。
屠龍記但《倚天》一書在末尾更提出了有別於上述“做大事業”的“俠之大者”們的另一種俠——這裡不妨為之杜撰一個名號：“最後仲裁之俠”。
對於張藝謀導演的電影《英雄》，業界一直是有爭議的。
耐人尋味的是，這部在2003年獲得第75屆奧斯卡金像獎最佳外語片提名的作品，在歐美影視圈內被奉為圭臬，然而在中國國內卻飽受質疑：為專制暴君唱讚歌，自居於奴顏婢膝。
即便是武俠大宗師金庸先生，便強調他很不喜張藝謀導演的電影《英雄》，從根本上不能同意《英雄》的價值觀。
——張藝謀導演第一次執導以“俠”為主題的大製作，便招致“俠之宗師”如此犀利評論。張藝謀對“俠”的理解，真不堪至極了嗎？
恰恰相反，張藝謀在電影《英雄》裡深探的一些東西，應該可以說是探到了“俠”的某一至境，頗耐深嚼——而這一至境，正好與金庸先生《倚天屠龍記》所要表達的內核精神息息相通。
《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》著力塑造的堅守襄陽的郭靖、楊過，是金庸極力推讚的為國為民的“俠之大者”。
當蒙元鐵騎肆虐中原，大肆屠戮無辜百姓之際，“止戈為武”，保家衛國，保境安民，誠為“俠之大者”。
當“射鵰三部曲”到了元末的《倚天屠龍記》，興復漢家河山的明教群俠，自然是作者極力表彰的“俠之大者”。
屠龍記但《倚天》一書在末尾更提出了有別於上述“做大事業”的“俠之大者”們的另一種俠——這裡不妨為之杜撰一個名號：“最後仲裁之俠”。
且看金庸借張無忌之口，對“我為天下蒼生授此兵書與你”的徐達說，也對所有潛在可能的獨夫民賊說：
“武林傳言之中，尚有兩句話道：‘倚天不出，誰與爭鋒？’屠龍刀與倚天劍中所藏的祕密，除兵書外，尚有一部武功祕笈。
我體會這幾句話的真意，兵書是驅趕韃子之用，但若有人一旦手掌大權，竟然作威作福，以暴易暴，世間百姓受其荼毒，那麼終有一位英雄手執倚天長劍，來取暴君首級。
統領百萬雄兵之人縱然權傾天下，也未必便能當倚天劍之一擊。”
對於張藝謀導演的電影《英雄》，業界一直是有爭議的。
耐人尋味的是，這部在2003年獲得第75屆奧斯卡金像獎最佳外語片提名的作品，在歐美影視圈內被奉為圭臬，然而在中國國內卻飽受質疑：為專制暴君唱讚歌，自居於奴顏婢膝。
即便是武俠大宗師金庸先生，便強調他很不喜張藝謀導演的電影《英雄》，從根本上不能同意《英雄》的價值觀。
——張藝謀導演第一次執導以“俠”為主題的大製作，便招致“俠之宗師”如此犀利評論。張藝謀對“俠”的理解，真不堪至極了嗎？
恰恰相反，張藝謀在電影《英雄》裡深探的一些東西，應該可以說是探到了“俠”的某一至境，頗耐深嚼——而這一至境，正好與金庸先生《倚天屠龍記》所要表達的內核精神息息相通。
《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》著力塑造的堅守襄陽的郭靖、楊過，是金庸極力推讚的為國為民的“俠之大者”。
當蒙元鐵騎肆虐中原，大肆屠戮無辜百姓之際，“止戈為武”，保家衛國，保境安民，誠為“俠之大者”。
當“射鵰三部曲”到了元末的《倚天屠龍記》，興復漢家河山的明教群俠，自然是作者極力表彰的“俠之大者”。
屠龍記但《倚天》一書在末尾更提出了有別於上述“做大事業”的“俠之大者”們的另一種俠——這裡不妨為之杜撰一個名號：“最後仲裁之俠”。
且看金庸借張無忌之口，對“我為天下蒼生授此兵書與你”的徐達說，也對所有潛在可能的獨夫民賊說：
“武林傳言之中，尚有兩句話道：‘倚天不出，誰與爭鋒？’屠龍刀與倚天劍中所藏的祕密，除兵書外，尚有一部武功祕笈。
我體會這幾句話的真意，兵書是驅趕韃子之用，但若有人一旦手掌大權，竟然作威作福，以暴易暴，世間百姓受其荼毒，那麼終有一位英雄手執倚天長劍，來取暴君首級。
統領百萬雄兵之人縱然權傾天下，也未必便能當倚天劍之一擊。”
每個人心中都有一個俠客夢：
郭靖憑一己之力對抗蒙古鐵騎幾十年，令其頓兵襄陽城下不得南進一步；
楊過憑一石之力斃蒙古大汗於萬軍陣中，遂致蒙古鐵騎南下侵宋推延十有餘年；
張無忌更是正色告誡手握重兵軍略無雙的徐達：
“若有人一旦手掌大權，竟然作威作福，以暴易暴，世間百姓受其荼毒，那麼終有一位英雄手執倚天長劍，來取暴君首級。統領百萬雄兵之人縱然權傾天下，也未必便能當倚天劍之一擊。”
一脈相通的是，張藝謀在電影《英雄》中其實也有一把無形的倚天劍，作為導演的他其實是藐視了他為影片中秦王制定的十步難近的法令：
對於張藝謀導演的電影《英雄》，業界一直是有爭議的。
耐人尋味的是，這部在2003年獲得第75屆奧斯卡金像獎最佳外語片提名的作品，在歐美影視圈內被奉為圭臬，然而在中國國內卻飽受質疑：為專制暴君唱讚歌，自居於奴顏婢膝。
即便是武俠大宗師金庸先生，便強調他很不喜張藝謀導演的電影《英雄》，從根本上不能同意《英雄》的價值觀。
——張藝謀導演第一次執導以“俠”為主題的大製作，便招致“俠之宗師”如此犀利評論。張藝謀對“俠”的理解，真不堪至極了嗎？
恰恰相反，張藝謀在電影《英雄》裡深探的一些東西，應該可以說是探到了“俠”的某一至境，頗耐深嚼——而這一至境，正好與金庸先生《倚天屠龍記》所要表達的內核精神息息相通。
《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》著力塑造的堅守襄陽的郭靖、楊過，是金庸極力推讚的為國為民的“俠之大者”。
當蒙元鐵騎肆虐中原，大肆屠戮無辜百姓之際，“止戈為武”，保家衛國，保境安民，誠為“俠之大者”。
當“射鵰三部曲”到了元末的《倚天屠龍記》，興復漢家河山的明教群俠，自然是作者極力表彰的“俠之大者”。
屠龍記但《倚天》一書在末尾更提出了有別於上述“做大事業”的“俠之大者”們的另一種俠——這裡不妨為之杜撰一個名號：“最後仲裁之俠”。
且看金庸借張無忌之口，對“我為天下蒼生授此兵書與你”的徐達說，也對所有潛在可能的獨夫民賊說：
“武林傳言之中，尚有兩句話道：‘倚天不出，誰與爭鋒？’屠龍刀與倚天劍中所藏的祕密，除兵書外，尚有一部武功祕笈。
我體會這幾句話的真意，兵書是驅趕韃子之用，但若有人一旦手掌大權，竟然作威作福，以暴易暴，世間百姓受其荼毒，那麼終有一位英雄手執倚天長劍，來取暴君首級。
統領百萬雄兵之人縱然權傾天下，也未必便能當倚天劍之一擊。”
每個人心中都有一個俠客夢：
郭靖憑一己之力對抗蒙古鐵騎幾十年，令其頓兵襄陽城下不得南進一步；
楊過憑一石之力斃蒙古大汗於萬軍陣中，遂致蒙古鐵騎南下侵宋推延十有餘年；
張無忌更是正色告誡手握重兵軍略無雙的徐達：
“若有人一旦手掌大權，竟然作威作福，以暴易暴，世間百姓受其荼毒，那麼終有一位英雄手執倚天長劍，來取暴君首級。統領百萬雄兵之人縱然權傾天下，也未必便能當倚天劍之一擊。”
一脈相通的是，張藝謀在電影《英雄》中其實也有一把無形的倚天劍，作為導演的他其實是藐視了他為影片中秦王制定的十步難近的法令：
事實上，刺秦，哪需要無名那麼苦心孤詣習練絕殺“十步一殺”，在殘劍飛雪聯手之下，秦王基本上等於案板上的肉，想剁，早就剁了。
且看影片中飛雪對前來求助幫他近秦王十步的無名說：“那些秦宮衛士，不值一提。其實三年前秦王就該死了。”
無名問：“何以失手？”飛雪側視殘劍，殘劍垂目答：“是我放棄了。”
秦王自己也坦白承認：“三年前殘劍、飛雪聯手攻入宮中，三千鐵甲竟不能擋！”
在殘劍飛雪的意念中，刺秦不是或有值，那是必然值，是“統領百萬雄兵之秦王縱然權傾天下，也未必便能當殘劍之一擊”。
每個人心中都有一個俠客夢：我有長劍，能制爾命——讓俠客保有對無可制約的君主的最後制裁權。
張無忌，殘劍，是他們的“最後仲裁之俠”。