'用戶電話打太多被認定騷擾停機，運營商有點任性'

來源：檢察日報正義網

近日，山東濟南多名市民反映，手機用著用著突然遭到運營商停機。聯繫運營商後，他們被告知停機是由於撥打“騷擾電話”導致。“我們打的都是正常電話，不是騷擾電話，而且停機前也沒通知一聲。營業廳的客服經理還表示，被停機三次就要銷戶。”對市民質疑，涉事的通信運營商迴應稱，用戶手機被停機是因系統檢測到通話異常高頻，如果用戶是正常工作電話可提供相關證明，他們會將其列入“白名單”（9月16日《齊魯晚報》）。

騷擾電話確實讓人煩不勝煩，這些年公眾沒少吐槽，媒體沒少呼籲，為此，運營商要採取治理措施，是個值得肯定的好跡象。但是，要看到的是，阻卻騷擾電話，確保機主不被騷擾，本身就是運營商應當積極作為的職責，同時，確保非騷擾電話機主能正常通話，也是電信運營商的法定責任（電信條例第5條、第30條）。而且，從合同法看，確保未違反法律、行政法規機主正常通話，還是運營商的履約之責。

那麼，要做到依法履職、按合同履約，運營商首先需要界定清楚何為騷擾電話、如何甄別，即確定騷擾電話的標準、程序，方可真正解決公眾被騷擾的煩惱。於此，濟南的做法顯然不夠妥當。

公眾反映強烈的騷擾電話，主要集中在以未約定的銷售活動為通話內容的來電。“系統檢測”是一種甄別騷擾電話的輔助工具，由此得來的名單隻能作為一個疑似騷擾電話的參考，具體是不是真的騷擾電話，還需要運營商具體來調查、核實、確認。在這些實質性核查工作完成之前，疑似名單均應屬於正常機主，不能擅自停機。

另外，目前運營商貌似把砸實騷擾機主的工作，均推給輔助工具，而沒有人工再核實的程序，這顯然也是遠遠不夠的，不僅反映出工作方式簡單和懶惰，而且難言負責任。

據報道，目前運營商借助輔助工具來斷定騷擾電話並“果斷”停機的標準有四個：

一是主叫頻次特別高，被叫頻次特別低或幾乎沒有；

二是平均通話時長短，可能一分鐘以內就直接被掛斷；

三是主叫號碼數量離散率高，如打了94個電話中91個號碼都是不重複的；

最重要的是第四，即參考一些平臺、用戶標記。

通話異常高頻，是騷擾電話的一個特徵，但肯定不是確定是不是騷擾電話的充分條件，也就是說，通話異常高頻，不等於是騷擾電話；符合騷擾電話特徵，不等於就是騷擾電話。這個關係，運營商應當明確。

對於真的騷擾電話，運營商停機當然沒錯，可在真假難辨、未辨的情況下，運營商擅自單方面停機，誤傷就是一個必然的結果，運營商本應預見到這個結果。對此，帶來的負面效果，竟也均讓被誤傷的機主全部負擔，是不合理的。報道稱“想恢復通話，需要機主帶著身份證去大營業廳辦理，普通小營業廳無法解決”“如果高頻通話確實是正常的工作電話，用戶可以提供相關證明，這樣他們可以將其號碼拉到‘白名單’裡”，運營商讓機主承擔自證清白的舉證責任、來回奔波的時間經濟成本，全程幾乎看不到服務本色和作為合同一方違約後的歉意和補償。如此做法，真的有點任性呢！

來源：檢察日報

文字：王心禾