一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
總的來說對於主被動安全就四個字"多多益善"有ESP和沒ESP的車，氣囊多和氣囊少的車哪個更安全一目瞭然，安全配置越全越好這肯定是正解且唯一解。
說完了汽車安全的要素，那接下來就該說說評判的方法了，我們經常看到XX車在碰撞測試中得到了很高的分數或星級，不少廠家也把這個作為賣點來宣傳。
但小編對這個的看法是以碰撞測試成績來評判只能作為一個初篩，得分高並不能說他能有多安全。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
總的來說對於主被動安全就四個字"多多益善"有ESP和沒ESP的車，氣囊多和氣囊少的車哪個更安全一目瞭然，安全配置越全越好這肯定是正解且唯一解。
說完了汽車安全的要素，那接下來就該說說評判的方法了，我們經常看到XX車在碰撞測試中得到了很高的分數或星級，不少廠家也把這個作為賣點來宣傳。
但小編對這個的看法是以碰撞測試成績來評判只能作為一個初篩，得分高並不能說他能有多安全。
以我國知名碰撞測試C-NCAP的側碰測試來說，使用碰撞壁障去撞擊車身的側面，但他的質量只有950KG，可是現在的車重量遠遠不止這個數，不少中大型轎車都2噸了，所以根本沒有什麼意義。就連比中國嚴格不少的歐洲測試，其實也就是半斤八兩，多數碰撞速度都在50KM/h，這連很多地方的限速都沒到，相比現實中的超速車禍，實在是有些尷尬。而且在計算動能時，車速的加成是要平方的，要是在高速路上以100KM/h發生事故，產生的動能就是測試時的4倍，簡直不要太可怕。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
總的來說對於主被動安全就四個字"多多益善"有ESP和沒ESP的車，氣囊多和氣囊少的車哪個更安全一目瞭然，安全配置越全越好這肯定是正解且唯一解。
說完了汽車安全的要素，那接下來就該說說評判的方法了，我們經常看到XX車在碰撞測試中得到了很高的分數或星級，不少廠家也把這個作為賣點來宣傳。
但小編對這個的看法是以碰撞測試成績來評判只能作為一個初篩，得分高並不能說他能有多安全。
以我國知名碰撞測試C-NCAP的側碰測試來說，使用碰撞壁障去撞擊車身的側面，但他的質量只有950KG，可是現在的車重量遠遠不止這個數，不少中大型轎車都2噸了，所以根本沒有什麼意義。就連比中國嚴格不少的歐洲測試，其實也就是半斤八兩，多數碰撞速度都在50KM/h，這連很多地方的限速都沒到，相比現實中的超速車禍，實在是有些尷尬。而且在計算動能時，車速的加成是要平方的，要是在高速路上以100KM/h發生事故，產生的動能就是測試時的4倍，簡直不要太可怕。
現實中的事故情況很複雜，相比之下碰撞測試並不全面，他只能模擬一部分，而且測試的強度只能用作車型之間的對比。所以滿分和第一真的沒有什麼可吹的，但是得分極低的那真是應該好好批鬥批鬥。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
總的來說對於主被動安全就四個字"多多益善"有ESP和沒ESP的車，氣囊多和氣囊少的車哪個更安全一目瞭然，安全配置越全越好這肯定是正解且唯一解。
說完了汽車安全的要素，那接下來就該說說評判的方法了，我們經常看到XX車在碰撞測試中得到了很高的分數或星級，不少廠家也把這個作為賣點來宣傳。
但小編對這個的看法是以碰撞測試成績來評判只能作為一個初篩，得分高並不能說他能有多安全。
以我國知名碰撞測試C-NCAP的側碰測試來說，使用碰撞壁障去撞擊車身的側面，但他的質量只有950KG，可是現在的車重量遠遠不止這個數，不少中大型轎車都2噸了，所以根本沒有什麼意義。就連比中國嚴格不少的歐洲測試，其實也就是半斤八兩，多數碰撞速度都在50KM/h，這連很多地方的限速都沒到，相比現實中的超速車禍，實在是有些尷尬。而且在計算動能時，車速的加成是要平方的，要是在高速路上以100KM/h發生事故，產生的動能就是測試時的4倍，簡直不要太可怕。
現實中的事故情況很複雜，相比之下碰撞測試並不全面，他只能模擬一部分，而且測試的強度只能用作車型之間的對比。所以滿分和第一真的沒有什麼可吹的，但是得分極低的那真是應該好好批鬥批鬥。
既然碰撞測試並非實際發生，評分標準也比價複雜，那小編推薦大家看看另一個業界汽車安全的權威標準-車輛事故死亡率。
雖說這種東西有些簡單粗暴，但小編還是贊同的，畢竟試試勝於雄辯，人活下來比什麼都重要。所以說"乘員死亡率更低"的車遠勝於"某車剛剛拿了碰撞冠軍"而且通過了解這些慘案的教訓，什麼車的車身更好，哪輛車的安全配置更安全都可以從數據中一目瞭然。
說了這麼多，其實沒有任何車身材料能金剛不壞，沒有任何安全配置能永不失靈。拋開駕駛員是否合格只談論汽車本身的安全就是沒有抓住汽車安全的重點。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
總的來說對於主被動安全就四個字"多多益善"有ESP和沒ESP的車，氣囊多和氣囊少的車哪個更安全一目瞭然，安全配置越全越好這肯定是正解且唯一解。
說完了汽車安全的要素，那接下來就該說說評判的方法了，我們經常看到XX車在碰撞測試中得到了很高的分數或星級，不少廠家也把這個作為賣點來宣傳。
但小編對這個的看法是以碰撞測試成績來評判只能作為一個初篩，得分高並不能說他能有多安全。
以我國知名碰撞測試C-NCAP的側碰測試來說，使用碰撞壁障去撞擊車身的側面，但他的質量只有950KG，可是現在的車重量遠遠不止這個數，不少中大型轎車都2噸了，所以根本沒有什麼意義。就連比中國嚴格不少的歐洲測試，其實也就是半斤八兩，多數碰撞速度都在50KM/h，這連很多地方的限速都沒到，相比現實中的超速車禍，實在是有些尷尬。而且在計算動能時，車速的加成是要平方的，要是在高速路上以100KM/h發生事故，產生的動能就是測試時的4倍，簡直不要太可怕。
現實中的事故情況很複雜，相比之下碰撞測試並不全面，他只能模擬一部分，而且測試的強度只能用作車型之間的對比。所以滿分和第一真的沒有什麼可吹的，但是得分極低的那真是應該好好批鬥批鬥。
既然碰撞測試並非實際發生，評分標準也比價複雜，那小編推薦大家看看另一個業界汽車安全的權威標準-車輛事故死亡率。
雖說這種東西有些簡單粗暴，但小編還是贊同的，畢竟試試勝於雄辯，人活下來比什麼都重要。所以說"乘員死亡率更低"的車遠勝於"某車剛剛拿了碰撞冠軍"而且通過了解這些慘案的教訓，什麼車的車身更好，哪輛車的安全配置更安全都可以從數據中一目瞭然。
說了這麼多，其實沒有任何車身材料能金剛不壞，沒有任何安全配置能永不失靈。拋開駕駛員是否合格只談論汽車本身的安全就是沒有抓住汽車安全的重點。
著名的戴安娜王妃，發生車禍去世時乘坐的是頂級豪車奔馳280SE，作為一輛頂級的王室專車，這輛車無論是車身還是配置，在當時都是頂級配置。但司機為了躲避狗仔的瘋狂飆車，嚴重超速違章，車速高達150KM/h最終釀成重大車禍，奪走了他們寶貴的生命。
一提起安全性，太多人一排腦子就說，德系車安全XX車耐撞，日本車皮薄，XX就是個笑話，儘管這是個老生常談的問題，可是依舊眾說紛紜，那到底什麼才是一輛安全的車呢？安全這個事，到底誰說了算？
說起汽車安全，作為人命關天的大事，一直都是消費者關注的焦點，就比如前幾天瑪莎拉蒂追尾寶馬的事故，由於瑪莎拉蒂撞到了寶馬7系的油箱引發大火導致兩人身亡，於是很多車友對寶馬的安全性產生了不小的疑問，但是寶馬真的不安全麼？
在同樣的評判標準下，日韓車系和德美車系有著截然不同的區別，比如日韓系車稍有變形有些人就會說：隨便碰一下就成這幅德行，日系車果然不安全。而德美系車就算撞到親媽都不認識，大家也往往選擇原諒他，表示這不是車的鍋，換坦克來了也一樣。
其實，一輛安全的車，主要有兩個必備的要素，一是優秀的設計，材料性能優異的車身。二則是豐富的主被動安全配置。
首先網上盛行的"德美系車比日韓系車更安全"這個說法肯定是錯誤的，各個汽車專家和各個權威安全機構對於這個說法都是不認可的。在各種權威的汽車安全測評中都秉承著"以人為本"的理念，甭管車撞的多稀巴爛，只要車內成員沒事，那這個車就是安全的。
很多人平時說的，德美系車的鐵皮，鋼板更厚更結實，且不說他們的意義打不打，畢竟在設計人身安全的大事故中，已經沒他們啥事了。
在發生劇烈的事故時，那些車身蒙皮，鋼板這些外殼起不到任何作用，而衡量車子安全性的最核心部分是汽車的車架。
車架的安全作用主要是讓駕駛室不變形，保證乘客的生存空間，增加生還的可能性。如果乘員艙被撞斷，乘客極有可能會被高速甩出去，那絕對是凶多吉少，
誰家車一旦出現這種事，不管是什麼情況，上熱搜那是妥妥的。
相對來說駕駛室被撞扁則更為常見，在空間被大幅壓縮下，乘客會遭到擠壓，就算真的福大命大被困在車內也難以施救。
所以，大家可以看看車身結構圖，顏色越鮮豔則代表強度越高，我們可以看到駕駛室所在的車主側圍都使用了強度最高的材料。
打個比方，如果把汽車比作古代的房子，車身蒙皮和鋼板就是門、牆、瓦，只要沒全壞，修修補補完全沒事，而車架就是立柱、橫樑，一旦出事，房倒屋塌。
現在很多在車身前後都留下了一部分緩衝區專門負責吸收衝擊力，這在汽車上叫"潰縮吸能"日本車器尤其喜歡宣傳他，於是又不少人帶著有色眼鏡來看待日系車，覺得這就是日系簡配的藉口、騙局，但這個概念其實是奔馳提出來的…
其實，不管是什麼派系，都有優秀的安全好車，也都會有不合格的坑貨，靠手按鐵皮、按照國別評安全是非常非常不可取的。
說完了車架的影響，接下來就是安全配置了，它主要分為兩大類：主動和被動安全。
主動安全是指通過輔助裝備阻止事故的發生，如果事故已經無法避免，，也儘量降低事故的嚴重性，如ABS、ESP、自動剎車等。
而被動安全則是指在事故發生之後的補救措施，儘可能的保護乘客安全，將人身隨時儘量降到最低，比如安全帶、氣囊、兒童座椅等。
總的來說對於主被動安全就四個字"多多益善"有ESP和沒ESP的車，氣囊多和氣囊少的車哪個更安全一目瞭然，安全配置越全越好這肯定是正解且唯一解。
說完了汽車安全的要素，那接下來就該說說評判的方法了，我們經常看到XX車在碰撞測試中得到了很高的分數或星級，不少廠家也把這個作為賣點來宣傳。
但小編對這個的看法是以碰撞測試成績來評判只能作為一個初篩，得分高並不能說他能有多安全。
以我國知名碰撞測試C-NCAP的側碰測試來說，使用碰撞壁障去撞擊車身的側面，但他的質量只有950KG，可是現在的車重量遠遠不止這個數，不少中大型轎車都2噸了，所以根本沒有什麼意義。就連比中國嚴格不少的歐洲測試，其實也就是半斤八兩，多數碰撞速度都在50KM/h，這連很多地方的限速都沒到，相比現實中的超速車禍，實在是有些尷尬。而且在計算動能時，車速的加成是要平方的，要是在高速路上以100KM/h發生事故，產生的動能就是測試時的4倍，簡直不要太可怕。
現實中的事故情況很複雜，相比之下碰撞測試並不全面，他只能模擬一部分，而且測試的強度只能用作車型之間的對比。所以滿分和第一真的沒有什麼可吹的，但是得分極低的那真是應該好好批鬥批鬥。
既然碰撞測試並非實際發生，評分標準也比價複雜，那小編推薦大家看看另一個業界汽車安全的權威標準-車輛事故死亡率。
雖說這種東西有些簡單粗暴，但小編還是贊同的，畢竟試試勝於雄辯，人活下來比什麼都重要。所以說"乘員死亡率更低"的車遠勝於"某車剛剛拿了碰撞冠軍"而且通過了解這些慘案的教訓，什麼車的車身更好，哪輛車的安全配置更安全都可以從數據中一目瞭然。
說了這麼多，其實沒有任何車身材料能金剛不壞，沒有任何安全配置能永不失靈。拋開駕駛員是否合格只談論汽車本身的安全就是沒有抓住汽車安全的重點。
著名的戴安娜王妃，發生車禍去世時乘坐的是頂級豪車奔馳280SE，作為一輛頂級的王室專車，這輛車無論是車身還是配置，在當時都是頂級配置。但司機為了躲避狗仔的瘋狂飆車，嚴重超速違章，車速高達150KM/h最終釀成重大車禍，奪走了他們寶貴的生命。
小編其實知道有些人點開這篇文章時，抱著小僥倖打算選擇一款最安全的車型，能在開車時高枕無憂甚至有恃無恐。但你們可能要失望了~因為在車輛安全的問題上，駕駛員的安全意識大於駕駛員的開車技術更遠遠大於汽車本身的安全，畢竟有一個心裡裝著安全的司機那這兩車比什麼都安全。