這篇文章內容可能會引起某些人的不適。
我們的同事昨日在朋友圈發現了一篇這樣的文字：
因為一篇音樂評論而做出致歉，這在全世界也都是罕見的。那這篇音樂評論究竟寫了什麼？
#《湯顯祖》七大硬傷#
昨晚室友帶我去上海大劇院聽“上海音樂學院原創歌劇《湯顯祖》”，聽完以後我們討論了很多，一致認為這是一部低劣的作品。下面是我的看法：
一、體裁沒搞清楚：首演時稱為“音樂劇《湯顯祖》”，這次卻叫做“歌劇《湯顯祖》”，而我們聽來，卻覺得這更像是一部清唱劇。主創者自己都沒搞清楚這是個什麼東西。
二、形式沒搞清楚：這次上海大劇院的演出，名為“音樂會版《湯顯祖》”。何謂“音樂會版”？即交響樂隊置於舞臺之上，簡化表演和服飾，以使聽眾更加關注音樂本體（而非外在動作）的演出形式。然而，本場演出，樂隊置於樂池中，舞臺完全留給演唱者表演，還跳舞、雜耍、扇扇子。難道所謂“音樂會版”，是為了和首演的“midi版”區別而特用的概念？
三、為什麼叫“上海音樂學院原創歌劇《湯顯祖》”，而不叫徐堅強歌劇《湯顯祖》？我們聽說過莫扎特的《女人心》，威爾第的《茶花女》，普契尼的《托斯卡》，從沒聽說過巴黎音樂學院的歌劇《XXX》或是茱莉亞音樂學院的歌劇《XXX》。所有一流的藝術作品，必然出自藝術家匠心獨具之手。歌劇史上絕沒有哪部由一個團體創作而成為傑作的先例。這部作品是由徐堅強而作，最後卻冠以“上海音樂學院原創歌劇”的名字。我不禁要懷疑，作曲家為何會做作出這樣的妥協？
四、一人作曲、四人配器？聽過的朋友交流，都會談到這部作品的配器古怪而零碎。音樂史上，一部管絃樂作品由某人創作卻由別人配器，基本都是作曲家生前沒來得及而由後人補全的。沒有哪個嚴肅的在世作曲家會把自己寫好的樂曲交給別人配器，而且還是四個人配器的，這是一種及其不負責任的創作態度，其效果已有目共睹。
五、情節單薄、內涵空洞。100分鐘的歌劇，就兩個情節：愛人早亡，夫婦生死相依；湯顯祖耿直不阿、為民請命。這是一個俗得不能再俗，遠遠比不上國產古裝電視劇的故事。整場聽來，毫無感動與震撼可言。歌劇發展的主流是，內容越來越直麵人心、越來越揭示出人性、社會和世界正反側面的本質。而這部劇的內涵極其淺薄、空洞和無聊，藝術效果幾乎為零。
六、合唱謎之存在，人物乏力而臉譜化，戲劇性嚴重匱乏。作為一部“歌劇”，合唱站在臺上，從頭唱到尾，而且這些人沒有角色，這是歌劇的寫法嗎？這直接導致的後果是，湯顯祖等主角的戲劇地位被極度削弱，故事基本是由合唱和舞臺字幕串聯起來的。並且，人物過於臉譜化，基本沒有內在矛盾，在故事中角色自己沒有發展，顯得非常單薄。全劇就是在展示他的愛情和剛正，沒有戲劇衝突——因此，也沒有高潮。
七、腳本質量堪憂。一邊，腳本作者摘引了湯顯祖的原文，寫了很多典雅古樸的詞句；一邊，又有“好一個奇男子”、“考場當總裁”等時髦的流行用語。給人的感覺彷彿牆頭草，既不莊重，又不接地氣兒，反倒是透出了某種迂腐的黑色幽默。
按：《湯顯祖》是今年“上海之春”的劇目之一。去年同一時段在“上海之春”上，上海交響樂團音樂廳首演了《湯顯祖》的作曲者徐堅強的另一部作品：《天地風歌3》——為女聲合唱、泛音笛與管絃樂隊而作。全曲的歌詞只有四個字：“一帶一路”，由女聲合唱以各種奇特詭異的音調反覆唱出來。在樂曲的開始和結尾，作曲者本人樸素打扮上場，用近似民間巫師的調子唱著“一帶一路”這四個字，邊唱邊敲鼓、邊從舞臺一側走到另一側，如同小丑一樣。
我們編輯部經過討論， 認為這篇音樂評論並無太大問題。倒是”致歉“一事，可能會成為中國音樂界”里程碑“式的事件。