現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
首先，英國王室這個名號，本身就是一個巨大的印鈔機。
根據國際品牌評估機構Brand Finance的研究結果顯示，在2016年，英國王室每年能為英國經濟貢獻將近18億英鎊，王室的整體商業價值和品牌價值分別高達675億英鎊和445億英鎊。
比如很多外國人去英國旅遊，就是奔著看王室去的。這是一筆無形的商業附加值，每年能給英國帶來巨大的財富。
還比如賓利汽車、卡地亞珠寶、伊麗莎白雅頓護膚品、蘇格蘭威士忌等著名品牌的品牌附加值之所以那麼高，就是因為這些品牌都有“英皇御準”的標籤。（相當於我國的“國家免檢產品”）
美國和法國由於沒有王室，無法借王室的價值炒作，所以美國只能“炒總統”，而法國只能“炒冷飯”。
所以說，相比於王室每年從納稅人手裡領到的那筆年金來說，王室對英國的經濟貢獻明顯要更高。
現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
首先，英國王室這個名號，本身就是一個巨大的印鈔機。
根據國際品牌評估機構Brand Finance的研究結果顯示，在2016年，英國王室每年能為英國經濟貢獻將近18億英鎊，王室的整體商業價值和品牌價值分別高達675億英鎊和445億英鎊。
比如很多外國人去英國旅遊，就是奔著看王室去的。這是一筆無形的商業附加值，每年能給英國帶來巨大的財富。
還比如賓利汽車、卡地亞珠寶、伊麗莎白雅頓護膚品、蘇格蘭威士忌等著名品牌的品牌附加值之所以那麼高，就是因為這些品牌都有“英皇御準”的標籤。（相當於我國的“國家免檢產品”）
美國和法國由於沒有王室，無法借王室的價值炒作，所以美國只能“炒總統”，而法國只能“炒冷飯”。
所以說，相比於王室每年從納稅人手裡領到的那筆年金來說，王室對英國的經濟貢獻明顯要更高。
其次，英國王室的政治隱形附加值極高。
在國際上的影響力就不多說了，現任英國女王伊麗莎白二世的頭銜是：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國女王，英聯邦元首，英聯邦王國君主等。看名號就知道，沒有王室，英國在英聯邦的名義影響力要低很多。
下面重點說英國王室在英國國內的政治隱形附加值。
英國是三權分立國家，司法、立法、行政三權分立，但這是“公權力”的三權分立。
實際上在這套三權分立之上，英國還有一個更大的三權分立：人民、王室、政府。
在這套三權分立模式下，王室是對政府權力的重要制衡。政府在行使政權的時候，王室就猶如緊箍咒一樣的存在；同時，王室還是政府與人民溝通的重要橋樑，當公民大眾在面臨重大事件對政府不信任時，英國王室可以從中起到調和作用。
比如二戰期間，英國王室成員的帶頭作用就非常明顯。如果政府敢投降，王室帶領國民反對政府的情況，並非不可能出現。（英國沒有強權政府的出現，也是一樣的道理）
所以，英國王室存在的意義，絕對不單單是一個吉祥物的角色。當英國政府崩盤時，王室就是英國人的最後一道保險。
現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
首先，英國王室這個名號，本身就是一個巨大的印鈔機。
根據國際品牌評估機構Brand Finance的研究結果顯示，在2016年，英國王室每年能為英國經濟貢獻將近18億英鎊，王室的整體商業價值和品牌價值分別高達675億英鎊和445億英鎊。
比如很多外國人去英國旅遊，就是奔著看王室去的。這是一筆無形的商業附加值，每年能給英國帶來巨大的財富。
還比如賓利汽車、卡地亞珠寶、伊麗莎白雅頓護膚品、蘇格蘭威士忌等著名品牌的品牌附加值之所以那麼高，就是因為這些品牌都有“英皇御準”的標籤。（相當於我國的“國家免檢產品”）
美國和法國由於沒有王室，無法借王室的價值炒作，所以美國只能“炒總統”，而法國只能“炒冷飯”。
所以說，相比於王室每年從納稅人手裡領到的那筆年金來說，王室對英國的經濟貢獻明顯要更高。
其次，英國王室的政治隱形附加值極高。
在國際上的影響力就不多說了，現任英國女王伊麗莎白二世的頭銜是：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國女王，英聯邦元首，英聯邦王國君主等。看名號就知道，沒有王室，英國在英聯邦的名義影響力要低很多。
下面重點說英國王室在英國國內的政治隱形附加值。
英國是三權分立國家，司法、立法、行政三權分立，但這是“公權力”的三權分立。
實際上在這套三權分立之上，英國還有一個更大的三權分立：人民、王室、政府。
在這套三權分立模式下，王室是對政府權力的重要制衡。政府在行使政權的時候，王室就猶如緊箍咒一樣的存在；同時，王室還是政府與人民溝通的重要橋樑，當公民大眾在面臨重大事件對政府不信任時，英國王室可以從中起到調和作用。
比如二戰期間，英國王室成員的帶頭作用就非常明顯。如果政府敢投降，王室帶領國民反對政府的情況，並非不可能出現。（英國沒有強權政府的出現，也是一樣的道理）
所以，英國王室存在的意義，絕對不單單是一個吉祥物的角色。當英國政府崩盤時，王室就是英國人的最後一道保險。
第三，王室的實際政治影響力並不低。
英國是私有制國家，英國王室出讓權力的過程也非常和平。所以實際上，王室自古累積的家族產業非常龐大。（光榮革命後，英國王室主動出讓的權力，並非是日本天皇那樣的被動放權）
有一些英國網友就說，別看英國女王平時一副與世無爭的樣子。她其實是英國最大的資本家之一，最大的地主之一。她不僅是英格蘭銀行的大股東，同時還擁有英國將近三分之一的海灘的所有權。就連英國境內的所有的天鵝都是女王的財產。
在英國這種國家，有錢就有政治影響力，政治家也只不過是資本家的傀儡。女王看似沒什麼權，但架不住她有錢。
雖然說英王財產收入大部分歸了政府，但財產所有權還是在女王手上。政府只是替她代為管理而已。如果王室跟政府鬧掰了，要強行收回財產，就憑私有財產神聖不可侵犯這一條，政府也不能為難王室。而如果英國政府失去了王室的財產代管權，必然也會失去一大筆收入。
現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
首先，英國王室這個名號，本身就是一個巨大的印鈔機。
根據國際品牌評估機構Brand Finance的研究結果顯示，在2016年，英國王室每年能為英國經濟貢獻將近18億英鎊，王室的整體商業價值和品牌價值分別高達675億英鎊和445億英鎊。
比如很多外國人去英國旅遊，就是奔著看王室去的。這是一筆無形的商業附加值，每年能給英國帶來巨大的財富。
還比如賓利汽車、卡地亞珠寶、伊麗莎白雅頓護膚品、蘇格蘭威士忌等著名品牌的品牌附加值之所以那麼高，就是因為這些品牌都有“英皇御準”的標籤。（相當於我國的“國家免檢產品”）
美國和法國由於沒有王室，無法借王室的價值炒作，所以美國只能“炒總統”，而法國只能“炒冷飯”。
所以說，相比於王室每年從納稅人手裡領到的那筆年金來說，王室對英國的經濟貢獻明顯要更高。
其次，英國王室的政治隱形附加值極高。
在國際上的影響力就不多說了，現任英國女王伊麗莎白二世的頭銜是：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國女王，英聯邦元首，英聯邦王國君主等。看名號就知道，沒有王室，英國在英聯邦的名義影響力要低很多。
下面重點說英國王室在英國國內的政治隱形附加值。
英國是三權分立國家，司法、立法、行政三權分立，但這是“公權力”的三權分立。
實際上在這套三權分立之上，英國還有一個更大的三權分立：人民、王室、政府。
在這套三權分立模式下，王室是對政府權力的重要制衡。政府在行使政權的時候，王室就猶如緊箍咒一樣的存在；同時，王室還是政府與人民溝通的重要橋樑，當公民大眾在面臨重大事件對政府不信任時，英國王室可以從中起到調和作用。
比如二戰期間，英國王室成員的帶頭作用就非常明顯。如果政府敢投降，王室帶領國民反對政府的情況，並非不可能出現。（英國沒有強權政府的出現，也是一樣的道理）
所以，英國王室存在的意義，絕對不單單是一個吉祥物的角色。當英國政府崩盤時，王室就是英國人的最後一道保險。
第三，王室的實際政治影響力並不低。
英國是私有制國家，英國王室出讓權力的過程也非常和平。所以實際上，王室自古累積的家族產業非常龐大。（光榮革命後，英國王室主動出讓的權力，並非是日本天皇那樣的被動放權）
有一些英國網友就說，別看英國女王平時一副與世無爭的樣子。她其實是英國最大的資本家之一，最大的地主之一。她不僅是英格蘭銀行的大股東，同時還擁有英國將近三分之一的海灘的所有權。就連英國境內的所有的天鵝都是女王的財產。
在英國這種國家，有錢就有政治影響力，政治家也只不過是資本家的傀儡。女王看似沒什麼權，但架不住她有錢。
雖然說英王財產收入大部分歸了政府，但財產所有權還是在女王手上。政府只是替她代為管理而已。如果王室跟政府鬧掰了，要強行收回財產，就憑私有財產神聖不可侵犯這一條，政府也不能為難王室。而如果英國政府失去了王室的財產代管權，必然也會失去一大筆收入。
事實上，王室每年的年金、補貼，都是從王室私產收益中提取的。（維持王室的開銷每年大概是四千萬英鎊，而王室的家族土地給英國帶來的收益則是每年兩億英鎊，這等於英國政府每年從王室掙1億6千萬英鎊）
所以，你以為歷代首相都那麼尊敬女王，僅僅只是因為首相們尊老嗎？並不是！王室實際上是他們的“金主爸爸”之一。
現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
首先，英國王室這個名號，本身就是一個巨大的印鈔機。
根據國際品牌評估機構Brand Finance的研究結果顯示，在2016年，英國王室每年能為英國經濟貢獻將近18億英鎊，王室的整體商業價值和品牌價值分別高達675億英鎊和445億英鎊。
比如很多外國人去英國旅遊，就是奔著看王室去的。這是一筆無形的商業附加值，每年能給英國帶來巨大的財富。
還比如賓利汽車、卡地亞珠寶、伊麗莎白雅頓護膚品、蘇格蘭威士忌等著名品牌的品牌附加值之所以那麼高，就是因為這些品牌都有“英皇御準”的標籤。（相當於我國的“國家免檢產品”）
美國和法國由於沒有王室，無法借王室的價值炒作，所以美國只能“炒總統”，而法國只能“炒冷飯”。
所以說，相比於王室每年從納稅人手裡領到的那筆年金來說，王室對英國的經濟貢獻明顯要更高。
其次，英國王室的政治隱形附加值極高。
在國際上的影響力就不多說了，現任英國女王伊麗莎白二世的頭銜是：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國女王，英聯邦元首，英聯邦王國君主等。看名號就知道，沒有王室，英國在英聯邦的名義影響力要低很多。
下面重點說英國王室在英國國內的政治隱形附加值。
英國是三權分立國家，司法、立法、行政三權分立，但這是“公權力”的三權分立。
實際上在這套三權分立之上，英國還有一個更大的三權分立：人民、王室、政府。
在這套三權分立模式下，王室是對政府權力的重要制衡。政府在行使政權的時候，王室就猶如緊箍咒一樣的存在；同時，王室還是政府與人民溝通的重要橋樑，當公民大眾在面臨重大事件對政府不信任時，英國王室可以從中起到調和作用。
比如二戰期間，英國王室成員的帶頭作用就非常明顯。如果政府敢投降，王室帶領國民反對政府的情況，並非不可能出現。（英國沒有強權政府的出現，也是一樣的道理）
所以，英國王室存在的意義，絕對不單單是一個吉祥物的角色。當英國政府崩盤時，王室就是英國人的最後一道保險。
第三，王室的實際政治影響力並不低。
英國是私有制國家，英國王室出讓權力的過程也非常和平。所以實際上，王室自古累積的家族產業非常龐大。（光榮革命後，英國王室主動出讓的權力，並非是日本天皇那樣的被動放權）
有一些英國網友就說，別看英國女王平時一副與世無爭的樣子。她其實是英國最大的資本家之一，最大的地主之一。她不僅是英格蘭銀行的大股東，同時還擁有英國將近三分之一的海灘的所有權。就連英國境內的所有的天鵝都是女王的財產。
在英國這種國家，有錢就有政治影響力，政治家也只不過是資本家的傀儡。女王看似沒什麼權，但架不住她有錢。
雖然說英王財產收入大部分歸了政府，但財產所有權還是在女王手上。政府只是替她代為管理而已。如果王室跟政府鬧掰了，要強行收回財產，就憑私有財產神聖不可侵犯這一條，政府也不能為難王室。而如果英國政府失去了王室的財產代管權，必然也會失去一大筆收入。
事實上，王室每年的年金、補貼，都是從王室私產收益中提取的。（維持王室的開銷每年大概是四千萬英鎊，而王室的家族土地給英國帶來的收益則是每年兩億英鎊，這等於英國政府每年從王室掙1億6千萬英鎊）
所以，你以為歷代首相都那麼尊敬女王，僅僅只是因為首相們尊老嗎？並不是！王室實際上是他們的“金主爸爸”之一。
↑“卡中堂”與“老佛爺”
另外，英國是個階級固化很嚴重的國家，貴族非常多，貴族掌握的資源也非常多。這些貴族除了不能從政，不能當官以外，對英國的影響是方方面面的。
而王室是貴族之首，是英國所有貴族的門面招牌。貴族們為了讓子孫後代繼續生下來就理所當然地高人一等，就必須維護王室的地位。否則王室都沒特權了，貴族高人一等的合法性又何在？
所以，現在英國王室的地位固若金湯，一般人不可能撼動。誰挑戰王室，就是與整個貴族階級作對。這無疑是蚍蜉撼樹。
現在的英國，是王室反哺政府，而不是政府供養王室。
首先，英國王室這個名號，本身就是一個巨大的印鈔機。
根據國際品牌評估機構Brand Finance的研究結果顯示，在2016年，英國王室每年能為英國經濟貢獻將近18億英鎊，王室的整體商業價值和品牌價值分別高達675億英鎊和445億英鎊。
比如很多外國人去英國旅遊，就是奔著看王室去的。這是一筆無形的商業附加值，每年能給英國帶來巨大的財富。
還比如賓利汽車、卡地亞珠寶、伊麗莎白雅頓護膚品、蘇格蘭威士忌等著名品牌的品牌附加值之所以那麼高，就是因為這些品牌都有“英皇御準”的標籤。（相當於我國的“國家免檢產品”）
美國和法國由於沒有王室，無法借王室的價值炒作，所以美國只能“炒總統”，而法國只能“炒冷飯”。
所以說，相比於王室每年從納稅人手裡領到的那筆年金來說，王室對英國的經濟貢獻明顯要更高。
其次，英國王室的政治隱形附加值極高。
在國際上的影響力就不多說了，現任英國女王伊麗莎白二世的頭銜是：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國女王，英聯邦元首，英聯邦王國君主等。看名號就知道，沒有王室，英國在英聯邦的名義影響力要低很多。
下面重點說英國王室在英國國內的政治隱形附加值。
英國是三權分立國家，司法、立法、行政三權分立，但這是“公權力”的三權分立。
實際上在這套三權分立之上，英國還有一個更大的三權分立：人民、王室、政府。
在這套三權分立模式下，王室是對政府權力的重要制衡。政府在行使政權的時候，王室就猶如緊箍咒一樣的存在；同時，王室還是政府與人民溝通的重要橋樑，當公民大眾在面臨重大事件對政府不信任時，英國王室可以從中起到調和作用。
比如二戰期間，英國王室成員的帶頭作用就非常明顯。如果政府敢投降，王室帶領國民反對政府的情況，並非不可能出現。（英國沒有強權政府的出現，也是一樣的道理）
所以，英國王室存在的意義，絕對不單單是一個吉祥物的角色。當英國政府崩盤時，王室就是英國人的最後一道保險。
第三，王室的實際政治影響力並不低。
英國是私有制國家，英國王室出讓權力的過程也非常和平。所以實際上，王室自古累積的家族產業非常龐大。（光榮革命後，英國王室主動出讓的權力，並非是日本天皇那樣的被動放權）
有一些英國網友就說，別看英國女王平時一副與世無爭的樣子。她其實是英國最大的資本家之一，最大的地主之一。她不僅是英格蘭銀行的大股東，同時還擁有英國將近三分之一的海灘的所有權。就連英國境內的所有的天鵝都是女王的財產。
在英國這種國家，有錢就有政治影響力，政治家也只不過是資本家的傀儡。女王看似沒什麼權，但架不住她有錢。
雖然說英王財產收入大部分歸了政府，但財產所有權還是在女王手上。政府只是替她代為管理而已。如果王室跟政府鬧掰了，要強行收回財產，就憑私有財產神聖不可侵犯這一條，政府也不能為難王室。而如果英國政府失去了王室的財產代管權，必然也會失去一大筆收入。
事實上，王室每年的年金、補貼，都是從王室私產收益中提取的。（維持王室的開銷每年大概是四千萬英鎊，而王室的家族土地給英國帶來的收益則是每年兩億英鎊，這等於英國政府每年從王室掙1億6千萬英鎊）
所以，你以為歷代首相都那麼尊敬女王，僅僅只是因為首相們尊老嗎？並不是！王室實際上是他們的“金主爸爸”之一。
↑“卡中堂”與“老佛爺”
另外，英國是個階級固化很嚴重的國家，貴族非常多，貴族掌握的資源也非常多。這些貴族除了不能從政，不能當官以外，對英國的影響是方方面面的。
而王室是貴族之首，是英國所有貴族的門面招牌。貴族們為了讓子孫後代繼續生下來就理所當然地高人一等，就必須維護王室的地位。否則王室都沒特權了，貴族高人一等的合法性又何在？
所以，現在英國王室的地位固若金湯，一般人不可能撼動。誰挑戰王室，就是與整個貴族階級作對。這無疑是蚍蜉撼樹。
當然了，也有英國人反對王室享有特權，反感王室不納稅，主張廢除王室制度。這種情緒在經濟危機時，尤為明顯。很多激進派都主張沒收王室財產。
但是，英國人的思想普遍偏右，偏保守，主張順其自然，反感激進派思想。再加上貴族階級也會維護王室，所以英國王室目前的生存狀態，應該還能維持很長的一段時間。
文章來源：Mer86頭條號