北美殖民地是當時大英帝國最重要的殖民地，但是，就在英國奪下加拿大，北美殖民地達到頂峰以後不久，美國獨立戰爭開始了，英軍打了8年以後被迫投降，從此丟了美國。

英國的最大挫敗

這對英國的北美殖民來說，就是“辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前”。實際上，這場挫敗不只是對北美殖民，我加上兩個參照，你看得就更清楚了：

第一個是領土擴張，英國從崛起到第一次世界大戰，300多年裡一直在擴張，它的領土唯一一次大幅度收縮，那就是丟了美國；

第二個是戰爭維度，英國從16世紀打敗西班牙的無敵艦隊一直到第二次世界大戰，基本上沒有失敗過，350年裡唯一真正失敗的戰爭就是美國獨立戰爭。

但奇怪的是，經過了這一場大挫敗，英國崛起和海外擴張進程基本沒有受影響，過幾年再看的話，好像這場大挫敗根本沒有發生過。這是為什麼呢？這背後的一個重要祕密就是英國對失敗的管理。

北美“鬧獨立”的原因

在講它管理失敗之前，我先簡單地說一下，北美殖民地為什麼會發生這樣的變故。

北美13個殖民地當時是英國最成功的殖民地，那它們為什麼要獨立呢？有人會覺得，這還用問嗎？那就是英國對殖民地橫徵暴斂，人民受不了了，起來反抗壓迫，這是我們常見的理解。

但我這裡想說的是，事情並沒有這麼簡單。我們中國以前處在半殖民地半封建狀態，受了很多的欺侮。所以在我們的話語體系裡，“殖民”是個絕對的貶義詞，殖民地，我們也覺得一定是被奴役，被壓榨的。

但北美殖民地還真不是這樣的，英國對北美的統治實際上很寬鬆，殖民地的民眾享受的政治權利甚至比英國國內還要多，所以政治上的奴役根本不存在。

看到這裡，你可能會問，如果政治上沒問題，那麼經濟上有沒有掠奪呢？我可以告訴你，完全沒有。這裡最明顯的一個指標，就是稅收。北美13個殖民地每年交給英國多少稅？1400英鎊。你沒有聽錯，每年總共1400英鎊。可以說完全是象徵性的。

還有一種說法，說因為英國政府對北美加徵稅收，這才逼著殖民地人民起義。這種說法很有市場，很多歷史書上也是這麼寫的。但事實是什麼呢？英國當時確實是加了稅，一共加了6項稅，但不到2年就取消了其中5項，剩下的一項茶葉稅完全是象徵性的，就是要表示英國議會有權對殖民地徵稅。

所以，北美殖民地的起義完全不是我們想象的那樣，不是因為遭到了英國的奴役和壓榨。

那麼，北美殖民地獨立的真正原因是什麼？真正的原因，實際上就是英國在政治控制和經濟控制方面不匹配。

我剛才說了，英國給了北美殖民地很大的自治權，讓北美殖民地有一種強烈的主人翁意識。但在經濟上，英國對北美殖民地雖然沒有壓榨，但有很嚴格的管控。哪些生意可以做，哪些生意不能做，都由英國政府和議會說了算，戰爭時期又嚴禁殖民地和英國的敵人通商，等等。

這樣，殖民地的政治自主權和經濟自主權之間形成了一種強烈反差，讓殖民地的人特別不滿。反差太大，肯定要出事，這才是美國獨立戰爭爆發的真正原因。

這裡，我介紹一本美國學者寫的書，叫《誰丟了美國——英國統治者、美國革命與帝國的命運》，這本書就從英國和美國兩個角度，分別考察了美國獨立戰爭的起因和進程，講得比較詳細，有興趣可以找來看一看。

好，既然剛才說了，美國獨立的事實無法改變，更精彩的部分才開始，就是英國對這次失敗的應對和管理。

英國的失敗和快速止損

面對這樣一場前所未有的失敗，英國做的最重要的一步是止損。就好比股票投資，這隻股票我的損失已經很大，不能再往裡投了，割肉出局，損失到此為止，這就是止損。

英國當時在美國已經打了8年仗，勞民傷財，而且最後還輸了，英軍主力向華盛頓投降。到這個時候，英國相當於願賭服輸，不再考慮往北美派兵，這實際上就實現了戰略上的止損。

看到這裡，你可能會覺得，英國人真想得開，換個國家可能就不會這麼容易就嚥下這口氣，怎麼著也會想辦法扳回來。

是的，英國為什麼果斷認輸呢？當然不是因為它特別想得開。英國看得非常清楚，在北美殖民地，人心已經失去了，很難再拿回來，這是原因之一。

更重要的是，英國關注的是一個大格局，而不是死盯住某一個點——英國的海外擴張是全球性的，一旦在北美實現止損，就可以騰出力量，在世界其他地方擴張發展。所以它絕對不會在一個點上耗盡自己的力量。

另外，這種大格局還包括和其他大國的競爭。你知道，美國獨立戰爭英國面對的不光是美國人，還有法國和西班牙。這兩個國家之前被英國打得很慘，很多殖民地都被搶走了，有機會一定要報仇。所以在美國獨立戰爭中，它們就抓住機會，出錢出兵幫助打英國人。

這樣一來，如果英國繼續在北美這個泥潭裡打下去，就相當於被這兩個老對手不斷放血，英國人當然不幹。所以，英國的果斷認輸，戰略止損，背後是有這些深層考慮的。

英國的利益格局重建

那麼，除了止損以外，英國還做了一件重要的事——那就是重建利益格局。

既然已經承認失敗，那你原來的敵人還是不是敵人呢？英國在這個問題上很清楚：美國獨立了，但它力量不足，不會威脅自己。所以英國很快地重新構建了一個利益格局，把原來的敵人拉了過來。

英軍投降剛剛兩年，英國就和美國建立了大使級外交關係。這個建立關係的過程也很有意思。第一個到英國的美國大使，叫約翰·亞當斯，這個人是美國的開國元勳之一。那美國的開國元勳，對英國人來說，就是當年造反鬧獨立的元凶啊。但是，英國國王喬治三世隆重接待了他，還非常和藹可親地對美國大使說，他想成為和獨立國家美國交好的第一人。

所以你看，利益格局很快就重建了，英美很快友好。但是，這還沒有完，英國還有意識地大力發展和美國的貿易關係。可以說美國獨立以後，英國和美國的貿易額反而大大增加。這造成了什麼結果呢？那就是美國對英國的經貿依賴，對英國資本的依賴。所以英國失去了美國後，又通過貿易、金融這些方面重新獲得了一種間接的，隱性的控制。我告訴你，這種控制力一直持續了將近一百年。這是什麼？這就是英國對力量配置的調整，不再用原來的政治力量，而是動用新的貿易和金融力量。

所以你看，這一來二去，明明是一場重大的挫敗，但由於英國這種對失敗的管理，它實際上的負面影響卻大大縮小了。我們說大英帝國的看點不僅僅在於它怎麼成功，也在於它怎麼管理失敗。這種能力延伸到後來，就是對帝國衰落的管理。大英帝國的衰落也是緩慢的、可控的，不像有些大帝國是崩潰式的。

這種對失敗的有效管理，對於一個國家，一個企業甚至一個個人來說，都太重要了。英國應對北美獨立時的這些做法，果斷止損也好，重建利益格局也好，調整力量配置也好，都反映了管理失敗時的一般規律，即使在今天也有它的參考意義。