'\'殖民\'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?'

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

新愛爾蘭共和軍為槍殺道歉:保證將來與敵人戰鬥時小心(圖片來自網絡)

一個文明距離自己核心越近屬於自己的特徵越明顯,距離越遠典型的評價標準很難適用!

就像在亞洲地區,很多人有的語言有共通性、有的信仰有共同性、有的習俗有共通性,他們有的相似而不同、不同而相似。同一塊土地生活不同人,同一個人生活在不同的地方。像“據其民有其地”、“據其地而有其民”,非“典型的《威斯特伐利亞條約》”指導原則所能解決的!

而且,只有貿易才能使地區人共享“安定”“繁榮”、"緊密團結在一起"。因為貿易靠市場,市場在於消除壁壘,這就是有異於指導原則的本質!“經濟基礎決定上層建築”,是也!

尚若“奧斯曼土耳其”沒有阻斷"陸上絲綢之路",東西方貿易就不會中斷,致使“內地”與“西域”的聯繫減弱!

尚若沒有“地理大發現”,西方就不會掌握“全球貿易”,進而形成西方主導世界格局的局面!

新亞洲的構想,請看我的這篇拙作:https://www.toutiao.com/i6714993622397223436/

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

新愛爾蘭共和軍為槍殺道歉:保證將來與敵人戰鬥時小心(圖片來自網絡)

一個文明距離自己核心越近屬於自己的特徵越明顯,距離越遠典型的評價標準很難適用!

就像在亞洲地區,很多人有的語言有共通性、有的信仰有共同性、有的習俗有共通性,他們有的相似而不同、不同而相似。同一塊土地生活不同人,同一個人生活在不同的地方。像“據其民有其地”、“據其地而有其民”,非“典型的《威斯特伐利亞條約》”指導原則所能解決的!

而且,只有貿易才能使地區人共享“安定”“繁榮”、"緊密團結在一起"。因為貿易靠市場,市場在於消除壁壘,這就是有異於指導原則的本質!“經濟基礎決定上層建築”,是也!

尚若“奧斯曼土耳其”沒有阻斷"陸上絲綢之路",東西方貿易就不會中斷,致使“內地”與“西域”的聯繫減弱!

尚若沒有“地理大發現”,西方就不會掌握“全球貿易”,進而形成西方主導世界格局的局面!

新亞洲的構想,請看我的這篇拙作:https://www.toutiao.com/i6714993622397223436/

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

美國是典型的“聯邦共和制”,有自己的“殖民地”傳統和自己的“建國史”。英國當局對當時“殖民地當局”的關係,“殖民地當局”對待“印第安人”的關係。如果沒有“英國當局”對“殖民地當局”的歧視壓迫,就沒有“北美十三殖民地州”的獨立鬥爭!沒有“殖民地當局”對“印第安人”的大屠殺,就沒有現在的“美國”!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

新愛爾蘭共和軍為槍殺道歉:保證將來與敵人戰鬥時小心(圖片來自網絡)

一個文明距離自己核心越近屬於自己的特徵越明顯,距離越遠典型的評價標準很難適用!

就像在亞洲地區,很多人有的語言有共通性、有的信仰有共同性、有的習俗有共通性,他們有的相似而不同、不同而相似。同一塊土地生活不同人,同一個人生活在不同的地方。像“據其民有其地”、“據其地而有其民”,非“典型的《威斯特伐利亞條約》”指導原則所能解決的!

而且,只有貿易才能使地區人共享“安定”“繁榮”、"緊密團結在一起"。因為貿易靠市場,市場在於消除壁壘,這就是有異於指導原則的本質!“經濟基礎決定上層建築”,是也!

尚若“奧斯曼土耳其”沒有阻斷"陸上絲綢之路",東西方貿易就不會中斷,致使“內地”與“西域”的聯繫減弱!

尚若沒有“地理大發現”,西方就不會掌握“全球貿易”,進而形成西方主導世界格局的局面!

新亞洲的構想,請看我的這篇拙作:https://www.toutiao.com/i6714993622397223436/

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

美國是典型的“聯邦共和制”,有自己的“殖民地”傳統和自己的“建國史”。英國當局對當時“殖民地當局”的關係,“殖民地當局”對待“印第安人”的關係。如果沒有“英國當局”對“殖民地當局”的歧視壓迫,就沒有“北美十三殖民地州”的獨立鬥爭!沒有“殖民地當局”對“印第安人”的大屠殺,就沒有現在的“美國”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

甚至在今天,盎格魯薩克遜白種人還掌握著“美國的方方面面命脈”,唐納德▪特朗普也是有這些“底層失落白人”頂上去的呢!儘管美國的先賢建立了牢固的“美利堅”,而且更多元化的世界的移民生活其中,但愈演愈烈的"種族衝突"還帶有鮮明的“殖民”性質特徵!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

新愛爾蘭共和軍為槍殺道歉:保證將來與敵人戰鬥時小心(圖片來自網絡)

一個文明距離自己核心越近屬於自己的特徵越明顯,距離越遠典型的評價標準很難適用!

就像在亞洲地區,很多人有的語言有共通性、有的信仰有共同性、有的習俗有共通性,他們有的相似而不同、不同而相似。同一塊土地生活不同人,同一個人生活在不同的地方。像“據其民有其地”、“據其地而有其民”,非“典型的《威斯特伐利亞條約》”指導原則所能解決的!

而且,只有貿易才能使地區人共享“安定”“繁榮”、"緊密團結在一起"。因為貿易靠市場,市場在於消除壁壘,這就是有異於指導原則的本質!“經濟基礎決定上層建築”,是也!

尚若“奧斯曼土耳其”沒有阻斷"陸上絲綢之路",東西方貿易就不會中斷,致使“內地”與“西域”的聯繫減弱!

尚若沒有“地理大發現”,西方就不會掌握“全球貿易”,進而形成西方主導世界格局的局面!

新亞洲的構想,請看我的這篇拙作:https://www.toutiao.com/i6714993622397223436/

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

美國是典型的“聯邦共和制”,有自己的“殖民地”傳統和自己的“建國史”。英國當局對當時“殖民地當局”的關係,“殖民地當局”對待“印第安人”的關係。如果沒有“英國當局”對“殖民地當局”的歧視壓迫,就沒有“北美十三殖民地州”的獨立鬥爭!沒有“殖民地當局”對“印第安人”的大屠殺,就沒有現在的“美國”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

甚至在今天,盎格魯薩克遜白種人還掌握著“美國的方方面面命脈”,唐納德▪特朗普也是有這些“底層失落白人”頂上去的呢!儘管美國的先賢建立了牢固的“美利堅”,而且更多元化的世界的移民生活其中,但愈演愈烈的"種族衝突"還帶有鮮明的“殖民”性質特徵!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

從“北愛爾蘭問題”到而今的“聯邦美國”,“殖民的問題始終伴隨其中”!

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

新愛爾蘭共和軍為槍殺道歉:保證將來與敵人戰鬥時小心(圖片來自網絡)

一個文明距離自己核心越近屬於自己的特徵越明顯,距離越遠典型的評價標準很難適用!

就像在亞洲地區,很多人有的語言有共通性、有的信仰有共同性、有的習俗有共通性,他們有的相似而不同、不同而相似。同一塊土地生活不同人,同一個人生活在不同的地方。像“據其民有其地”、“據其地而有其民”,非“典型的《威斯特伐利亞條約》”指導原則所能解決的!

而且,只有貿易才能使地區人共享“安定”“繁榮”、"緊密團結在一起"。因為貿易靠市場,市場在於消除壁壘,這就是有異於指導原則的本質!“經濟基礎決定上層建築”,是也!

尚若“奧斯曼土耳其”沒有阻斷"陸上絲綢之路",東西方貿易就不會中斷,致使“內地”與“西域”的聯繫減弱!

尚若沒有“地理大發現”,西方就不會掌握“全球貿易”,進而形成西方主導世界格局的局面!

新亞洲的構想,請看我的這篇拙作:https://www.toutiao.com/i6714993622397223436/

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

美國是典型的“聯邦共和制”,有自己的“殖民地”傳統和自己的“建國史”。英國當局對當時“殖民地當局”的關係,“殖民地當局”對待“印第安人”的關係。如果沒有“英國當局”對“殖民地當局”的歧視壓迫,就沒有“北美十三殖民地州”的獨立鬥爭!沒有“殖民地當局”對“印第安人”的大屠殺,就沒有現在的“美國”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

甚至在今天,盎格魯薩克遜白種人還掌握著“美國的方方面面命脈”,唐納德▪特朗普也是有這些“底層失落白人”頂上去的呢!儘管美國的先賢建立了牢固的“美利堅”,而且更多元化的世界的移民生活其中,但愈演愈烈的"種族衝突"還帶有鮮明的“殖民”性質特徵!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

從“北愛爾蘭問題”到而今的“聯邦美國”,“殖民的問題始終伴隨其中”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

之前有人問“美國在各國招代理人,自己有反對派或不怕被分裂麼?”。我說,美國不存在這問題!但是一方面不能說它“存在這個問題”,另一方面不能說它“不存在其他問題”!萬事靠命運,這就最大的問題!

拙作:https://www.toutiao.com/i6726328384705544707/

"

原創

其實,英國的“北愛爾蘭問題”,就是典型的“西方殖民問題”!

按題主的說法,美國的'盎格魯撒克遜白人'就應該把整個美國還給“印第安土著”了

但事實並非如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

有人說:西方近五百年的歷史,塑造了近代的“文化經濟公共管理基本形態”。此言不虛!

然而,這五百年的歷史的結果,是其幾千年醞釀的結果!首先是殖民擴張,其次才是在當地建立殖民統治。如此循環,不厭其煩,樂此不疲!

在羅馬故土,甚至後來的歐羅巴上不斷上演種族、文明、意識狀態的交替!直至《威斯特伐利亞條約》簽訂後,方才形成現代的、成熟的民族國家概念!

可以說,西方影響現代世界的,不是科學,也不是宗教,而是這一紙《威斯特伐利亞條約》!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

好了,現在說下“北愛爾蘭問題”,“西方殖民歷史問題”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來網絡

“殖民”換句話說:"統治其民,而後據有其地"!可是,土地上人們不一定會擁有“這片土地”。

可以想一下,這句話是否有異於現代的基本思想原則!但是,現在還有一定的影響:在法律上,公民的“行為能力”是平等的,“財產權”受到嚴密的保護,如果無法獲得財產的話,除了社會保障外,無“立錐之地”!

從古希臘、古羅馬的記錄中,可以知道”殖民者“在各地建立據點,全權包攬”殖民地事務“。“殖民地之外的人民”與“殖民當局”關係就是如此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

以前,民族或部落首領叫自己"什麼人之王",之後叫自己"什麼國之王"!就是“據其地,而後有其民”。

“殖民”畢竟是“殖民”,只是外來民族來建立“否定其他民族主體公民權的社會”的,它具有同化和排他性。愛爾蘭就是這樣“合併”或“被吞併其中的”,“北愛爾蘭”就是“英格蘭人”“同化”和“排他性”的結果!此對愛爾蘭人造成極大創傷!“愛爾蘭共和軍”在世紀初與英國當局劇烈衝突也在於此!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

英倫三島上除了英格蘭人,其餘基本是土著,例如,蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人等等!特別要說是,現在討論“殖民”的國家層面的問題已沒有什麼意義了!而且“北愛爾蘭”在民族上已是英格蘭了,由民族上升到國家層面上,雖然還掛著“愛爾蘭”的名字,但實質上是“英格蘭的一部分”。相對“大英帝國”、“日不落帝國”,全球轟轟烈烈的殖民擴張史,其本部的殖民擴張在分析上才有典型、實質意義!

中國“周滅商時期”建立的分封制度。那時候,分"國人和野人"。國人有軍事服役的權力,同樣也帶來,參政、議政、決策的權力!而“野人”,只有“提供徭役”“上繳賦稅”,“經辦製造業、工商業(並且沒有所有權,包括人身只能從屬於封建貴族)”,所以說,從古至今、從中到外,國家的意義在於公民身份,在於受國家保護的所有權、在於軍事和戰、參與宗教儀式的權力!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

《威斯特伐利亞條約》的實質就是“民族快決”,“國傢俱有民族屬性”。按照這個邏輯,“北愛爾蘭”上的民族是英格蘭人,組建的“政治實體”也是“英格蘭”性質的!(這裡關於共和國的底層構建原理不想多說!)

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

在英國“孜孜眷戀的維多利亞年代”,也就是英國的“黃金年代”,和其他資本主義國家早期一樣極其殘酷,“重商主義英國“鼓動下,英國議會”為了大力發展資本主義工商業,迫使農民失地轉為工人,在愛爾蘭地區造成大規模、非常惡劣的饑荒,然而英國議會熟視無睹,任由發展。愛爾蘭憤然宣告獨立!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

這也說明,“殖民”的本質!英國的殖民行為造成“北愛爾蘭地區”永久或法理上從愛爾蘭分離!

“北愛爾蘭問題”就是愛爾蘭人對英國殘酷“殖民統治歷史”的抗爭!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

新愛爾蘭共和軍為槍殺道歉:保證將來與敵人戰鬥時小心(圖片來自網絡)

一個文明距離自己核心越近屬於自己的特徵越明顯,距離越遠典型的評價標準很難適用!

就像在亞洲地區,很多人有的語言有共通性、有的信仰有共同性、有的習俗有共通性,他們有的相似而不同、不同而相似。同一塊土地生活不同人,同一個人生活在不同的地方。像“據其民有其地”、“據其地而有其民”,非“典型的《威斯特伐利亞條約》”指導原則所能解決的!

而且,只有貿易才能使地區人共享“安定”“繁榮”、"緊密團結在一起"。因為貿易靠市場,市場在於消除壁壘,這就是有異於指導原則的本質!“經濟基礎決定上層建築”,是也!

尚若“奧斯曼土耳其”沒有阻斷"陸上絲綢之路",東西方貿易就不會中斷,致使“內地”與“西域”的聯繫減弱!

尚若沒有“地理大發現”,西方就不會掌握“全球貿易”,進而形成西方主導世界格局的局面!

新亞洲的構想,請看我的這篇拙作:https://www.toutiao.com/i6714993622397223436/

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

美國是典型的“聯邦共和制”,有自己的“殖民地”傳統和自己的“建國史”。英國當局對當時“殖民地當局”的關係,“殖民地當局”對待“印第安人”的關係。如果沒有“英國當局”對“殖民地當局”的歧視壓迫,就沒有“北美十三殖民地州”的獨立鬥爭!沒有“殖民地當局”對“印第安人”的大屠殺,就沒有現在的“美國”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

甚至在今天,盎格魯薩克遜白種人還掌握著“美國的方方面面命脈”,唐納德▪特朗普也是有這些“底層失落白人”頂上去的呢!儘管美國的先賢建立了牢固的“美利堅”,而且更多元化的世界的移民生活其中,但愈演愈烈的"種族衝突"還帶有鮮明的“殖民”性質特徵!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

從“北愛爾蘭問題”到而今的“聯邦美國”,“殖民的問題始終伴隨其中”!

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

之前有人問“美國在各國招代理人,自己有反對派或不怕被分裂麼?”。我說,美國不存在這問題!但是一方面不能說它“存在這個問題”,另一方面不能說它“不存在其他問題”!萬事靠命運,這就最大的問題!

拙作:https://www.toutiao.com/i6726328384705544707/

'殖民'到後現代國家:為什麼英國不願意將北愛爾蘭歸還給愛爾蘭?

圖片來自網絡

大家好我是“time007fm”!點贊,關注是對我最大的支持!

特別聲明:此文為原創!圖片均來自網絡,如果圖片侵權的話,請聯繫刪除此圖片!

"

相關推薦

推薦中...