被狗吠追摔傷致死 聯動調解終獲賠償
被狗吠追摔傷致死 聯動調解終獲賠償
近日，在宜春市中級人民法院、宜豐縣人民法院和該縣黃崗鎮黃陂村、汪家槽村共同努力下，三級聯動發力，成功調解了一起飼養動物損害責任糾紛疑難案件。
走親戚遭遇意外
去年11月19日，家住宜豐縣黃崗鎮黃陂村的徐某牽手妻子林某（盲人）到鄰村汪家槽村走親戚，回家途經該村岔路口時，從蘭某家門前的馬路上，突然竄出四隻狗吠叫追趕，徐某鬆開林某的手去找棍子趕狗，林某受驚嚇而失足摔落至坎下水泥路上，導致頭部受傷嚴重，經醫院搶救無效死亡。
該路段原為緩斜坡並有草叢防護，後因中鐵十九局修建蒙華鐵路施工，改築為4米高的石砌陡坎，沒有加裝安全防護，致使斜坡上方存在安全隱患。糾紛經村委會、派出所和鎮政府多次調處得不到解決。一氣之下，徐某將蘭某夫婦、中鐵十九局告到宜豐縣法院。
蘭某夫婦、中鐵十九局互相推諉責任，均請求駁回對自己的訴訟請求。蘭某夫婦辯稱，本案中造成侵害的狗不能確定為其所有，徐某沒有盡到對妻子的監護責任。中鐵十九局也稱自身沒有過錯，安全防範不是其義務。後因徐某與中鐵十九局自行和解，徐某撤回對該局的起訴。
一審判決各擔責
由於事發現場沒有其他證據。一審綜合全案證據，按照高度蓋然性原則，認定林某被蘭某家的狗追叫而受到驚嚇，引起恐慌摔傷並導致死亡，與被狗追叫存在因果關係，蘭某夫婦對狗沒有盡到謹慎管束義務，應承擔賠償責任。徐某由於處置不當，鬆開牽著林某的手，找棍子驅趕狗，對造成這一後果亦存過錯。法院認定徐某自負25%的責任，蘭某夫婦承擔55%的責任。
蘭某夫婦認為當時事故的發生並無人證和物證，單憑徐某證言和其他間接證據難以採信，而不服一審判決，上訴至宜春市中級人民法院。
三方聯動促和解
案情比較疑難複雜，雙方對立情緒尖銳。因徐某沒有直接證據證明其主張，在事實認定和法律適用上，二審合議庭存在一定的爭議，認為不管怎麼判決，都達不到案結事了的效果，調解應是更好解決糾紛的方式。
二審法院便委託宜豐縣法院芳溪法庭組織調解，法庭邀請黃陂村、汪家槽村的黨支部書記一起做工作，採取“背對背”的方式，耐心細緻地展開調解，向雙方分析利弊，情理法並用，勸說雙方互讓互諒，並積極向二審承辦法官溝通，最終促使雙方自願達成和解協議，蘭某夫婦當場付給徐某賠償款，該起棘手的糾紛經三方聯動得以和諧化解。
來源：江西政法網
被狗吠追摔傷致死 聯動調解終獲賠償
近日，在宜春市中級人民法院、宜豐縣人民法院和該縣黃崗鎮黃陂村、汪家槽村共同努力下，三級聯動發力，成功調解了一起飼養動物損害責任糾紛疑難案件。
走親戚遭遇意外
去年11月19日，家住宜豐縣黃崗鎮黃陂村的徐某牽手妻子林某（盲人）到鄰村汪家槽村走親戚，回家途經該村岔路口時，從蘭某家門前的馬路上，突然竄出四隻狗吠叫追趕，徐某鬆開林某的手去找棍子趕狗，林某受驚嚇而失足摔落至坎下水泥路上，導致頭部受傷嚴重，經醫院搶救無效死亡。
該路段原為緩斜坡並有草叢防護，後因中鐵十九局修建蒙華鐵路施工，改築為4米高的石砌陡坎，沒有加裝安全防護，致使斜坡上方存在安全隱患。糾紛經村委會、派出所和鎮政府多次調處得不到解決。一氣之下，徐某將蘭某夫婦、中鐵十九局告到宜豐縣法院。
蘭某夫婦、中鐵十九局互相推諉責任，均請求駁回對自己的訴訟請求。蘭某夫婦辯稱，本案中造成侵害的狗不能確定為其所有，徐某沒有盡到對妻子的監護責任。中鐵十九局也稱自身沒有過錯，安全防範不是其義務。後因徐某與中鐵十九局自行和解，徐某撤回對該局的起訴。
一審判決各擔責
由於事發現場沒有其他證據。一審綜合全案證據，按照高度蓋然性原則，認定林某被蘭某家的狗追叫而受到驚嚇，引起恐慌摔傷並導致死亡，與被狗追叫存在因果關係，蘭某夫婦對狗沒有盡到謹慎管束義務，應承擔賠償責任。徐某由於處置不當，鬆開牽著林某的手，找棍子驅趕狗，對造成這一後果亦存過錯。法院認定徐某自負25%的責任，蘭某夫婦承擔55%的責任。
蘭某夫婦認為當時事故的發生並無人證和物證，單憑徐某證言和其他間接證據難以採信，而不服一審判決，上訴至宜春市中級人民法院。
三方聯動促和解
案情比較疑難複雜，雙方對立情緒尖銳。因徐某沒有直接證據證明其主張，在事實認定和法律適用上，二審合議庭存在一定的爭議，認為不管怎麼判決，都達不到案結事了的效果，調解應是更好解決糾紛的方式。
二審法院便委託宜豐縣法院芳溪法庭組織調解，法庭邀請黃陂村、汪家槽村的黨支部書記一起做工作，採取“背對背”的方式，耐心細緻地展開調解，向雙方分析利弊，情理法並用，勸說雙方互讓互諒，並積極向二審承辦法官溝通，最終促使雙方自願達成和解協議，蘭某夫婦當場付給徐某賠償款，該起棘手的糾紛經三方聯動得以和諧化解。
來源：江西政法網