文/馬慶雲
民族主義一直是香港電影一個非常重要的主題，據說與這片土地與人民的特殊身世有關，被英帝國領養管控但又保存了傳統文化習俗，兩者必然會發生衝突，結果使老派香港市民的民族大義格外強烈。
但六十年代出生的葉偉信很難說是老派還是新派，我們也無法推斷他究竟在多大程度上認同自己塑造的葉問形象與宣揚的武術精神，我們只知道他憑藉這個系列的影片三次摘得香港電影金像獎最佳導演獎，因此他在把握香港市民的矛盾複雜的特殊心態方面應該說是成功的。
綜觀三部《葉問》，不難看出民族主義一直是隱藏在背後的核心力量。
從第一部葉問大戰日本將軍三蒲，到第二部對決淪為英殖民政府走狗的洪震南，到第三部既拳打英國拳手費蘭奇又腳踢英政府幫凶馬鯨笙，葉問被硬生生塑造成了自強不屈的民族精神的化身，成了一個信息過載的超級能指，一個據說有真人依據的超級英雄。
我們且不管影片所講述的故事幾分是真幾分為假，也不問葉問本人究竟如何，起碼這種主題是很容易顯得假大空的，其背後暴露的類似阿Q精神勝利法的病態心理也是非常可悲的。
於是為了掩蓋過於直露的主題，葉偉信刻意強調主人公的家庭觀念，以為可以藉此增強人物的真實感來獲得觀眾更多的認同，結果同樣概念先行，逐漸遠離真實的分寸，越來越走向另一重虛假的極端。
這一點在《葉問》第一二部中都有體現，如渲染他為了養活全家不惜出賣苦力，用大量細節表現他對懷孕妻子的照顧，《葉問3》更是登峰造極，不但把葉問塑造成一個把事關自己所屬門派興衰榮辱的比武擱置腦後一心陪妻子跳交誼舞的極品好丈夫，還渲染二號人物張天志對兒子的深情，居然還專門表現了反派頭目費蘭奇溫馨的家庭場景，簡直把家庭觀念作為了整部影片的第一主題，事實上，幾次最激烈的打鬥都是因為葉問兒子被綁架學校被騷擾而引起的，導演似乎想用濃濃的親情儘可能把民族主義主題遮蓋的更嚴密一些，結果卻使主人公變得無比完美也無比虛假。
因為觀眾可以看出來這些都和劇中的打戲一樣是精心設計的賺錢手段，而且和打戲一樣過於誇張，反而毫無感人的力量。
真正優秀的動作片是用打鬥為劇情與主題服務的，像黑澤明《七武士》表現的俠義精神，伊斯特伍德《黃金三鏢客》裡展現的牛仔本色，而葉偉信卻是用家國情懷與家庭觀念為打鬥服務，竭力使那一場場像植物大戰殭屍一樣的以一敵多的打戲顯得不那麼莫名其妙，結果真的是效果有限。
幸好這部片子只拍了三部，第四部恐怕真的無從拍起，因為葉偉信只有這三板斧：第一，民族大義；第二，家庭觀念；第三，把兩者攪到一起。本片6.3的電影網站評分似乎已經暴露出觀眾們對這些陳套已經生厭。
據悉，《葉問4》已經在葉偉信導演的籌劃中，依舊甄子丹主演，我們不知道，葉式三板斧掄完了之後，2019年的第四部，還能帶給影迷什麼驚喜。
相關推薦
