洛陽中院評查其生前合同糾紛案
河南洛陽偃師建材商曹志偉從偃師市法院3樓墜亡一事引發關注，據偃師市公安局通報，事發前，曹志偉系因一起合同糾紛案件進入法院，與法院兩名工作人員交流時情緒激動。
曹志偉墜樓處。圖片由死者家屬提供
6月17日，曹志偉的妻子反映，其丈夫所涉合同糾紛案判決已近兩年，一直未得到執行。
當天，偃師市委宣傳部人士告訴澎湃新聞，目前，就墜樓事件偃師市成立了調查組，洛陽市中級法院就案件評查成立了調查組。
17日，曹志偉的妻子對澎湃新聞稱，14日上午，曹志偉到偃師市法院反映問題，從三樓院長辦公室墜下身亡。她稱曹志偉是一個人去的，具體情況她不清楚。
天眼查信息顯示，曹志偉是偃師市海發建材有限公司(下稱海發建材)的股東，佔30.77%的股權。2016年，簽訂租賃經營合同後，曹志偉與佔股權65.38%的樊佔應等股東產生糾紛，後訴至法院。
偃師市法院2017年4月11日作出的民事判決書顯示，經招標，2016年1月6日，偃師市海發建材有限公司全體股東與曹志偉簽訂《租賃經營合同》。招標公告明確要求，承租方必須按當時市場價，接收原來剩餘的原材料、成品、半成品。
在糾紛發生前，曹志偉和樊佔應已經進行部分原材料、成品、半成品的清點，只是在範圍、數量上因約定不明，產生爭議，而未完成交接。法院判決，樊佔應等被告在判決生效二十日內按照合同將租賃物交與曹志偉;曹志偉在判決生效二十日內與樊佔應完成原材料、成品、半成品的移交，並按市場價支付對價。
訴訟雙方均上訴到洛陽市中院。洛陽中院2017年9月26日作出的民事判決書顯示，曹志偉認為，一審判決認定其未接收原材料、成品、半成品，侵害樊佔應的權益，對糾紛負同樣責任是錯誤的。事實是樊佔應拒不交接，且將私自增加的設備強加給曹志偉，造成無法接收。
樊佔應辯稱，未完成交接是因合同不完善，曹志偉應負相應的責任，合同約定無縫交接，在雙方未達成一致意見的前提下，由樊佔應繼續經營是合理的。樊佔應認為，一審判決錯誤，應改判《租賃經營合同》無效。一審判決未確定原材料、成品、半成品價格，亦未認定應當移交煤矸石及曹志偉簽字確認的新增資產，僅判決移交租賃物導致判決無法執行。
曹志偉方辯稱，合同未約定要接收煤矸石，樊佔應新增資產和物資的歸屬、約定不明，曹志偉沒有義務接收這些資產。
最終，洛陽市中院維持原判。
判決書提到，樊佔應主張曹志偉應當接收其新增的資產，但是《租賃經營合同》未明確約定，雙方亦未協商一致，樊佔應亦未提出獨立的訴訟請求，洛陽中院不再評述。
6月17日，曹志偉妻子告訴新聞，二審判決下來已近兩年，判決一直未執行，他們至今未能接收相關物資，樊控制著公司且還在生產。
澎湃新聞致電樊佔應，其電話無人接聽。此前，他接受上游新聞採訪稱，他準備找聯合調查組說明合同糾紛案的相關情況，以便弄清事情原因，“一個案子，判得原告和被告都不滿意。”
17日，偃師市公安局官方微博通報稱，曹志偉因一起經濟合同糾紛案件，於14日10時51分從東門進入法院，先後到5樓和負1樓與工作人員交流，11時15份進入法院307房間，與法院兩名工作人員交流時情緒激動，11時17分突然從房間窗戶處跳下，經搶救無效死亡。
通報稱，事件仍在進一步調查處理中。澎湃新聞記者 彭渝
稿件編審：賈寶元 編輯：新媒體部