楊絳張愛玲從為人處事上看確有相似之處，只是，互相眼裡的對方卻迥異殊同。
楊絳生於1911年7月，2016年5月去世，享年105歲。張愛玲生於1920年9月，1995年9月去世，享年75歲。對比起來，楊絳比張愛玲大9歲，多活近40年。
同時代的兩位傑出女子，有著不同的成長環境，教育背景，人生經歷，性格特徵，又皆學貫中西，博聞強識，涉獵面廣，聰明絕頂，在文學史上的成就和地位不容忽視。更為有趣的是，兩人都享有“不近人情”的坊間“美譽”，時刻與塵世保持距離，潔身自好不可逾。
把她倆放一起，不管是楊絳還是張愛玲，估計誰都不願意。
楊絳
這裡卻不得不相提並論，只因丘彥明（臺灣前《聯合文學》總編輯）大陸版《人情之美》中有這麼一句話，“（給張愛玲）寄去楊絳的《幹校六記》，她看了在信中寫下，‘新近的楊絳“六記”真好，那麼沖淡幽默，而有昏蒙怪異的別有天地非人間之感。’”
這是第一次看到張愛玲對楊絳作品的評價，震動頗大。
楊絳《幹校六記》1981年5月先在香港出版，同年七月在北京出版，記敘的是作者1970年7月至1972年3月被迫下放到“五七”幹校勞動改造的一段生活。丘彥明與張愛玲因編者與作者的關係，於1979年至1987年之間通信達45次之多。推算起來，有可能《幹校六記》在香港甫一出版，丘彥明便寄與張愛玲，張以作者的身份本著對編輯有信必回的原則，於是有了上邊一段。
錢鍾書手書“幹校六記”題箋
之所以震動，是2016年楊絳去世後，作為摯友的老出版家鍾叔河先生應湖南日報之約，拿出楊絳生前寫與的兩封信，由王平先生代寫文章交待緣由（題為《用生命之火取暖———楊絳致鍾叔河信兩封》），於報紙上刊登以表懷念之情。其中一封即楊絳談及張愛玲。因已公開，這裡摘錄部分：
“前天劉緒源贈我一本《翻書偶記》，序文是你的大筆，忙翻開細讀，我覺得你們都過高看待張愛玲了，我對她有偏見，我的外甥女和張同是聖瑪利女校學生，我的外甥女說張愛玲死要出風頭，故意奇裝異服，想吸引人，但她相貌很難看，一臉‘花生米’（青春豆也），同學都看不起她。
我說句平心話，她的文筆不錯，但意境卑下。她筆下的女人，都是性飢渴者，你生活的時期和我不同，你未經日寇侵華的日子，在我，漢奸是敵人，對汗奸概不寬容。'大東亞共榮圈’中人，我們都看不入眼。夏至（志）清很看中張愛玲，但是他後來對錢鍾書說，在美初見張愛玲，嚇了一跳，她舉止不自然，貌又可怕。現在捧她的人，把她美化得和她心目中的自己一樣美了（從照片可證）。我沒有見過她。她的朋友蘇青卻來找過我。蘇青很老實，她要我把她的《結婚十年》編成劇本……”
信寫於2010年1月20日。關於此信刊登惹出的波瀾，且當後話。
楊絳、鍾叔河二人通信多年
此時距張愛玲寫給丘彥明的信已過去30年。
坊間一直對楊絳張愛玲的互評有過一些描繪，旋即被否認，無從查證。有記載的只是一些相關人士講述的零星印跡。1979年錢鍾書訪美，回答臺灣作家水晶的提問時，曾誇過張愛玲。