眾所周知，公元755年，安祿山以“清君側，反楊玉環楊國忠”之名，起兵叛亂，叛軍直指長安，“安史之亂”爆發。
第二年，唐玄宗帶著楊貴妃與國舅楊國忠等逃亡蜀中，行至馬嵬驛（即馬嵬坡）時，大將陳玄禮提出處死國楊國忠與楊貴妃，以此安定軍心、穩定國運。
重兵譁變之際楊國忠被亂刀殺死，面對楚楚可憐的楊貴妃，唐玄宗始終難下殺令。
但陳玄禮和一眾禁軍認為，安史之亂由楊氏而起，留她不誅難慰軍心、難振士氣，國家的安危全系在她一人身上。面對國運和悠悠眾口，高高在上的黃帝也不能任意妄為。最終，唐玄宗下令將楊貴妃縊於馬嵬驛佛堂前的梨樹下。
到這兒，楊貴妃的最終歸宿，在正史記載中畫上了句號，但後人在別的文字資料中發現，楊貴妃並未死在馬嵬驛，而楊貴妃的命運歸宿究竟如何？通過文獻資料和文學作品，我們可以得出四種答案。
一、被縊於馬嵬驛佛室前的梨樹下
在《舊唐書·楊貴妃傳》、《新唐書》、《資治通鑑·唐紀》、樂史所著的《楊太真外傳》以及唐代翰林學士李肇所撰寫的《唐國史補》等等一系列正史中，均有相關記載。
《舊唐書·楊貴妃傳》載，楊國忠等人被殺後，既而六軍不散，玄宗遣力士宣問，對曰"賊本尚在"，蓋指貴妃也。力士復奏，帝不獲已，與妃詔，遂縊死於佛室。時年三十八，瘞於驛西道側。
《資治通鑑·唐紀》中載，唐玄宗是命太監高力士把楊貴妃帶到佛堂縊死的。
《楊太真外傳》載：唐玄宗與楊貴妃訣別時，她“乞容禮佛”。高力士遂縊死貴妃於佛堂前的梨樹之下。
《唐國史補》載，玄宗幸蜀，至馬嵬驛，命高力士縊貴妃於佛堂前梨樹下。
現在也常以《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑑》等正史記載為準。
二、血濺馬嵬驛
我國曆史學家、古典文學研究家陳寅恪先生，曾在《元白詩箋證稿》中指出：“樂史謂妃縊死於梨樹之下，恐是受香山(白居易)‘梨花一枝春帶雨’句之影響。果爾，則殊可笑矣。”
基於陳寅恪先生這一觀點，以及樂史所著《楊太真外傳》中的說法來自《唐國史補》，那也可以理解為李肇在撰寫《唐國史補》時，關於楊貴妃縊於“佛堂前梨樹下”的說法大概也是受《長恨歌》的影響。
關於楊貴妃可能死於亂軍的說法，在當時詩人的筆下也可見到。
杜甫《哀江頭》所寫：“明眸皓齒今何在，血汙遊魂歸不得”一句，可推測楊貴妃為血濺馬嵬驛，因為縊死是不會見血的。
李益的《過馬嵬》、《過馬嵬二首》中所寫“託君休洗蓮花血”“太真血染馬蹄盡”等詩句，也反映了楊貴妃死於兵刃情景。
杜牧的《華清宮三十韻》也寫到：“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”。
張佑的《華清宮和社舍人》中有“血埋妃子豔”一句。
溫庭筠《馬嵬驛》中的“返魂無驗表煙滅，埋血空生碧草愁”，也表明楊貴妃是血濺馬嵬驛。
三、並未死於馬嵬驛
著名的古典文學研究家、紅學家俞平伯先生，在《論詩詞曲雜著》中對白居易的《長恨歌》和陳鴻的《長恨歌傳》作了考證後，認為“白居易的《長恨歌》、陳鴻的《長恨歌傳》之本意，蓋另有所長。”
結合當時馬嵬驛“六軍譁變，貴妃被劫，釵鈿委地，君王掩面救不得”的情形和《長恨歌傳》中“使人牽之而去”的描述，俞先生認為，楊貴妃並未死於馬嵬驛，應當是被使者牽去藏匿遠方，《長恨歌》裡“馬嵬坡下泥中土，不見玉顏空死處”一句，更道出唐玄宗迴鑾後要為楊貴妃改葬時連屍骨都找不到的情形，這不是暗示楊貴妃並未死於馬嵬驛麼？
四、逃亡民間東渡日本
除正史記載，坊間還流傳著楊貴妃的婢女代其被縊，貴妃在離開馬嵬驛後一度逃亡民間，最終東渡日本的說法。這看似荒謬的說法究竟從何而來呢？
我國民間傳說：禁軍主帥陳玄禮不忍殺死楊貴妃，在與高力士密謀後，由侍女代其死去，高力士向將士們展示的貴妃遺體其實是死去的侍女，真正的楊貴妃由陳玄禮親信護送南逃，在遣唐使的幫助下從揚州出海東渡日本。
日本民間傳說：天寶十五年（公元756年）七月，楊貴妃和她的侍女東渡日本，于山口縣油谷町久津的“唐渡口”上岸，而上岸不久楊貴妃就去世了，當地人把她安葬在日本古寺“二尊院”後面，一個往西看得到大海、能夠遙望故國的高坡上。這一說法在日本作家南宮博的《楊貴妃外傳》和渡邊龍策的《楊貴妃復活祕史》中，都有相似的故事出現。
但我個人認為，這一說法在一千多年前的唐代難以實現，因為當時的航海技術尚未成熟，同一時期的鑑真和尚曾耗時11年屢遭磨難才最終東渡日本，在如此艱苦的條件下，楊貴妃想要迅速、安全東渡日本的可能性很小，或許這一說法，寄託了後人對於這位美人最終歸宿的的美好想象。
（圖片源於網絡）