現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
李金鴻葉盛蘭演《虹霓關》
戲不好嗎？不是，那麼原因是什麼呢？我想大致有下面這兩個原因：第一，沒人教，很多骨子老戲因為那些年的斷層，連老師都不會，就更別說學生了，學了也演不了，因為演員會樂隊不一定會，琴師會打鼓的不一定會，主角會配角不一定會。戲校裡學那麼幾齣大家都會的就能畢業，費那勁幹嘛。第二，當今社會的戲曲觀已經嚴重扭曲，不重視戲曲的傳承，使很多優秀的老戲，很大一部分都失傳了，但很多人卻不認為是壞事，還在鼓吹“創新論”，認為戲曲之所以敗落是不創新造成的。我真想讓這些人在空中建造一座房屋，看他們有沒有他們嘴裡的那個本事。
我是以寫戲曲評論文章為主的，每次文章下面都有一些人留言，當然有不少人人家也是內行，說的言語懇切，見解獨到。有人和我說，有時候看留言比看文章還過癮。是的，文章你還得估計什麼能寫什麼不能寫，留言除了踩線的言論，基本上是比較自由的，呵呵。
但是，也有很多不懂裝懂的人，這些人，他不一定沒有學歷，也不一定沒有文化，但是基本上歸類是沒有修養和沒有專業知識，卻用他想當然的理解，來給戲曲開方子，而且多數語言粗暴，上來就用攻擊人的口氣說話，指指點點，好像他是什麼人物，全世界都得按照他說的言辭有所行為似的。
現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
李金鴻葉盛蘭演《虹霓關》
戲不好嗎？不是，那麼原因是什麼呢？我想大致有下面這兩個原因：第一，沒人教，很多骨子老戲因為那些年的斷層，連老師都不會，就更別說學生了，學了也演不了，因為演員會樂隊不一定會，琴師會打鼓的不一定會，主角會配角不一定會。戲校裡學那麼幾齣大家都會的就能畢業，費那勁幹嘛。第二，當今社會的戲曲觀已經嚴重扭曲，不重視戲曲的傳承，使很多優秀的老戲，很大一部分都失傳了，但很多人卻不認為是壞事，還在鼓吹“創新論”，認為戲曲之所以敗落是不創新造成的。我真想讓這些人在空中建造一座房屋，看他們有沒有他們嘴裡的那個本事。
我是以寫戲曲評論文章為主的，每次文章下面都有一些人留言，當然有不少人人家也是內行，說的言語懇切，見解獨到。有人和我說，有時候看留言比看文章還過癮。是的，文章你還得估計什麼能寫什麼不能寫，留言除了踩線的言論，基本上是比較自由的，呵呵。
但是，也有很多不懂裝懂的人，這些人，他不一定沒有學歷，也不一定沒有文化，但是基本上歸類是沒有修養和沒有專業知識，卻用他想當然的理解，來給戲曲開方子，而且多數語言粗暴，上來就用攻擊人的口氣說話，指指點點，好像他是什麼人物，全世界都得按照他說的言辭有所行為似的。
這類帖子舉不勝舉，這些人只要你寫的東西不隨他心意，就會寫一些不三不四的話來攻擊你！其實什麼是素質修養，言之有物不胡說八道強詞奪理就是有素質，講道理就是有修養，如果除了罵人什麼理也不講，那即使是戴著博士頭銜也是沒素質沒修養。
為什麼談這個話題呢，因為，留言裡天天都有一些“大拿”給我“指點迷津”，前幾天有一位這樣說的：（你）簡直是一派胡言，把京劇和雜技相提並論。怪不得現在就是一些老段翻來覆去地唱，一點都發展不起來，正是這種論調導致京劇式微。戲曲的本質是什麼，僅僅是看人物表演嗎？翻來覆去看，有什麼意思？豈不是和遛鳥鬥蟋蟀無異，僅僅娛樂，而沒有任何教化，獲取信息的功能？ 戲曲的起源是娛神，教化，演繹。王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。不重視劇本，人物，臺詞的表演，和雜耍有何區別？一點內涵都沒有了。 現在是什麼社會了？還當大清沒有滅亡嗎？角兒是為了娛樂滿清遺老而存在的嗎？ 很簡單的道理。你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？演技固然很重要，但對於一齣戲而言，劇本是基礎，是萬中之重。至於改得好不好，是另外一碼事。不能有輕劇本的思想。
現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
李金鴻葉盛蘭演《虹霓關》
戲不好嗎？不是，那麼原因是什麼呢？我想大致有下面這兩個原因：第一，沒人教，很多骨子老戲因為那些年的斷層，連老師都不會，就更別說學生了，學了也演不了，因為演員會樂隊不一定會，琴師會打鼓的不一定會，主角會配角不一定會。戲校裡學那麼幾齣大家都會的就能畢業，費那勁幹嘛。第二，當今社會的戲曲觀已經嚴重扭曲，不重視戲曲的傳承，使很多優秀的老戲，很大一部分都失傳了，但很多人卻不認為是壞事，還在鼓吹“創新論”，認為戲曲之所以敗落是不創新造成的。我真想讓這些人在空中建造一座房屋，看他們有沒有他們嘴裡的那個本事。
我是以寫戲曲評論文章為主的，每次文章下面都有一些人留言，當然有不少人人家也是內行，說的言語懇切，見解獨到。有人和我說，有時候看留言比看文章還過癮。是的，文章你還得估計什麼能寫什麼不能寫，留言除了踩線的言論，基本上是比較自由的，呵呵。
但是，也有很多不懂裝懂的人，這些人，他不一定沒有學歷，也不一定沒有文化，但是基本上歸類是沒有修養和沒有專業知識，卻用他想當然的理解，來給戲曲開方子，而且多數語言粗暴，上來就用攻擊人的口氣說話，指指點點，好像他是什麼人物，全世界都得按照他說的言辭有所行為似的。
這類帖子舉不勝舉，這些人只要你寫的東西不隨他心意，就會寫一些不三不四的話來攻擊你！其實什麼是素質修養，言之有物不胡說八道強詞奪理就是有素質，講道理就是有修養，如果除了罵人什麼理也不講，那即使是戴著博士頭銜也是沒素質沒修養。
為什麼談這個話題呢，因為，留言裡天天都有一些“大拿”給我“指點迷津”，前幾天有一位這樣說的：（你）簡直是一派胡言，把京劇和雜技相提並論。怪不得現在就是一些老段翻來覆去地唱，一點都發展不起來，正是這種論調導致京劇式微。戲曲的本質是什麼，僅僅是看人物表演嗎？翻來覆去看，有什麼意思？豈不是和遛鳥鬥蟋蟀無異，僅僅娛樂，而沒有任何教化，獲取信息的功能？ 戲曲的起源是娛神，教化，演繹。王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。不重視劇本，人物，臺詞的表演，和雜耍有何區別？一點內涵都沒有了。 現在是什麼社會了？還當大清沒有滅亡嗎？角兒是為了娛樂滿清遺老而存在的嗎？ 很簡單的道理。你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？演技固然很重要，但對於一齣戲而言，劇本是基礎，是萬中之重。至於改得好不好，是另外一碼事。不能有輕劇本的思想。
網友留言
對於這樣的胡言亂語的外行言論，一般我也不想搭理，我為什麼說他胡說八道呢，請看他說的這句話：“你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？”他拿電影來衡定京劇，這一句話就可以講，他對國劇的特性是一竅不通半點不懂的，下面我不妨詳細談談為什麼我說他不懂國劇。
首先，他沒弄懂一個問題，就是國劇什麼重要，它的特性到底是什麼？和電影電視、話劇這些藝術門類一樣嗎？如果不一樣，區別是什麼？他根本就沒弄懂，卻敢想當然的指責別人胡說。
他寫了一堆無非說劇情重要，劇本重要，他說是“劇本是基礎，是萬中之重。”，這就是典型的不懂國劇特性的言論，我建議這位老兄先仔細看幾齣傳統戲，再多讀幾個京劇劇本。看看，那些劇本寫的是什麼內容。
在這裡，我還要重複一下章怡和女士說《群英會》的話：“老戲劇本多數很水，但是名家合作精彩紛呈”。這其實是由於傳統戲的特性決定的，不是你什麼人想當然認為就能改變的。
現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
李金鴻葉盛蘭演《虹霓關》
戲不好嗎？不是，那麼原因是什麼呢？我想大致有下面這兩個原因：第一，沒人教，很多骨子老戲因為那些年的斷層，連老師都不會，就更別說學生了，學了也演不了，因為演員會樂隊不一定會，琴師會打鼓的不一定會，主角會配角不一定會。戲校裡學那麼幾齣大家都會的就能畢業，費那勁幹嘛。第二，當今社會的戲曲觀已經嚴重扭曲，不重視戲曲的傳承，使很多優秀的老戲，很大一部分都失傳了，但很多人卻不認為是壞事，還在鼓吹“創新論”，認為戲曲之所以敗落是不創新造成的。我真想讓這些人在空中建造一座房屋，看他們有沒有他們嘴裡的那個本事。
我是以寫戲曲評論文章為主的，每次文章下面都有一些人留言，當然有不少人人家也是內行，說的言語懇切，見解獨到。有人和我說，有時候看留言比看文章還過癮。是的，文章你還得估計什麼能寫什麼不能寫，留言除了踩線的言論，基本上是比較自由的，呵呵。
但是，也有很多不懂裝懂的人，這些人，他不一定沒有學歷，也不一定沒有文化，但是基本上歸類是沒有修養和沒有專業知識，卻用他想當然的理解，來給戲曲開方子，而且多數語言粗暴，上來就用攻擊人的口氣說話，指指點點，好像他是什麼人物，全世界都得按照他說的言辭有所行為似的。
這類帖子舉不勝舉，這些人只要你寫的東西不隨他心意，就會寫一些不三不四的話來攻擊你！其實什麼是素質修養，言之有物不胡說八道強詞奪理就是有素質，講道理就是有修養，如果除了罵人什麼理也不講，那即使是戴著博士頭銜也是沒素質沒修養。
為什麼談這個話題呢，因為，留言裡天天都有一些“大拿”給我“指點迷津”，前幾天有一位這樣說的：（你）簡直是一派胡言，把京劇和雜技相提並論。怪不得現在就是一些老段翻來覆去地唱，一點都發展不起來，正是這種論調導致京劇式微。戲曲的本質是什麼，僅僅是看人物表演嗎？翻來覆去看，有什麼意思？豈不是和遛鳥鬥蟋蟀無異，僅僅娛樂，而沒有任何教化，獲取信息的功能？ 戲曲的起源是娛神，教化，演繹。王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。不重視劇本，人物，臺詞的表演，和雜耍有何區別？一點內涵都沒有了。 現在是什麼社會了？還當大清沒有滅亡嗎？角兒是為了娛樂滿清遺老而存在的嗎？ 很簡單的道理。你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？演技固然很重要，但對於一齣戲而言，劇本是基礎，是萬中之重。至於改得好不好，是另外一碼事。不能有輕劇本的思想。
網友留言
對於這樣的胡言亂語的外行言論，一般我也不想搭理，我為什麼說他胡說八道呢，請看他說的這句話：“你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？”他拿電影來衡定京劇，這一句話就可以講，他對國劇的特性是一竅不通半點不懂的，下面我不妨詳細談談為什麼我說他不懂國劇。
首先，他沒弄懂一個問題，就是國劇什麼重要，它的特性到底是什麼？和電影電視、話劇這些藝術門類一樣嗎？如果不一樣，區別是什麼？他根本就沒弄懂，卻敢想當然的指責別人胡說。
他寫了一堆無非說劇情重要，劇本重要，他說是“劇本是基礎，是萬中之重。”，這就是典型的不懂國劇特性的言論，我建議這位老兄先仔細看幾齣傳統戲，再多讀幾個京劇劇本。看看，那些劇本寫的是什麼內容。
在這裡，我還要重複一下章怡和女士說《群英會》的話：“老戲劇本多數很水，但是名家合作精彩紛呈”。這其實是由於傳統戲的特性決定的，不是你什麼人想當然認為就能改變的。
由數位大師合作的京劇傳統戲《群英會》
戲曲有教化功能嗎？有，但是那是在劇情的大範圍內的潛移默化，不是強迫的在劇情裡故意明確標示宣傳什麼（這些現象，當今時代的新編戲有），而是一種道德民俗價值觀的約定俗成，樹立善的反對惡的，在藝人優秀的演繹下的一種宣示，而戲還是要看藝人的技藝技巧表演，這個別抬槓，拿過去的例子其實是舉不勝舉的。
傳統戲從來都是看“角兒”的。過去的事情太遙遠了，那麼我們就拿剛剛過去的張火丁的《霸王別姬》舉例，劇本改的再好，配角再出色，唱腔再動人，如果不是張火丁演，基本不會有人看，這個我說的不是抬槓吧，那位信誓旦旦的留言者，你不承認嗎？
現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
李金鴻葉盛蘭演《虹霓關》
戲不好嗎？不是，那麼原因是什麼呢？我想大致有下面這兩個原因：第一，沒人教，很多骨子老戲因為那些年的斷層，連老師都不會，就更別說學生了，學了也演不了，因為演員會樂隊不一定會，琴師會打鼓的不一定會，主角會配角不一定會。戲校裡學那麼幾齣大家都會的就能畢業，費那勁幹嘛。第二，當今社會的戲曲觀已經嚴重扭曲，不重視戲曲的傳承，使很多優秀的老戲，很大一部分都失傳了，但很多人卻不認為是壞事，還在鼓吹“創新論”，認為戲曲之所以敗落是不創新造成的。我真想讓這些人在空中建造一座房屋，看他們有沒有他們嘴裡的那個本事。
我是以寫戲曲評論文章為主的，每次文章下面都有一些人留言，當然有不少人人家也是內行，說的言語懇切，見解獨到。有人和我說，有時候看留言比看文章還過癮。是的，文章你還得估計什麼能寫什麼不能寫，留言除了踩線的言論，基本上是比較自由的，呵呵。
但是，也有很多不懂裝懂的人，這些人，他不一定沒有學歷，也不一定沒有文化，但是基本上歸類是沒有修養和沒有專業知識，卻用他想當然的理解，來給戲曲開方子，而且多數語言粗暴，上來就用攻擊人的口氣說話，指指點點，好像他是什麼人物，全世界都得按照他說的言辭有所行為似的。
這類帖子舉不勝舉，這些人只要你寫的東西不隨他心意，就會寫一些不三不四的話來攻擊你！其實什麼是素質修養，言之有物不胡說八道強詞奪理就是有素質，講道理就是有修養，如果除了罵人什麼理也不講，那即使是戴著博士頭銜也是沒素質沒修養。
為什麼談這個話題呢，因為，留言裡天天都有一些“大拿”給我“指點迷津”，前幾天有一位這樣說的：（你）簡直是一派胡言，把京劇和雜技相提並論。怪不得現在就是一些老段翻來覆去地唱，一點都發展不起來，正是這種論調導致京劇式微。戲曲的本質是什麼，僅僅是看人物表演嗎？翻來覆去看，有什麼意思？豈不是和遛鳥鬥蟋蟀無異，僅僅娛樂，而沒有任何教化，獲取信息的功能？ 戲曲的起源是娛神，教化，演繹。王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。不重視劇本，人物，臺詞的表演，和雜耍有何區別？一點內涵都沒有了。 現在是什麼社會了？還當大清沒有滅亡嗎？角兒是為了娛樂滿清遺老而存在的嗎？ 很簡單的道理。你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？演技固然很重要，但對於一齣戲而言，劇本是基礎，是萬中之重。至於改得好不好，是另外一碼事。不能有輕劇本的思想。
網友留言
對於這樣的胡言亂語的外行言論，一般我也不想搭理，我為什麼說他胡說八道呢，請看他說的這句話：“你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？”他拿電影來衡定京劇，這一句話就可以講，他對國劇的特性是一竅不通半點不懂的，下面我不妨詳細談談為什麼我說他不懂國劇。
首先，他沒弄懂一個問題，就是國劇什麼重要，它的特性到底是什麼？和電影電視、話劇這些藝術門類一樣嗎？如果不一樣，區別是什麼？他根本就沒弄懂，卻敢想當然的指責別人胡說。
他寫了一堆無非說劇情重要，劇本重要，他說是“劇本是基礎，是萬中之重。”，這就是典型的不懂國劇特性的言論，我建議這位老兄先仔細看幾齣傳統戲，再多讀幾個京劇劇本。看看，那些劇本寫的是什麼內容。
在這裡，我還要重複一下章怡和女士說《群英會》的話：“老戲劇本多數很水，但是名家合作精彩紛呈”。這其實是由於傳統戲的特性決定的，不是你什麼人想當然認為就能改變的。
由數位大師合作的京劇傳統戲《群英會》
戲曲有教化功能嗎？有，但是那是在劇情的大範圍內的潛移默化，不是強迫的在劇情裡故意明確標示宣傳什麼（這些現象，當今時代的新編戲有），而是一種道德民俗價值觀的約定俗成，樹立善的反對惡的，在藝人優秀的演繹下的一種宣示，而戲還是要看藝人的技藝技巧表演，這個別抬槓，拿過去的例子其實是舉不勝舉的。
傳統戲從來都是看“角兒”的。過去的事情太遙遠了，那麼我們就拿剛剛過去的張火丁的《霸王別姬》舉例，劇本改的再好，配角再出色，唱腔再動人，如果不是張火丁演，基本不會有人看，這個我說的不是抬槓吧，那位信誓旦旦的留言者，你不承認嗎？
張火丁演出程派新編戲《霸王別姬》
我用京劇比喻雜技其意義是：京劇和雜技同樣都是需要優秀的演員的技藝來支撐的，它和電影不一樣，不需要有複雜的故事，也不需要成篇大論複雜的內容做填充，如果沒有名角兒出演，你就是再好的故事也不會有人願意看。這也能解釋，為什麼一些骨子老戲能演上百年，常演不衰，或者同一齣戲，幾大名角兒同時出演觀眾仍然趨之若鶩的去觀看的原因。這是傳統戲曲的根本，那就是“角兒”以及他的藝術永遠是戲曲成敗的支柱和關鍵，劇本也永遠不會是一齣戲的最重要內容，不懂這些規律和特性，你就是有博士頭銜戴在頭上，你也是純外行，這個絕對是肯定的。
王國維講戲曲是“以歌舞演繹故事”的意思本來是歌舞是主體，以它來詮釋故事是中國戲曲的主要特性，在這位老兄嘴裡竟然歪解成：“王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。”那我請問這位老兄，《貴妃醉酒》講了一個什麼複雜的故事，人們去看這齣戲的故事還是重點看這齣戲的歌舞演唱去了？同理，《麻姑獻壽》、《昭君出塞》、《二進宮》、《雁蕩山》、《三岔口》、《釣金龜》、《逍遙津》、《祭塔》、《奇冤報》等等吧，這些膾炙人口演了百年左右的傳統戲以及新編傳統戲，都又講了一個什麼複雜的故事？歌舞和故事哪個是重點？
現在的京劇舞臺，很多過去的優秀傳統劇目已經失傳或者雖沒失傳也沒什麼人演。比如《虹霓關》，這齣戲就是一出骨子老戲，過去，旦角的各門各派都演，東方氏的裝扮非常漂亮，幾乎是京劇旦角的一種經典扮相，其實這齣戲的故事也不復雜，卻很有意思，但就這麼一齣戲，現在居然也沒人會沒人演。
李金鴻葉盛蘭演《虹霓關》
戲不好嗎？不是，那麼原因是什麼呢？我想大致有下面這兩個原因：第一，沒人教，很多骨子老戲因為那些年的斷層，連老師都不會，就更別說學生了，學了也演不了，因為演員會樂隊不一定會，琴師會打鼓的不一定會，主角會配角不一定會。戲校裡學那麼幾齣大家都會的就能畢業，費那勁幹嘛。第二，當今社會的戲曲觀已經嚴重扭曲，不重視戲曲的傳承，使很多優秀的老戲，很大一部分都失傳了，但很多人卻不認為是壞事，還在鼓吹“創新論”，認為戲曲之所以敗落是不創新造成的。我真想讓這些人在空中建造一座房屋，看他們有沒有他們嘴裡的那個本事。
我是以寫戲曲評論文章為主的，每次文章下面都有一些人留言，當然有不少人人家也是內行，說的言語懇切，見解獨到。有人和我說，有時候看留言比看文章還過癮。是的，文章你還得估計什麼能寫什麼不能寫，留言除了踩線的言論，基本上是比較自由的，呵呵。
但是，也有很多不懂裝懂的人，這些人，他不一定沒有學歷，也不一定沒有文化，但是基本上歸類是沒有修養和沒有專業知識，卻用他想當然的理解，來給戲曲開方子，而且多數語言粗暴，上來就用攻擊人的口氣說話，指指點點，好像他是什麼人物，全世界都得按照他說的言辭有所行為似的。
這類帖子舉不勝舉，這些人只要你寫的東西不隨他心意，就會寫一些不三不四的話來攻擊你！其實什麼是素質修養，言之有物不胡說八道強詞奪理就是有素質，講道理就是有修養，如果除了罵人什麼理也不講，那即使是戴著博士頭銜也是沒素質沒修養。
為什麼談這個話題呢，因為，留言裡天天都有一些“大拿”給我“指點迷津”，前幾天有一位這樣說的：（你）簡直是一派胡言，把京劇和雜技相提並論。怪不得現在就是一些老段翻來覆去地唱，一點都發展不起來，正是這種論調導致京劇式微。戲曲的本質是什麼，僅僅是看人物表演嗎？翻來覆去看，有什麼意思？豈不是和遛鳥鬥蟋蟀無異，僅僅娛樂，而沒有任何教化，獲取信息的功能？ 戲曲的起源是娛神，教化，演繹。王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。不重視劇本，人物，臺詞的表演，和雜耍有何區別？一點內涵都沒有了。 現在是什麼社會了？還當大清沒有滅亡嗎？角兒是為了娛樂滿清遺老而存在的嗎？ 很簡單的道理。你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？演技固然很重要，但對於一齣戲而言，劇本是基礎，是萬中之重。至於改得好不好，是另外一碼事。不能有輕劇本的思想。
網友留言
對於這樣的胡言亂語的外行言論，一般我也不想搭理，我為什麼說他胡說八道呢，請看他說的這句話：“你看電影是主要關注演技，還是劇情？光有演技，沒有劇情的電影很有意思嗎？”他拿電影來衡定京劇，這一句話就可以講，他對國劇的特性是一竅不通半點不懂的，下面我不妨詳細談談為什麼我說他不懂國劇。
首先，他沒弄懂一個問題，就是國劇什麼重要，它的特性到底是什麼？和電影電視、話劇這些藝術門類一樣嗎？如果不一樣，區別是什麼？他根本就沒弄懂，卻敢想當然的指責別人胡說。
他寫了一堆無非說劇情重要，劇本重要，他說是“劇本是基礎，是萬中之重。”，這就是典型的不懂國劇特性的言論，我建議這位老兄先仔細看幾齣傳統戲，再多讀幾個京劇劇本。看看，那些劇本寫的是什麼內容。
在這裡，我還要重複一下章怡和女士說《群英會》的話：“老戲劇本多數很水，但是名家合作精彩紛呈”。這其實是由於傳統戲的特性決定的，不是你什麼人想當然認為就能改變的。
由數位大師合作的京劇傳統戲《群英會》
戲曲有教化功能嗎？有，但是那是在劇情的大範圍內的潛移默化，不是強迫的在劇情裡故意明確標示宣傳什麼（這些現象，當今時代的新編戲有），而是一種道德民俗價值觀的約定俗成，樹立善的反對惡的，在藝人優秀的演繹下的一種宣示，而戲還是要看藝人的技藝技巧表演，這個別抬槓，拿過去的例子其實是舉不勝舉的。
傳統戲從來都是看“角兒”的。過去的事情太遙遠了，那麼我們就拿剛剛過去的張火丁的《霸王別姬》舉例，劇本改的再好，配角再出色，唱腔再動人，如果不是張火丁演，基本不會有人看，這個我說的不是抬槓吧，那位信誓旦旦的留言者，你不承認嗎？
張火丁演出程派新編戲《霸王別姬》
我用京劇比喻雜技其意義是：京劇和雜技同樣都是需要優秀的演員的技藝來支撐的，它和電影不一樣，不需要有複雜的故事，也不需要成篇大論複雜的內容做填充，如果沒有名角兒出演，你就是再好的故事也不會有人願意看。這也能解釋，為什麼一些骨子老戲能演上百年，常演不衰，或者同一齣戲，幾大名角兒同時出演觀眾仍然趨之若鶩的去觀看的原因。這是傳統戲曲的根本，那就是“角兒”以及他的藝術永遠是戲曲成敗的支柱和關鍵，劇本也永遠不會是一齣戲的最重要內容，不懂這些規律和特性，你就是有博士頭銜戴在頭上，你也是純外行，這個絕對是肯定的。
王國維講戲曲是“以歌舞演繹故事”的意思本來是歌舞是主體，以它來詮釋故事是中國戲曲的主要特性，在這位老兄嘴裡竟然歪解成：“王國維所講的重點是故事，歌舞不過是手段。”那我請問這位老兄，《貴妃醉酒》講了一個什麼複雜的故事，人們去看這齣戲的故事還是重點看這齣戲的歌舞演唱去了？同理，《麻姑獻壽》、《昭君出塞》、《二進宮》、《雁蕩山》、《三岔口》、《釣金龜》、《逍遙津》、《祭塔》、《奇冤報》等等吧，這些膾炙人口演了百年左右的傳統戲以及新編傳統戲，都又講了一個什麼複雜的故事？歌舞和故事哪個是重點？
京劇《昭君出塞》
還有京劇式微是由於老戲常演，常演老戲嗎？那更是不懂裝懂的胡扯！民國時期，那些大師哪個沒有上百出的老戲常演，甚至演了一輩子，怎麼京劇那時候卻人才輩出，藝術也是最輝煌的時期，也沒看出有半點式微。京劇式微是從49年以後開始的，具體什麼原因我就不說了，因為只要研究戲曲的人，人人知道。當然，這位留言的人，他若不清楚也不奇怪，一個外行不懂戲曲的很多來龍去脈兒大放厥詞也是可以理解的，俗話講無知之者才能無畏，但凡對自己不清楚的領域不隨便下結論那都是有修養的智者，他們明白自己不會是什麼都清楚明白，一些事還是交給人家幹這個研究這個的去弄吧，可是令人遺憾的是，當今時代智者真是少之又少，認為自己是全能大神各個領域無所不知的卻如浩瀚的恆河沙數，遍地都是！
綜上，戲曲衰落，很多優秀老戲沒人演其實大致就兩條原因，第一，環境沒了，傳承斷了，第二，觀眾沒了，理念亂了。其實就這兩條，這兩條也不是一下就成這樣了，也是一個慢慢的漸漸形成的過程，這種不可抗力是由於許多很複雜的因素促成的，包括人們的觀念。京劇或者說傳統藝術照這樣走下去，確實是非常不容樂觀的。
