在江西曾出現過一條挺震撼的新聞，11歲的孩子貪玩遊戲機徹夜不歸，父親很生氣，用鋁合金管打了孩子整整20分鐘，雖然打得是大腿和臀部，但是孩子最後還是撐不過去，經醫院搶救無效去世。
這個新聞看起來非常極端，也是2011-2013年家庭教育界非常熱門的一個關於“狼爸虎媽”的話題，教育還是是否要用嚴懲的方法去“引導”（加個括號）孩子去做正確的事情呢？
我們再回來看看這個新聞本身，根據那個爸爸說，孩子貪玩遊戲機不是一次兩次，每一次他都是用鋁合金管打孩子，只是這次和之前相比下手過重。
圖片來源網絡
不知道大家發現沒有，打孩子並不是一次兩次，但是孩子依舊違反家長的命令去打遊戲，這個才是整個悲劇的關鍵點。
在爸爸的角度，希望用“打”的方式，讓孩子感受到痛苦，以禁止他做出錯誤的行為。
這是是通過生理懲罰，最原始的一刀切教育邏輯，大家從小聽到大，像“不打不成材”“棍棒底下出孝子”類似很多。
但是現在基本很少家長會這樣做的，整個社會氛圍都變了，學校都有監控，老師和家長也不會去打孩子。所以最常用方式的就是心理懲罰：孩子做錯事情，家長很生氣，抓著孩子嘮叨，“我早就說過多少遍了，你還不聽”“不聽老人言吃虧在眼前”，更有甚至是通過向孩子傳遞失望‘絕望的情緒讓孩子感受的內疚的心理壓力，從而避免錯誤的行為。
圖片來源網絡
我們希望用痛苦用懲罰來避免孩子犯錯，但這樣做孩子又會回到懲罰引起的4個R：
1.憤恨
2報復
3反叛
4退縮
這是一個西西弗斯式無休止的惡性循環，家長和孩子都在這個過程中變得異常扭曲，家長用不斷加大的懲罰力度去刺激孩子，孩子則將憤恨報復反叛退縮等情緒擠壓在心底，等待一個時間去爆發。
這也是什麼《正面管教》作者發現推崇邏輯後果教育後，99%的人都用錯了，讓家長和孩子蒙受巨大的失敗，邏輯後果一旦用錯，就是變成偽裝的懲罰。
圖片來源網絡
嘮叨，打孩子，往往披著“愛你”的外衣去懲罰孩子，我的出發點是為了你好，所以你現在就要默默承受，知道這樣做的後果就是痛苦，你以後就不用再做了。
但上面這不是正確的邏輯後果，真正有效的邏輯後果是將孩子的行為轉向一個有用有貢獻的行為 ，在前面所說的新聞中，如果孩子打一次兩次就不再去遊戲機室了，而乖乖去上學那他肯定是一個有效的邏輯後果教育，但事實往往不是這樣。
孩子喜歡去遊戲機室，喜歡上網打遊戲，是因為遊戲給予他們現實世界給不了他們的快樂和安全感，許多成績好、喜歡運動、很多興趣特長的孩子你不用打不用罵，他們自然不會有網癮，因為他們知道網絡遊戲給他們的成就感遠不及考出好成績、看書接受一個觀念、甚至是進一個三分來的多。
新聞悲劇根源出自家庭沒有給孩子一個安全感和溫暖的感覺，孩子感受不到愛，甚至感受到的是打和恨，那他自然趨利避害去用網絡遊戲來填補內心的空缺了。
正確使用邏輯後果有四個原則：
1.相關
後果必須和行為相關，家長不能借題發揮，又嘮叨到之前的事情當中
2.尊重
孩子做錯事了，在一大群親戚朋友或者是同學面前大聲呵斥，給予孩子自尊心巨大的挫折，孩子當然不會聽你的。
3.合理
孩子弄撒的牛奶，命令孩子把整間屋子打掃一遍，顯然是不合理的
4.預先告知
把規則立好了，讓孩子參與到決策討論的過程中，讓他有提前預知後果的權利
正確使用邏輯後果需要家長堅持和善而堅定的態度,100個家長明白這個道理，但只有10個家長能夠正確理解並且堅定地實踐，在過程中保持耐心和投入。
希望大家能夠成為那10%一員，在孩子身上投資時間和精力，短期肯定很苦，很鬧心，但是絕對是一項性價比極高的長遠投資，孩子獲得的將是受益終生的品質。
歡迎評論區拍磚點贊
相關推薦
