12歲弒母男孩被釋放，想重回學校！網友家長們恐慌反對……你怎麼看？

近日，湖南沅江 12 歲男孩吳某因不滿母親管教嚴格，持刀將母親殺害的事件引發關注。湖南省益陽市教育局相關部門負責人介紹，目前吳某沒滿 14 歲，不能進行拘留或進少管所，所以被警方釋放，由親屬接回監管。

吳某被釋放後，來接他的親屬們想把他重新送回校園，進行教育指導，但是卻遭到了學生家長們的強烈反對。大家都表示對吳某很害怕，同時也充滿了擔心，因為弒母男孩沒有受到應有的懲罰，擔心他在學校裡面再次犯事。

吳某之前和爺爺奶奶住的老房子

據媒體報道，12月2日晚9點半左右，湖南益陽沅江市泗湖山鎮發生一起未成年人持刀殺害親生母親案件。死者陳某，34歲，被人殺死在自家臥室，凶手正是她的兒子吳某，12歲，六年級在校學生。

而殺害母親的原因，是吳某在家中抽菸，被母親發現後用皮帶抽打，男孩不滿母親管教太嚴，心生怨恨，因此用菜刀，連砍母親20餘刀，導致其母當場死亡。

作案後當晚，吳某帶著2歲的弟弟一直留在家中，他先是拿著母親的手機假借母親的名義向班主任請假：“胡老師，吳某明天請假行不，他感冒了”，甚至在外公登門時鎮定的撒謊說：“我媽去外面了，沒在家。”

案情查明後，吳某仍舊錶現得若無其事，他承認自己錯了，但不是什麼大錯：“我又沒殺別人，我殺的是我媽。”

12月11日，記者從益陽市公安局、益陽市教育局相關人士處獲悉，由於未達到法定年齡，吳某目前已經被警方釋放。為了小孩的成長，教育部門希望吳某家屬將他轉校，心理專家建議對其進行心理疏導。

益陽市教育局相關部門負責人介紹，吳某沒滿14歲，不能進行拘留或進少管所，所以被警方釋放，由家長接回監管。

這名負責人說，此事與家庭教育有很大關係，爺爺奶奶嬌慣溺愛孫子，在吳某還只有兩歲時，其母親外出打工，其餘時間都是爺爺奶奶在帶養。小孩染上一些不良習慣，最終釀成殺母悲劇。

幸福泉心理諮詢中心主任諮詢師陳明明說，此事要找犯罪的原因，小孩要從事件當中有認識，吸取教訓。必須要有專門的心理老師，對其進行心理疏導，設置一些指標，定期做一些活動，以防止他若干年後出現犯罪行為。

吳某的一位親屬確認，男孩目前和父親、爺爺、奶奶待在一起。他表示，家裡人想把孩子送回學校上課，但遭到鄰居以及學生家長的反對。“學校好多家長不允許他回到學校上課，怕他回到學校又犯事。”學校附近多位居民都表示“很怕”。

12 日上午，記者在泗湖山鎮一家賓館找到了吳某的父親。他說，吳某剛出生幾個月，妻子外出打工，等孩子 5 歲時，自己也外出務工，兒子一直跟著爺爺奶奶長大，平時喜歡借別人手機玩遊戲，零花錢都被他花在了買檳榔、煙或者打遊戲上。兩年前，妻子生了二胎，便回到老家專門看管兩個孩子。因妻子管教比較嚴，“他恨母親”，周圍鄰居表示多次看到兒子和妻子吵架甚至動手。

吳父表示，自兒子獲釋後，一家人就住在鎮上賓館，“現在民憤太大了，孩子也回不去家裡，學校那邊，其他家長也怕他回去出事，很難辦，希望政府能幫助解決。”

在網上，網友們也紛紛發表觀點。

不少網友認為：為保證其他學生的安全，強烈反對男孩回學校讀書！

也有網友建議：弒母男孩吳某應該受到法律制裁，或由相關部門進行強制管理。

此外，隨著“弒母男孩被釋放”事件的不斷髮酵，還有網友質疑：《未成年人保護法》是否還適用於類似情況？

專家時評

劉婷婷，法學副教授

又是一起慘不忍睹的血案。毫無懸念，未成年人“凶手”又得到了法律“寬宥”。

12 月 2 日晚，湖南省沅江市泗湖山鎮發生一起未成年人持刀殺害親生母親案件。34 歲的死者陳某，被人殺死在自家臥室，凶手正是她的兒子，12 歲的吳某，一名六年級的在校學生。由於未達到法定年齡，吳某目前已經被警方釋放。教育部門希望，吳某家屬將他轉校，心理專家建議進行心理疏導。據湖南省益陽市教育局相關部門負責人介紹，吳某未滿 14 歲，不能進行拘留或進少管所，所以被警方釋放，由家長接回監管。

誠然，這起血案的發生，與監護人不當的教育方式不無關係，但當“親手砍母親20多刀”這種血淋淋的現實擺在我們面前時，任誰也不能無動於衷。當這種有違倫理、刺穿法律底線的反社會惡行，仍然因為年齡問題而逃脫法律制裁時，有必要引起我們的深思。

根據我國《刑法》，“不滿十四周歲的人犯罪不負刑事責任”。對於12歲的吳某，儘管殺害了自己的母親，甚至不用擔心被行政處罰，根據《治安管理處罰法》，“不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰”。當然，《刑法》同樣規定，“因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教”，“在必要的時候，也可以由政府收容教養”。問題是，對於這些作惡的未成年人，家庭管教真的有用嗎？

而我們的收容所制度，其實也頗被人詬病。首先，究竟什麼情況下應將未成年人交由收容所看管，全憑警方做出決斷，並沒有統一的規定；其次，收容教養的場所、條件等，都處於一種較為隨意的狀態。

此外，據報道，很多省份根本就沒有收容教育14週歲以下少年的執行場所，真正送去這些地方的未成年人，其實並不太多。眾所周知的一個案例，還是李天一因為尋釁滋事，被收容教養1年。但是，“重在教育、挽救”的這種處罰措施，與刑罰的嚴厲性，可謂相距甚遠。

明確承擔刑事責任年齡，將未成年人與成年人區別對待，體現了法治文明的演進程度。我國《刑法》將刑事責任年齡劃分為3個階段，分別是已滿十六週歲的人犯罪，完全負刑事責任年齡階段；已滿十四周歲不滿十六週歲的人，相對負刑事責任年齡階段；不滿十四周歲的人，完全不負刑事責任年齡。但是，隨著社會水平的提高，發育成熟年齡的提前，很多國家已將刑事責任年齡降至10歲以內。

對於我國而言，是否堅持這一傳統劃分，還值得商榷。翻看報道，未成年人犯罪明顯呈現增長之勢，12歲吳某弒母血案，也並非孤案個例。或許，有人認為，法律的寬容，會讓未成年人感恩，迷途知返，但現實的答案，可能並非如此。比如，未滿14週歲的韋某，曾於2010年在廣西掐死一名男孩，但未負刑事責任；2011年，他又持刀傷害一名小女孩，被判6年；2015年11月，19歲的韋某減刑釋放再次作案，在廣東廣州殺害一名11歲女孩。

刑事責任年齡的劃分，應是對未成年人的保護，而不是對犯罪者的包庇。但目前看來，堅持既有的刑事責任年齡，給未成年人犯罪以法律“寬容”，不僅對受害人難言公平，也難以收到教育挽救的效果，甚至可能演化為對犯罪暴行的“縱容”。面對不忍直視的頻發血案，降低刑事責任年齡，或許應儘早進入立法者的視野。

對於此事你有何看法？

你能接受，

自己孩子的同學有犯罪史嗎？