交警負責管科三的考試員，收受12名駕校相關人員送的4萬塊錢，被判了刑。上訴的時候，他為了改判免罰，就許諾律師遂願後必將重謝。

律師幫忙聯繫了當地的派出所所長，二人偽造了立功的證據材料——雖然法院因證據不足未採納，但因二審期間正值相關司法解釋調整，這名考試員改判免於刑事處罰。

不過，律師卻因為偽造證據罪被判了刑，派出所所長也被雙開了，還查出了不少問題。

科三考試員受賄案改判

張華（化名）原是恩施公安局交警支隊駕駛人管理科的科目三考試員。

據其供述，2008年調到交警支隊考試中心後，負責路考監考。在實行電子監考評判前，科目三監考隨意性較大，考官自由裁定權限也大，能決定考生能否通過考試。各駕校都想提高考試通過率，就會送錢希望得到關照。

向他送錢的有11所駕校12名相關人員，共計4萬元。2014年3月，他自動投案，主動供述了收受錢財的事情。

2015年3月，恩施市法院一審認定，張華利用職務便利受賄，為他人謀利，鑑於有自首情節並退繳全部贓款，有悔罪表現，決定從輕處罰。以受賄罪判處其二年刑期，緩刑二年。

張某不服判決，提起上訴。他的辯護人是夏勇，湖北勇鑫律師事務所主任，曾為恩施市第九屆政協委員。

二審期間，夏勇未提交書面辯護意見，但提交了恩施市公安局板橋派出所出具的《立功證明》及《補充情況說明》。

根據上述材料，張華2015年6月10日給板橋派出所打電話，舉報唐燚多次販毒，該所隨即展開調查，發現舉報情況屬實，於15天后將其抓獲。而唐燚以販賣毒品罪被判一年二個月，並處罰金3000元。因其販毒數量大，涉案金額較大，認為張華具有重大立功表現。

但法院查明，《立功證明》無書證或者其他證據材料佐證，不足以證實販毒案系張華舉報後立案偵查；《補充情況說明》無充分事實及法律依據，均不予採信。因此上述材料均不足以認定張華有立功表現。

法院認定張華構成受賄罪，但鑑於二審期間，刑法修正案（九）及《最高人民法院、最高人民檢察院<關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》頒佈施行，對張華的處罰應當作相應調整，予以改判。

依照規定，張華受賄4萬元屬“數額較大”，且無“其他較重情節”，並有自首情節，真誠悔罪積極退贓，決定對其免予刑事處罰。

律師偽造立功材料獲刑

事實上，所謂的《立功證明》卻是偽造的。

根據恩施市法院判決，張華委託夏勇擔任二審辯護人，為達到改判免予刑事處罰目的，便許諾夏勇遂願後將重謝。夏勇聯繫時任恩施市公安局板橋派出所所長李某（另案處理），二人商定偽造張華立功的證據材料。

李某將該所辦理的唐燚涉嫌販賣毒品案告知夏勇，二人將張華作為舉報人，擬寫立功證明，夏勇給李某支付好處費1萬元。夏勇安排同事隨李某到派出所，李某在立功證明上加蓋公章後由對方帶回轉交，此後夏勇將偽造的立功證明提交給法院。

同年9月5日，夏勇、李某商議後，以板橋派出所名義，出具張華的立功屬於重大立功的虛假補充情況說明，夏勇亦提交給法院，後法院證明材料不足以認定張華具有立功表現為由，未採納夏勇偽造的證據。

2018年11月，夏勇因涉嫌偽造證據被抓獲，次日被刑拘。今年5月，法院一審認定其構成辯護人偽造證據罪，鑑於如實供述犯罪事實，構成坦白，決定從輕處罰，判處有期徒刑十個月。

夏勇不服，提出上訴。他提出對罪名沒有異議，但原判量刑較重，未全盤考慮其諸多酌定及法定從輕情節，且偽造證據的行為最終未影響到司法裁判。7月2日，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

派出所所長被雙開

公開資料顯示，時任恩施市公安局板橋派出所所長的是李治華。

媒體2015年11月報道，民警出警，所長李治華留守值班，為節約燃料並未生火。他調解村民糾紛，破獲30多起連環盜竊案，多地追蹤抓獲毒販……從警20年來，一直在前線和基層工作。

2016年國慶假期期間，李治華仍堅守在崗位，維護良好社會治安秩序。早上11時許，他帶領民警在鹿院坪景區開展徒步巡邏，提醒廣大驢友注意安全。

2017年元旦期間，一有暴力傾向的精神病人在板橋集鎮肇事，致一無辜群眾受傷和一塊宣傳展板損壞，接到報警後，李治華在3分鐘內帶領民警將其控制，並進行保護性約束。

2018年9月，恩施州紀委監察委通報，恩施市公安局白果派出所所長李治華涉嫌嚴重違紀和職務違法，正接受紀律審查和監察調查，並被採取留置措施。

今年4月12日，上述部門再次通報：李治華私設小金庫、濫發津補貼；違規經商辦企業；剋扣群眾財物；非法收受財物，濫用職權違規為他人辦證，單位非法收受財物，涉嫌單位受賄罪，負有直接責任；對明知有罪的人故意包庇不使其受追訴，涉嫌徇私枉法犯罪。

李治華嚴重違反黨的紀律、國家法律並涉嫌犯罪，性質惡劣，情節嚴重，應予嚴肅處理。決定給予開除黨籍、開除公職處分，將涉嫌犯罪問題移送檢察機關審查提起公訴。

4月底的通報提到，2015年3月至2018年9月，李治華在任恩施市板橋鎮派出所、白果鄉派出所所長期間，違規在單位私設“小金庫”，並支出409114元給工作人員發放津補貼及福利、日常支出、送禮，部分用於個人支出，其還存在其他嚴重違紀違法問題。