小 編 導 讀
小柴胡湯是十分有名的經方，尤其是“但見一證便是，不必悉具”這句話相信大家都耳熟能詳。不過，真的只要見到其中任何一個症狀使用小柴胡湯就會有效嗎？大家有沒有對此產生過懷疑？有醫家提出了不同的觀點，認為小柴胡湯證的真正主症並非我們常說的那些。今天就讓我們一起看看他的觀點和理由——
眾所周知，張仲景所言“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，可以說是用經方“抓主症”的最佳示例，其實仍然沒有交代此“一證”是誰，因此，也就仍然沒有交代主症。
《傷寒論》曰：“傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。”這是表述小柴胡湯證症狀最全面的條文。其中除或然症外，按照張仲景的說法，只要見到往來寒熱、胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔其中的一個症狀，就是柴胡證，用小柴胡湯治療必然有效，但實際上並非如此。
小 編 導 讀
小柴胡湯是十分有名的經方，尤其是“但見一證便是，不必悉具”這句話相信大家都耳熟能詳。不過，真的只要見到其中任何一個症狀使用小柴胡湯就會有效嗎？大家有沒有對此產生過懷疑？有醫家提出了不同的觀點，認為小柴胡湯證的真正主症並非我們常說的那些。今天就讓我們一起看看他的觀點和理由——
眾所周知，張仲景所言“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，可以說是用經方“抓主症”的最佳示例，其實仍然沒有交代此“一證”是誰，因此，也就仍然沒有交代主症。
《傷寒論》曰：“傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。”這是表述小柴胡湯證症狀最全面的條文。其中除或然症外，按照張仲景的說法，只要見到往來寒熱、胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔其中的一個症狀，就是柴胡證，用小柴胡湯治療必然有效，但實際上並非如此。
如“往來寒熱”，在肝氣鬱結的病人，逍遙散證常能見到，熱病中邪伏膜原，常寒熱交作；“胸脅苦滿”，肝氣不疏的病人，如四逆散證、柴胡疏肝散證，尤為常見；“嘿嘿不欲飲食”，逍遙散證的“納呆”，即屬此症；“心煩喜嘔”，溫膽湯證常見。
可見，如果以見到上述症狀中的一症即斷為小柴胡湯證，顯然是不確切的，甚至是錯誤的。
有人說應當再加上“口苦、咽乾、目眩”。而“口苦”，龍膽瀉肝湯證及大黃黃連瀉心湯證均可出現；“咽乾”，適用於知柏地黃丸的陰虛火旺病人皆然；“目眩”，凡肝陽上亢，適用於天麻鉤藤飲的病人均見，能說是小柴胡湯證所獨具，因而是適用於小柴胡湯治療的“主症”嗎？
那麼，到底誰才是小柴胡湯證的主症呢？這就需要學者下一番苦功夫加以挖掘了。
《傷寒論》在講完關於小柴胡湯證的上述條文以後，立即接著說：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下，正邪分爭，往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。”在這段條文中，明確指出小柴胡湯證應具有的症狀是“往來寒熱，休作有時”“嘿嘿不欲飲食”“嘔”，基本上是對此前條文症狀出現原因的解釋，換句話說，所有這些症狀完全是“果”，而不是“因”，也就說明並非“主症”。那麼，“主症”是誰呢？仔細尋找，還有一個症狀被遺漏了，那就是“痛”，而且恰恰是此“痛”，才是導致以上症狀的癥結所在，故曰“邪高痛下，故使嘔也”。與此相關，又說：“……與正氣相搏，結於脅下”“臟腑相連，其痛必下”，結於脅下，不通則痛，可見此痛必在脅下。在脅下何處？
小 編 導 讀
小柴胡湯是十分有名的經方，尤其是“但見一證便是，不必悉具”這句話相信大家都耳熟能詳。不過，真的只要見到其中任何一個症狀使用小柴胡湯就會有效嗎？大家有沒有對此產生過懷疑？有醫家提出了不同的觀點，認為小柴胡湯證的真正主症並非我們常說的那些。今天就讓我們一起看看他的觀點和理由——
眾所周知，張仲景所言“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，可以說是用經方“抓主症”的最佳示例，其實仍然沒有交代此“一證”是誰，因此，也就仍然沒有交代主症。
《傷寒論》曰：“傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。”這是表述小柴胡湯證症狀最全面的條文。其中除或然症外，按照張仲景的說法，只要見到往來寒熱、胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔其中的一個症狀，就是柴胡證，用小柴胡湯治療必然有效，但實際上並非如此。
如“往來寒熱”，在肝氣鬱結的病人，逍遙散證常能見到，熱病中邪伏膜原，常寒熱交作；“胸脅苦滿”，肝氣不疏的病人，如四逆散證、柴胡疏肝散證，尤為常見；“嘿嘿不欲飲食”，逍遙散證的“納呆”，即屬此症；“心煩喜嘔”，溫膽湯證常見。
可見，如果以見到上述症狀中的一症即斷為小柴胡湯證，顯然是不確切的，甚至是錯誤的。
有人說應當再加上“口苦、咽乾、目眩”。而“口苦”，龍膽瀉肝湯證及大黃黃連瀉心湯證均可出現；“咽乾”，適用於知柏地黃丸的陰虛火旺病人皆然；“目眩”，凡肝陽上亢，適用於天麻鉤藤飲的病人均見，能說是小柴胡湯證所獨具，因而是適用於小柴胡湯治療的“主症”嗎？
那麼，到底誰才是小柴胡湯證的主症呢？這就需要學者下一番苦功夫加以挖掘了。
《傷寒論》在講完關於小柴胡湯證的上述條文以後，立即接著說：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下，正邪分爭，往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。”在這段條文中，明確指出小柴胡湯證應具有的症狀是“往來寒熱，休作有時”“嘿嘿不欲飲食”“嘔”，基本上是對此前條文症狀出現原因的解釋，換句話說，所有這些症狀完全是“果”，而不是“因”，也就說明並非“主症”。那麼，“主症”是誰呢？仔細尋找，還有一個症狀被遺漏了，那就是“痛”，而且恰恰是此“痛”，才是導致以上症狀的癥結所在，故曰“邪高痛下，故使嘔也”。與此相關，又說：“……與正氣相搏，結於脅下”“臟腑相連，其痛必下”，結於脅下，不通則痛，可見此痛必在脅下。在脅下何處？
《靈樞·經脈》曰：“膽足少陽之脈，起於目銳眥，抵頭角……其支者，別銳眥…下頸合缺盆以下胸中，貫膈絡肝屬膽。”本證既然是足少陽膽經發病，則其痛在脅下，必結於膽腑，故其痛應在右肋弓下。這裡需要說明，足少陽膽經有左右兩條，為什麼其痛不在左側，即不在左肋弓下？這就要聯繫中醫的最基本理論，即《內經》理論了。
本段原文說“血弱氣盡，腠理開”，而《金匱要略·臟腑經絡先後病脈證》曰：“腠者，是三焦通會元真之處，為血氣所注；理者，是皮膚臟腑之文理也。”這兩段原文有密切的內在聯繫。腠理是三焦的組成部分，故《靈樞·本髒》曰：“三焦膀胱者，腠理毫毛其應。”三焦與膽同屬少陽，並在頸肩部相交，因此，在氣血不足的情況下，外邪即因腠理之開，而從手少陽三焦進入足少陽膽，再沿足少陽膽經而向下結於膽腑。膽腑恰好在右肋弓下，故此處發生疼痛。那麼，為什麼不結於左肋弓下呢？
小 編 導 讀
小柴胡湯是十分有名的經方，尤其是“但見一證便是，不必悉具”這句話相信大家都耳熟能詳。不過，真的只要見到其中任何一個症狀使用小柴胡湯就會有效嗎？大家有沒有對此產生過懷疑？有醫家提出了不同的觀點，認為小柴胡湯證的真正主症並非我們常說的那些。今天就讓我們一起看看他的觀點和理由——
眾所周知，張仲景所言“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，可以說是用經方“抓主症”的最佳示例，其實仍然沒有交代此“一證”是誰，因此，也就仍然沒有交代主症。
《傷寒論》曰：“傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。”這是表述小柴胡湯證症狀最全面的條文。其中除或然症外，按照張仲景的說法，只要見到往來寒熱、胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔其中的一個症狀，就是柴胡證，用小柴胡湯治療必然有效，但實際上並非如此。
如“往來寒熱”，在肝氣鬱結的病人，逍遙散證常能見到，熱病中邪伏膜原，常寒熱交作；“胸脅苦滿”，肝氣不疏的病人，如四逆散證、柴胡疏肝散證，尤為常見；“嘿嘿不欲飲食”，逍遙散證的“納呆”，即屬此症；“心煩喜嘔”，溫膽湯證常見。
可見，如果以見到上述症狀中的一症即斷為小柴胡湯證，顯然是不確切的，甚至是錯誤的。
有人說應當再加上“口苦、咽乾、目眩”。而“口苦”，龍膽瀉肝湯證及大黃黃連瀉心湯證均可出現；“咽乾”，適用於知柏地黃丸的陰虛火旺病人皆然；“目眩”，凡肝陽上亢，適用於天麻鉤藤飲的病人均見，能說是小柴胡湯證所獨具，因而是適用於小柴胡湯治療的“主症”嗎？
那麼，到底誰才是小柴胡湯證的主症呢？這就需要學者下一番苦功夫加以挖掘了。
《傷寒論》在講完關於小柴胡湯證的上述條文以後，立即接著說：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下，正邪分爭，往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。”在這段條文中，明確指出小柴胡湯證應具有的症狀是“往來寒熱，休作有時”“嘿嘿不欲飲食”“嘔”，基本上是對此前條文症狀出現原因的解釋，換句話說，所有這些症狀完全是“果”，而不是“因”，也就說明並非“主症”。那麼，“主症”是誰呢？仔細尋找，還有一個症狀被遺漏了，那就是“痛”，而且恰恰是此“痛”，才是導致以上症狀的癥結所在，故曰“邪高痛下，故使嘔也”。與此相關，又說：“……與正氣相搏，結於脅下”“臟腑相連，其痛必下”，結於脅下，不通則痛，可見此痛必在脅下。在脅下何處？
《靈樞·經脈》曰：“膽足少陽之脈，起於目銳眥，抵頭角……其支者，別銳眥…下頸合缺盆以下胸中，貫膈絡肝屬膽。”本證既然是足少陽膽經發病，則其痛在脅下，必結於膽腑，故其痛應在右肋弓下。這裡需要說明，足少陽膽經有左右兩條，為什麼其痛不在左側，即不在左肋弓下？這就要聯繫中醫的最基本理論，即《內經》理論了。
本段原文說“血弱氣盡，腠理開”，而《金匱要略·臟腑經絡先後病脈證》曰：“腠者，是三焦通會元真之處，為血氣所注；理者，是皮膚臟腑之文理也。”這兩段原文有密切的內在聯繫。腠理是三焦的組成部分，故《靈樞·本髒》曰：“三焦膀胱者，腠理毫毛其應。”三焦與膽同屬少陽，並在頸肩部相交，因此，在氣血不足的情況下，外邪即因腠理之開，而從手少陽三焦進入足少陽膽，再沿足少陽膽經而向下結於膽腑。膽腑恰好在右肋弓下，故此處發生疼痛。那麼，為什麼不結於左肋弓下呢？
這不僅因為膽腑在右肋弓下，而且更因外邪由表入裡，表之皮毛由肺所主，肺氣是從人體右側下降的，病邪即隨之由右側胸部而達於下，此時少陽正氣要拒邪入內，因而邪氣即“與正氣相搏，結於脅下”。肺屬髒在上，膽屬腑在下，邪結於膽腑，痛在膽腑，故曰“臟腑相連，其痛必下。”病邪結於脅下，乃屬胸腹之間，陰陽之間，半表半里，此時正邪分爭，互有勝負，故“往來寒熱，休作有時”；病在膽腑，木不疏土，故“嘿嘿不欲飲食”；而正氣又要向上，拒邪入裡，欲祛邪外出，即所謂“邪高痛下，故使嘔也”。由此可見，諸多症狀，完全是因為邪結右脅下而出現的右肋弓下的疼痛所引起，此疼痛體現了疾病的病本，即癥結所在，故為主症。真正的“有柴胡證，但見一證便是”，其實是本症。
據此，我在臨床中常敲擊病人右胠脅，如病人感到右肋弓下疼痛，此時如按其右肋弓下，亦覺疼痛，則必屬小柴胡湯證無疑。以小柴胡湯為主方，再根據兼症進行加減，必然取效。
“抓主症”是方劑療效可以重複的前提和訣竅！
既然是“主”症，就不能多，至多不能超過三個！
如果老師不把抓主症的訣竅教給你，你就不要跟他學！
這本超實用的名醫傳承著作推薦給您——
小 編 導 讀
小柴胡湯是十分有名的經方，尤其是“但見一證便是，不必悉具”這句話相信大家都耳熟能詳。不過，真的只要見到其中任何一個症狀使用小柴胡湯就會有效嗎？大家有沒有對此產生過懷疑？有醫家提出了不同的觀點，認為小柴胡湯證的真正主症並非我們常說的那些。今天就讓我們一起看看他的觀點和理由——
眾所周知，張仲景所言“傷寒中風，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”，可以說是用經方“抓主症”的最佳示例，其實仍然沒有交代此“一證”是誰，因此，也就仍然沒有交代主症。
《傷寒論》曰：“傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。”這是表述小柴胡湯證症狀最全面的條文。其中除或然症外，按照張仲景的說法，只要見到往來寒熱、胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔其中的一個症狀，就是柴胡證，用小柴胡湯治療必然有效，但實際上並非如此。
如“往來寒熱”，在肝氣鬱結的病人，逍遙散證常能見到，熱病中邪伏膜原，常寒熱交作；“胸脅苦滿”，肝氣不疏的病人，如四逆散證、柴胡疏肝散證，尤為常見；“嘿嘿不欲飲食”，逍遙散證的“納呆”，即屬此症；“心煩喜嘔”，溫膽湯證常見。
可見，如果以見到上述症狀中的一症即斷為小柴胡湯證，顯然是不確切的，甚至是錯誤的。
有人說應當再加上“口苦、咽乾、目眩”。而“口苦”，龍膽瀉肝湯證及大黃黃連瀉心湯證均可出現；“咽乾”，適用於知柏地黃丸的陰虛火旺病人皆然；“目眩”，凡肝陽上亢，適用於天麻鉤藤飲的病人均見，能說是小柴胡湯證所獨具，因而是適用於小柴胡湯治療的“主症”嗎？
那麼，到底誰才是小柴胡湯證的主症呢？這就需要學者下一番苦功夫加以挖掘了。
《傷寒論》在講完關於小柴胡湯證的上述條文以後，立即接著說：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下，正邪分爭，往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。”在這段條文中，明確指出小柴胡湯證應具有的症狀是“往來寒熱，休作有時”“嘿嘿不欲飲食”“嘔”，基本上是對此前條文症狀出現原因的解釋，換句話說，所有這些症狀完全是“果”，而不是“因”，也就說明並非“主症”。那麼，“主症”是誰呢？仔細尋找，還有一個症狀被遺漏了，那就是“痛”，而且恰恰是此“痛”，才是導致以上症狀的癥結所在，故曰“邪高痛下，故使嘔也”。與此相關，又說：“……與正氣相搏，結於脅下”“臟腑相連，其痛必下”，結於脅下，不通則痛，可見此痛必在脅下。在脅下何處？
《靈樞·經脈》曰：“膽足少陽之脈，起於目銳眥，抵頭角……其支者，別銳眥…下頸合缺盆以下胸中，貫膈絡肝屬膽。”本證既然是足少陽膽經發病，則其痛在脅下，必結於膽腑，故其痛應在右肋弓下。這裡需要說明，足少陽膽經有左右兩條，為什麼其痛不在左側，即不在左肋弓下？這就要聯繫中醫的最基本理論，即《內經》理論了。
本段原文說“血弱氣盡，腠理開”，而《金匱要略·臟腑經絡先後病脈證》曰：“腠者，是三焦通會元真之處，為血氣所注；理者，是皮膚臟腑之文理也。”這兩段原文有密切的內在聯繫。腠理是三焦的組成部分，故《靈樞·本髒》曰：“三焦膀胱者，腠理毫毛其應。”三焦與膽同屬少陽，並在頸肩部相交，因此，在氣血不足的情況下，外邪即因腠理之開，而從手少陽三焦進入足少陽膽，再沿足少陽膽經而向下結於膽腑。膽腑恰好在右肋弓下，故此處發生疼痛。那麼，為什麼不結於左肋弓下呢？
這不僅因為膽腑在右肋弓下，而且更因外邪由表入裡，表之皮毛由肺所主，肺氣是從人體右側下降的，病邪即隨之由右側胸部而達於下，此時少陽正氣要拒邪入內，因而邪氣即“與正氣相搏，結於脅下”。肺屬髒在上，膽屬腑在下，邪結於膽腑，痛在膽腑，故曰“臟腑相連，其痛必下。”病邪結於脅下，乃屬胸腹之間，陰陽之間，半表半里，此時正邪分爭，互有勝負，故“往來寒熱，休作有時”；病在膽腑，木不疏土，故“嘿嘿不欲飲食”；而正氣又要向上，拒邪入裡，欲祛邪外出，即所謂“邪高痛下，故使嘔也”。由此可見，諸多症狀，完全是因為邪結右脅下而出現的右肋弓下的疼痛所引起，此疼痛體現了疾病的病本，即癥結所在，故為主症。真正的“有柴胡證，但見一證便是”，其實是本症。
據此，我在臨床中常敲擊病人右胠脅，如病人感到右肋弓下疼痛，此時如按其右肋弓下，亦覺疼痛，則必屬小柴胡湯證無疑。以小柴胡湯為主方，再根據兼症進行加減，必然取效。
“抓主症”是方劑療效可以重複的前提和訣竅！
既然是“主”症，就不能多，至多不能超過三個！
如果老師不把抓主症的訣竅教給你，你就不要跟他學！
這本超實用的名醫傳承著作推薦給您——
《內經》認為，“主症”是體現疾病原發病因和原發病位的症狀，反映了疾病的本質。在臨床中，醫生只有把主症挖掘出來，並針對它加以治療，才能達到治癒疾病的目的。本書是劉保和師生的集體創作，記述了劉保和教授的“抓主症”學術思想與實踐，以及其弟子在臨床運用其理論的大量典型病例。本書內容翔實豐富，兼顧了理論闡釋、用方案例分析及思想傳承實踐，是不可多得的好看、好用的學術著作。 （購書詳情請點擊下方“瞭解更多”）
版權聲明
本文部分內容選自《劉保和抓主症用方傳承錄》（中國中醫藥出版社出版，曹麗靜主編，劉保和審定），最終解釋權歸原作者所有。未經授權，請勿轉載！
相關推薦
