李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
但是上述的這些目標最終並未能主導香港修例活動的基本走向，反對力量反而無中生有、節外生枝地提出了“五大訴求”，甚至在此基礎上提出特首下臺，並把抗爭的矛頭指向全國人大常委會的“8.31決議”，再次提出“真普選”這一命題。這就可以明白了，反對香港特區政府修例只是由頭而已，反政府才是目的，暴力則是基本手段。
激進的政治力量就是要以修例作為導火索，通過香港青年為主體的街頭運動掀起一場政治風暴把香港社會各界裹挾其中，進而把“修例”風波轉換成為一場徹頭徹尾的有著重大政治目的的社會運動，或者說一場香港版的“顏色革命”。
這場香港版的“顏色革命”不是簡單的社會制度之爭，而是香港發展的主導權之爭，即爭奪香港特區政治體制和憲制秩序的決定權和發展方向的主導權，阻止通過中央與特區政府之間的良性互動而推動香港特區憲制秩序重塑目標的實現，消解中央政府在香港的管制權威，瓦解特區政府管制團隊的管制意志，削弱特區政府的社會治理能力，讓香港繼續成為各種利益集團能夠任意縱橫馳騁、幕後力量和外部力量可以深度介入的“自由之都”。這才是香港街頭抗爭持續並出現恐怖暴力的根本原因，也就是說，極端政治力量就是以暴力抗爭相威脅，將香港特區年青一代和各種社會力量裹挾其中形成巨大的政治壓力和政治態勢，向特區政府和中央施壓，逼迫特區政府和中央向運動幕後的政治力量低頭，最終實現預定的政治目標。
另外，從香港“修例”活動轉換為街頭抗爭的演變進程來看，持續數月的抗爭要想保持其影響力，那就必須要具備一些基本的特徵，那就是刺激性、新鮮性、擴散性和可持續性，這樣才保持其對於年輕人的吸引力，以及實現街頭抗爭和媒體之間的密切互動，而這些都需要暴力來為這場運動增添色彩，烘托氛圍，只有更加勁爆的話題、更加血腥的場面、更加慘烈的圖片和視頻不斷的流出和廣泛的傳播，才能夠為這場運動的持續提供源源不斷的動力。
李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
但是上述的這些目標最終並未能主導香港修例活動的基本走向，反對力量反而無中生有、節外生枝地提出了“五大訴求”，甚至在此基礎上提出特首下臺，並把抗爭的矛頭指向全國人大常委會的“8.31決議”，再次提出“真普選”這一命題。這就可以明白了，反對香港特區政府修例只是由頭而已，反政府才是目的，暴力則是基本手段。
激進的政治力量就是要以修例作為導火索，通過香港青年為主體的街頭運動掀起一場政治風暴把香港社會各界裹挾其中，進而把“修例”風波轉換成為一場徹頭徹尾的有著重大政治目的的社會運動，或者說一場香港版的“顏色革命”。
這場香港版的“顏色革命”不是簡單的社會制度之爭，而是香港發展的主導權之爭，即爭奪香港特區政治體制和憲制秩序的決定權和發展方向的主導權，阻止通過中央與特區政府之間的良性互動而推動香港特區憲制秩序重塑目標的實現，消解中央政府在香港的管制權威，瓦解特區政府管制團隊的管制意志，削弱特區政府的社會治理能力，讓香港繼續成為各種利益集團能夠任意縱橫馳騁、幕後力量和外部力量可以深度介入的“自由之都”。這才是香港街頭抗爭持續並出現恐怖暴力的根本原因，也就是說，極端政治力量就是以暴力抗爭相威脅，將香港特區年青一代和各種社會力量裹挾其中形成巨大的政治壓力和政治態勢，向特區政府和中央施壓，逼迫特區政府和中央向運動幕後的政治力量低頭，最終實現預定的政治目標。
另外，從香港“修例”活動轉換為街頭抗爭的演變進程來看，持續數月的抗爭要想保持其影響力，那就必須要具備一些基本的特徵，那就是刺激性、新鮮性、擴散性和可持續性，這樣才保持其對於年輕人的吸引力，以及實現街頭抗爭和媒體之間的密切互動，而這些都需要暴力來為這場運動增添色彩，烘托氛圍，只有更加勁爆的話題、更加血腥的場面、更加慘烈的圖片和視頻不斷的流出和廣泛的傳播，才能夠為這場運動的持續提供源源不斷的動力。
對於香港特區街頭的年輕人而言，建構深刻反思的理論不可能成為他們追逐的對象，也不可能成為這場運動的基本主調，反而暴力活動簡單有效便於操作，粗暴的破壞和血腥的復仇特別能夠左右街頭年輕人的大腦和神經，成為大家津津樂道的話題和積極模仿的對象。
通過街頭暴力抗爭的簡單粗暴方式對這個社會說“不”，似乎是香港特區年輕人們唾手可得的權利，但是這種方式或者手段對於香港特區而言無疑是飲鴆止渴，也是一種自暴自棄，更是一種自作自受。
之所以說飲鴆止渴是因為這種暴力抗爭的方式解決不了問題，只會讓整個社會瀰漫著越來越糟的情緒，讓社會問題和矛盾越來越惡化，讓香港進一步陷入到一種不可自拔的境地。
李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
但是上述的這些目標最終並未能主導香港修例活動的基本走向，反對力量反而無中生有、節外生枝地提出了“五大訴求”，甚至在此基礎上提出特首下臺，並把抗爭的矛頭指向全國人大常委會的“8.31決議”，再次提出“真普選”這一命題。這就可以明白了，反對香港特區政府修例只是由頭而已，反政府才是目的，暴力則是基本手段。
激進的政治力量就是要以修例作為導火索，通過香港青年為主體的街頭運動掀起一場政治風暴把香港社會各界裹挾其中，進而把“修例”風波轉換成為一場徹頭徹尾的有著重大政治目的的社會運動，或者說一場香港版的“顏色革命”。
這場香港版的“顏色革命”不是簡單的社會制度之爭，而是香港發展的主導權之爭，即爭奪香港特區政治體制和憲制秩序的決定權和發展方向的主導權，阻止通過中央與特區政府之間的良性互動而推動香港特區憲制秩序重塑目標的實現，消解中央政府在香港的管制權威，瓦解特區政府管制團隊的管制意志，削弱特區政府的社會治理能力，讓香港繼續成為各種利益集團能夠任意縱橫馳騁、幕後力量和外部力量可以深度介入的“自由之都”。這才是香港街頭抗爭持續並出現恐怖暴力的根本原因，也就是說，極端政治力量就是以暴力抗爭相威脅，將香港特區年青一代和各種社會力量裹挾其中形成巨大的政治壓力和政治態勢，向特區政府和中央施壓，逼迫特區政府和中央向運動幕後的政治力量低頭，最終實現預定的政治目標。
另外，從香港“修例”活動轉換為街頭抗爭的演變進程來看，持續數月的抗爭要想保持其影響力，那就必須要具備一些基本的特徵，那就是刺激性、新鮮性、擴散性和可持續性，這樣才保持其對於年輕人的吸引力，以及實現街頭抗爭和媒體之間的密切互動，而這些都需要暴力來為這場運動增添色彩，烘托氛圍，只有更加勁爆的話題、更加血腥的場面、更加慘烈的圖片和視頻不斷的流出和廣泛的傳播，才能夠為這場運動的持續提供源源不斷的動力。
對於香港特區街頭的年輕人而言，建構深刻反思的理論不可能成為他們追逐的對象，也不可能成為這場運動的基本主調，反而暴力活動簡單有效便於操作，粗暴的破壞和血腥的復仇特別能夠左右街頭年輕人的大腦和神經，成為大家津津樂道的話題和積極模仿的對象。
通過街頭暴力抗爭的簡單粗暴方式對這個社會說“不”，似乎是香港特區年輕人們唾手可得的權利，但是這種方式或者手段對於香港特區而言無疑是飲鴆止渴，也是一種自暴自棄，更是一種自作自受。
之所以說飲鴆止渴是因為這種暴力抗爭的方式解決不了問題，只會讓整個社會瀰漫著越來越糟的情緒，讓社會問題和矛盾越來越惡化，讓香港進一步陷入到一種不可自拔的境地。
之所以說自暴自棄，也就是說香港被裹挾進了這樣的一種街頭抗爭、暴力活動不斷升級的社會運動之中，對於香港這樣一個具有世界金融中心、貿易中心、經濟中心和航運中心地位的國際城市來說，實際上是拉低了這座城市的國際水準，毀壞了香港在世界的良好形象，削弱了香港在世界上的影響力。
香港本來應該是以更加遠大的目標去迎接世界新一輪產業革命所帶來的挑戰，應該更加勇敢地擁抱新一波的全球化浪潮，進而令世界刮目相看，獲得相應的評價和地位，贏得世界的尊重，但是，今天的香港卻選擇了街頭暴力抗爭，而且這種方式成為了香港社會上下不得不接受的選擇，短期內還看不出可以根治擯除的跡象。
李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
但是上述的這些目標最終並未能主導香港修例活動的基本走向，反對力量反而無中生有、節外生枝地提出了“五大訴求”，甚至在此基礎上提出特首下臺，並把抗爭的矛頭指向全國人大常委會的“8.31決議”，再次提出“真普選”這一命題。這就可以明白了，反對香港特區政府修例只是由頭而已，反政府才是目的，暴力則是基本手段。
激進的政治力量就是要以修例作為導火索，通過香港青年為主體的街頭運動掀起一場政治風暴把香港社會各界裹挾其中，進而把“修例”風波轉換成為一場徹頭徹尾的有著重大政治目的的社會運動，或者說一場香港版的“顏色革命”。
這場香港版的“顏色革命”不是簡單的社會制度之爭，而是香港發展的主導權之爭，即爭奪香港特區政治體制和憲制秩序的決定權和發展方向的主導權，阻止通過中央與特區政府之間的良性互動而推動香港特區憲制秩序重塑目標的實現，消解中央政府在香港的管制權威，瓦解特區政府管制團隊的管制意志，削弱特區政府的社會治理能力，讓香港繼續成為各種利益集團能夠任意縱橫馳騁、幕後力量和外部力量可以深度介入的“自由之都”。這才是香港街頭抗爭持續並出現恐怖暴力的根本原因，也就是說，極端政治力量就是以暴力抗爭相威脅，將香港特區年青一代和各種社會力量裹挾其中形成巨大的政治壓力和政治態勢，向特區政府和中央施壓，逼迫特區政府和中央向運動幕後的政治力量低頭，最終實現預定的政治目標。
另外，從香港“修例”活動轉換為街頭抗爭的演變進程來看，持續數月的抗爭要想保持其影響力，那就必須要具備一些基本的特徵，那就是刺激性、新鮮性、擴散性和可持續性，這樣才保持其對於年輕人的吸引力，以及實現街頭抗爭和媒體之間的密切互動，而這些都需要暴力來為這場運動增添色彩，烘托氛圍，只有更加勁爆的話題、更加血腥的場面、更加慘烈的圖片和視頻不斷的流出和廣泛的傳播，才能夠為這場運動的持續提供源源不斷的動力。
對於香港特區街頭的年輕人而言，建構深刻反思的理論不可能成為他們追逐的對象，也不可能成為這場運動的基本主調，反而暴力活動簡單有效便於操作，粗暴的破壞和血腥的復仇特別能夠左右街頭年輕人的大腦和神經，成為大家津津樂道的話題和積極模仿的對象。
通過街頭暴力抗爭的簡單粗暴方式對這個社會說“不”，似乎是香港特區年輕人們唾手可得的權利，但是這種方式或者手段對於香港特區而言無疑是飲鴆止渴，也是一種自暴自棄，更是一種自作自受。
之所以說飲鴆止渴是因為這種暴力抗爭的方式解決不了問題，只會讓整個社會瀰漫著越來越糟的情緒，讓社會問題和矛盾越來越惡化，讓香港進一步陷入到一種不可自拔的境地。
之所以說自暴自棄，也就是說香港被裹挾進了這樣的一種街頭抗爭、暴力活動不斷升級的社會運動之中，對於香港這樣一個具有世界金融中心、貿易中心、經濟中心和航運中心地位的國際城市來說，實際上是拉低了這座城市的國際水準，毀壞了香港在世界的良好形象，削弱了香港在世界上的影響力。
香港本來應該是以更加遠大的目標去迎接世界新一輪產業革命所帶來的挑戰，應該更加勇敢地擁抱新一波的全球化浪潮，進而令世界刮目相看，獲得相應的評價和地位，贏得世界的尊重，但是，今天的香港卻選擇了街頭暴力抗爭，而且這種方式成為了香港社會上下不得不接受的選擇，短期內還看不出可以根治擯除的跡象。
之所以說自作自受，是因為當下香港街頭的種種亂象有其背後的複雜原因，這跟香港特區一些基本問題未能得到解決是有密切關係。在“基本法23條”這個涉及到國家主權、安全和發展利益的根本問題上沒有完成制度化建設，在香港迴歸的20多年時間裡沒有完成國民教育問題的突破，在香港特區青年一代的培養問題上妥協退讓，不能正本清源，導致今天香港很多年輕人在一些根本的問題上被誤導和洗腦。
還有，香港特區發生的街頭抗爭和暴力活動不斷升級還有一個真實的目的，那就是瞄準香港特區在下半年即將要展開的區議會選舉，這場選舉可以說影響深遠，其結果如何甚至會影響到香港特區下一任特首選舉。激進反對派在上一屆香港特區區議會選舉中幾乎全軍覆沒，這次要想有所斬獲和突破只有充分利用當下難得的政治機會，唯有讓街頭抗爭和暴力活動不斷升級並得以維持，繼續讓香港陷入動盪和衝突的社會氛圍之中，才可以讓激進反對派推出的代表成為選民心中的“英雄”，才能夠堂而皇之成為“聖戰鬥士”而合法地進入香港特區現有的政治體制。
李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
但是上述的這些目標最終並未能主導香港修例活動的基本走向，反對力量反而無中生有、節外生枝地提出了“五大訴求”，甚至在此基礎上提出特首下臺，並把抗爭的矛頭指向全國人大常委會的“8.31決議”，再次提出“真普選”這一命題。這就可以明白了，反對香港特區政府修例只是由頭而已，反政府才是目的，暴力則是基本手段。
激進的政治力量就是要以修例作為導火索，通過香港青年為主體的街頭運動掀起一場政治風暴把香港社會各界裹挾其中，進而把“修例”風波轉換成為一場徹頭徹尾的有著重大政治目的的社會運動，或者說一場香港版的“顏色革命”。
這場香港版的“顏色革命”不是簡單的社會制度之爭，而是香港發展的主導權之爭，即爭奪香港特區政治體制和憲制秩序的決定權和發展方向的主導權，阻止通過中央與特區政府之間的良性互動而推動香港特區憲制秩序重塑目標的實現，消解中央政府在香港的管制權威，瓦解特區政府管制團隊的管制意志，削弱特區政府的社會治理能力，讓香港繼續成為各種利益集團能夠任意縱橫馳騁、幕後力量和外部力量可以深度介入的“自由之都”。這才是香港街頭抗爭持續並出現恐怖暴力的根本原因，也就是說，極端政治力量就是以暴力抗爭相威脅，將香港特區年青一代和各種社會力量裹挾其中形成巨大的政治壓力和政治態勢，向特區政府和中央施壓，逼迫特區政府和中央向運動幕後的政治力量低頭，最終實現預定的政治目標。
另外，從香港“修例”活動轉換為街頭抗爭的演變進程來看，持續數月的抗爭要想保持其影響力，那就必須要具備一些基本的特徵，那就是刺激性、新鮮性、擴散性和可持續性，這樣才保持其對於年輕人的吸引力，以及實現街頭抗爭和媒體之間的密切互動，而這些都需要暴力來為這場運動增添色彩，烘托氛圍，只有更加勁爆的話題、更加血腥的場面、更加慘烈的圖片和視頻不斷的流出和廣泛的傳播，才能夠為這場運動的持續提供源源不斷的動力。
對於香港特區街頭的年輕人而言，建構深刻反思的理論不可能成為他們追逐的對象，也不可能成為這場運動的基本主調，反而暴力活動簡單有效便於操作，粗暴的破壞和血腥的復仇特別能夠左右街頭年輕人的大腦和神經，成為大家津津樂道的話題和積極模仿的對象。
通過街頭暴力抗爭的簡單粗暴方式對這個社會說“不”，似乎是香港特區年輕人們唾手可得的權利，但是這種方式或者手段對於香港特區而言無疑是飲鴆止渴，也是一種自暴自棄，更是一種自作自受。
之所以說飲鴆止渴是因為這種暴力抗爭的方式解決不了問題，只會讓整個社會瀰漫著越來越糟的情緒，讓社會問題和矛盾越來越惡化，讓香港進一步陷入到一種不可自拔的境地。
之所以說自暴自棄，也就是說香港被裹挾進了這樣的一種街頭抗爭、暴力活動不斷升級的社會運動之中，對於香港這樣一個具有世界金融中心、貿易中心、經濟中心和航運中心地位的國際城市來說，實際上是拉低了這座城市的國際水準，毀壞了香港在世界的良好形象，削弱了香港在世界上的影響力。
香港本來應該是以更加遠大的目標去迎接世界新一輪產業革命所帶來的挑戰，應該更加勇敢地擁抱新一波的全球化浪潮，進而令世界刮目相看，獲得相應的評價和地位，贏得世界的尊重，但是，今天的香港卻選擇了街頭暴力抗爭，而且這種方式成為了香港社會上下不得不接受的選擇，短期內還看不出可以根治擯除的跡象。
之所以說自作自受，是因為當下香港街頭的種種亂象有其背後的複雜原因，這跟香港特區一些基本問題未能得到解決是有密切關係。在“基本法23條”這個涉及到國家主權、安全和發展利益的根本問題上沒有完成制度化建設，在香港迴歸的20多年時間裡沒有完成國民教育問題的突破，在香港特區青年一代的培養問題上妥協退讓，不能正本清源，導致今天香港很多年輕人在一些根本的問題上被誤導和洗腦。
還有，香港特區發生的街頭抗爭和暴力活動不斷升級還有一個真實的目的，那就是瞄準香港特區在下半年即將要展開的區議會選舉，這場選舉可以說影響深遠，其結果如何甚至會影響到香港特區下一任特首選舉。激進反對派在上一屆香港特區區議會選舉中幾乎全軍覆沒，這次要想有所斬獲和突破只有充分利用當下難得的政治機會，唯有讓街頭抗爭和暴力活動不斷升級並得以維持，繼續讓香港陷入動盪和衝突的社會氛圍之中，才可以讓激進反對派推出的代表成為選民心中的“英雄”，才能夠堂而皇之成為“聖戰鬥士”而合法地進入香港特區現有的政治體制。
同時，香港街頭暴力活動不斷升級的原因還在於極端政治力量試圖把這場運動的矛頭引向中央政府，包括暴力衝擊中聯辦，惡意汙損侮辱國徽、國旗等國家標誌等行為也屢屢出現。今年是中華人民共和國建國70週年，中美貿易衝突持續升級也全面考驗中國的實力與智慧，在這樣一個特殊的時間點上，香港內部極端的政治力量和外部的政治勢力相勾結，要讓這場街頭抗爭運動繼續維持其衝擊力一直到十月份甚至年底。
當然，在前不久香港國際機場因遭遇“萬人接機”非法集會導致幾百個航班被取消，大量本地和各國乘客不能夠順利搭乘飛機或轉機離港，引發香港社會嚴重不滿，還有內地群眾和《環球時報》記者在機場遭遇暴徒圍毆、非法禁錮並施以私刑的事件，讓香港社會各界看到了街頭抗爭運動隨時可能擊穿底線而滑向深淵的危險和這場運動持續蔓延的實質，也讓香港社會有良知的各界人士內心遭到拷問。但是香港社會上下尚未能真正深刻反思今天香港所面臨的諸多社會問題矛盾的根源究竟在哪裡。
李曉兵 南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任
香港特區修例風波持續蔓延，暴力活動不斷升級，甚至出現了恐怖主義的苗頭，為什麼香港特區政府修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的正常立法活動到頭來卻逐漸演變成為一場激進的街頭政治運動？對於香港這座一直以法治傳統為傲的國際大都市來說，暴力活動何以成為其街頭運動的基本選擇？我們可以從以下幾個方面來進行認識和分析。
首先，暴力抗爭最初的起因是由於《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的修訂，這個本來可以根據法律規定在既定的程序和軌道內展開的立法活動，完全可以在立法會內特別是結合香港特區法律制度漏洞以及國際刑事司法制度發展，在確立基本標準和優化制度方面進行探索和完善，通過提高人權保障的標準、加強法律程序上保障，以及強化法院的角色和司法審查機制來對條例的實施過程予以監督。
但是上述的這些目標最終並未能主導香港修例活動的基本走向，反對力量反而無中生有、節外生枝地提出了“五大訴求”，甚至在此基礎上提出特首下臺，並把抗爭的矛頭指向全國人大常委會的“8.31決議”，再次提出“真普選”這一命題。這就可以明白了，反對香港特區政府修例只是由頭而已，反政府才是目的，暴力則是基本手段。
激進的政治力量就是要以修例作為導火索，通過香港青年為主體的街頭運動掀起一場政治風暴把香港社會各界裹挾其中，進而把“修例”風波轉換成為一場徹頭徹尾的有著重大政治目的的社會運動，或者說一場香港版的“顏色革命”。
這場香港版的“顏色革命”不是簡單的社會制度之爭，而是香港發展的主導權之爭，即爭奪香港特區政治體制和憲制秩序的決定權和發展方向的主導權，阻止通過中央與特區政府之間的良性互動而推動香港特區憲制秩序重塑目標的實現，消解中央政府在香港的管制權威，瓦解特區政府管制團隊的管制意志，削弱特區政府的社會治理能力，讓香港繼續成為各種利益集團能夠任意縱橫馳騁、幕後力量和外部力量可以深度介入的“自由之都”。這才是香港街頭抗爭持續並出現恐怖暴力的根本原因，也就是說，極端政治力量就是以暴力抗爭相威脅，將香港特區年青一代和各種社會力量裹挾其中形成巨大的政治壓力和政治態勢，向特區政府和中央施壓，逼迫特區政府和中央向運動幕後的政治力量低頭，最終實現預定的政治目標。
另外，從香港“修例”活動轉換為街頭抗爭的演變進程來看，持續數月的抗爭要想保持其影響力，那就必須要具備一些基本的特徵，那就是刺激性、新鮮性、擴散性和可持續性，這樣才保持其對於年輕人的吸引力，以及實現街頭抗爭和媒體之間的密切互動，而這些都需要暴力來為這場運動增添色彩，烘托氛圍，只有更加勁爆的話題、更加血腥的場面、更加慘烈的圖片和視頻不斷的流出和廣泛的傳播，才能夠為這場運動的持續提供源源不斷的動力。
對於香港特區街頭的年輕人而言，建構深刻反思的理論不可能成為他們追逐的對象，也不可能成為這場運動的基本主調，反而暴力活動簡單有效便於操作，粗暴的破壞和血腥的復仇特別能夠左右街頭年輕人的大腦和神經，成為大家津津樂道的話題和積極模仿的對象。
通過街頭暴力抗爭的簡單粗暴方式對這個社會說“不”，似乎是香港特區年輕人們唾手可得的權利，但是這種方式或者手段對於香港特區而言無疑是飲鴆止渴，也是一種自暴自棄，更是一種自作自受。
之所以說飲鴆止渴是因為這種暴力抗爭的方式解決不了問題，只會讓整個社會瀰漫著越來越糟的情緒，讓社會問題和矛盾越來越惡化，讓香港進一步陷入到一種不可自拔的境地。
之所以說自暴自棄，也就是說香港被裹挾進了這樣的一種街頭抗爭、暴力活動不斷升級的社會運動之中，對於香港這樣一個具有世界金融中心、貿易中心、經濟中心和航運中心地位的國際城市來說，實際上是拉低了這座城市的國際水準，毀壞了香港在世界的良好形象，削弱了香港在世界上的影響力。
香港本來應該是以更加遠大的目標去迎接世界新一輪產業革命所帶來的挑戰，應該更加勇敢地擁抱新一波的全球化浪潮，進而令世界刮目相看，獲得相應的評價和地位，贏得世界的尊重，但是，今天的香港卻選擇了街頭暴力抗爭，而且這種方式成為了香港社會上下不得不接受的選擇，短期內還看不出可以根治擯除的跡象。
之所以說自作自受，是因為當下香港街頭的種種亂象有其背後的複雜原因，這跟香港特區一些基本問題未能得到解決是有密切關係。在“基本法23條”這個涉及到國家主權、安全和發展利益的根本問題上沒有完成制度化建設，在香港迴歸的20多年時間裡沒有完成國民教育問題的突破，在香港特區青年一代的培養問題上妥協退讓，不能正本清源，導致今天香港很多年輕人在一些根本的問題上被誤導和洗腦。
還有，香港特區發生的街頭抗爭和暴力活動不斷升級還有一個真實的目的，那就是瞄準香港特區在下半年即將要展開的區議會選舉，這場選舉可以說影響深遠，其結果如何甚至會影響到香港特區下一任特首選舉。激進反對派在上一屆香港特區區議會選舉中幾乎全軍覆沒，這次要想有所斬獲和突破只有充分利用當下難得的政治機會，唯有讓街頭抗爭和暴力活動不斷升級並得以維持，繼續讓香港陷入動盪和衝突的社會氛圍之中，才可以讓激進反對派推出的代表成為選民心中的“英雄”，才能夠堂而皇之成為“聖戰鬥士”而合法地進入香港特區現有的政治體制。
同時，香港街頭暴力活動不斷升級的原因還在於極端政治力量試圖把這場運動的矛頭引向中央政府，包括暴力衝擊中聯辦，惡意汙損侮辱國徽、國旗等國家標誌等行為也屢屢出現。今年是中華人民共和國建國70週年，中美貿易衝突持續升級也全面考驗中國的實力與智慧，在這樣一個特殊的時間點上，香港內部極端的政治力量和外部的政治勢力相勾結，要讓這場街頭抗爭運動繼續維持其衝擊力一直到十月份甚至年底。
當然，在前不久香港國際機場因遭遇“萬人接機”非法集會導致幾百個航班被取消，大量本地和各國乘客不能夠順利搭乘飛機或轉機離港，引發香港社會嚴重不滿，還有內地群眾和《環球時報》記者在機場遭遇暴徒圍毆、非法禁錮並施以私刑的事件，讓香港社會各界看到了街頭抗爭運動隨時可能擊穿底線而滑向深淵的危險和這場運動持續蔓延的實質，也讓香港社會有良知的各界人士內心遭到拷問。但是香港社會上下尚未能真正深刻反思今天香港所面臨的諸多社會問題矛盾的根源究竟在哪裡。
即便是那些曾經為香港發展做出重大貢獻的社會力量，在一定歷史階段也會閃爍其詞搖身變為維護壟斷利益和既得利益的抓手。於是，激進示威者就又將抗爭升級為暴力活動，在香港街頭連續發生向警務人員投擲磚頭和汽油彈，聚眾圍攻追打警員，大肆破壞道路設施，沿途打砸多間店鋪的破壞活動。
因此，我們必須對香港街頭抗爭暴力活動持續升級保持清醒的頭腦，未雨綢繆，既要捍衛香港社會的法治提升強化特區政府治理能力，也要動員特區社會各界深刻認識香港社會問題和矛盾的根源，形成並催生標本兼治的政治共識和止暴制亂、恢復秩序的社會力量。（責任編輯：毅鷗）