內家、外家著說，在武術界流傳已久。我幼年練武的時候就已聽說了。但究竟什麼是“內家”，什麼是“外家”呢？當時我總搞不清楚，困惑不解。後來年歲稍長，讀了一些古人撰寫的書籍文章，聽了一些專門家的議論，慢慢的才知道了武術分“內家”與“外家”的起端，以及“內家”與“外家”的特徵。
原來，中國武術分“內家”和“外家”之說始於清初著名學者黃宗羲先生。康熙八年（1669年）他為浙東武術家王徵南先生撰寫的《王徵南墓誌銘》說道：“少林以拳勇名天下，然主於搏人，人亦得以乘之。有所謂內家者，以靜制動，犯者應手即僕，故有別少林為外家……。”黃宗羲的兒子黃百家在《內家拳法》裡更說道：“自外家至少林，其術精矣。張三丰既精於少林，復從而翻之，是名內家，得其一二者，已足勝少林……。”由那時候起，中國武術被黃氏父子絕然地分為內外兩家了。“內家”與“外家”有什麼區別？他們各自的特徵是什麼？這在黃宗羲先生的文章中以及後來的一些自稱為“內家拳”專門家的文章中，都已說得明白，歸納起來有三個：
其一：“以靜制動”，“後發制人”的拳術為“內家”；“主於搏人，先發制人”的拳術為“外家”。
其二：“以柔克剛”，主柔的拳術為“內家”；主剛的拳術為“外家”。
其三：講究“內功”，善於調理內在氣息運行的拳術為“內家”；主於鍛鍊外在形體素質的拳術為“外家”。
從後來的“內家拳”專門家的文章中，還使我知道了太極、形意、八卦等拳術即是“內家拳”。而少林以及凡是具有竄蹦跳躍、閃展騰挪等招勢的拳術；或是雖然沒有竄蹦跳躍、閃展騰挪等招勢，但卻是在太極、形意、八卦之外的一些拳術，都被別之為“外家”。這就區分得更為具體了。
可是細細地想來，我又覺得被“內家拳”專門家們所規定的區別什麼是武術“內家”與“外家”的那三個特徵，還有許多費解的地方，覺得中國武術別為內外兩家的這種理論，似乎不是那麼十分站得住腳。
我想，既是“以靜制動”、“後發制人”為武術“內家”的特徵，在敵我雙方角鬥較技的時候，總是“主於禦敵”處於防禦的地位，讓敵方先動手發招進攻，而後乘之。果真如此，那麼在太極拳推手比賽的時候，雙方都是“內家”，那個先發招的，或是講究“搭手即發”的，還算不算“內家”？由此而又聯想到生活實際裡的打鬥和戰場上的肉搏廝殺，彼此拉開架勢，或者敵我都已舉起刀槍，可是恰巧雙方又都是武術“內家”，誰都不願“主於搏人”，怕被人“得以乘之”，誰都想“後發先制”、“以靜制動”使犯者“應手即僕”，那麼，這場打鬥或廝殺是怎樣打殺下去呢？
其實，被別之為“外家”的少林武術，也並非沒有“後發制人”的招數。試看“少林羅漢十八手”，其中的“一條椽”、“硬開弓”、“架樑炮”、“僧敲鐘”、“披身錘”、“拗鸞肘”、“劈柴勢”、“僧推門”、“金勾掛”、“掃蕩腿”、“鷹掐嗉”、“挎籃勢”、“扭纏絲”、“降龍手”、“僧縛虎”等十五手，都是“以靜制動”、“後發制人”、“主於禦敵”，“非遇困危則不發，發則所當必靡，無隙可乘”的拳法。至於被稱之謂“內家”的拳術，也有他“先發制人”的拳法。例如“形意拳”，在“八字”訣中對“敏”字的要求是：“……手要敏，如撲羊之餓虎，能先發制人……”。既要求“先發制人”，能說“形意拳”它不是“主於搏人”的拳法嗎？再如“太極拳”，在某些拳譜裡也有“搶上搶下勢如虎，類似鷹鷂下雞場”，“心要佔先，意要勝人”，“先動為師，後動為弟”，等等“主於搏人”的說法。
要說敵我雙方角鬥較技的勝負，其關鍵恐怕不在於“後發”或“先發”。而在於得氣、得機、得時、得勢。“氣以實志”，而“勇”則是“志之所以敢也”，所以說相搏較技“以勇為先，以氣為訣”。怒發氣生，則目無鋒刃，故得氣者勝。得機，“察其動向，乘其未定，擊其不意也”。角鬥相搏莫“神於得機”，“先後不容瞬，遠近不容分，先之一刻則大過，後之一刻則失時”，須恰得其宜，方為得機，善得機者勝。得時，“見利不失也”，雙方角鬥相搏，有利於我時不能狐疑不決，猶豫則失時，失時則敗。因之相搏較技講究“得時無怠，時不再來”，勝負之分，“得在時，不在爭”。“勢者，皆順而不逆之謂也”。得勢，“順其勢也”。“因勢而利導之”，不相違阻，“逆阻則失勢”，失勢者敗。不管是什麼家，雙方角鬥較技總是有一方先發招的，招有虛實，一招發出，既可由實化虛，也可由虛化實，虛中有實，實中有虛，隨機應變，先發招的可以變化，後發招的也可以變化，哪有因“內家”、“外家”之別而拘泥於誰先動手發招的。
至於“以靜制動”。任何使拳之家對“靜”的理解均都是“靜者，靜動，非不動也”。在角鬥相搏時，“主動”、“主於搏人”，是屬於戰略的範疇：而“主靜”、“主於禦敵”，是屬於戰術的範疇。因之古人說：“善用兵者，有進無退，雖退所以成進；有先無後，雖後所以成先；有速無遲，雖遲所以成速；有戰無守，雖守所以成戰……”（《潛書》）。動靜的運用是根據時、機、勢來決定的，該動時就要動，該靜時就要靜，“應靜而動，則養敵以生奸；應動而靜，則失時以敗事；動靜中節，乃得其宜。”以“以靜制動”，“後發制人”、“主於禦敵”來規定太極，形意、八卦等拳術為武術“內家”，而別少林等拳術為武術“外家”，此一說看來是不能成立的。
我又想，以主柔的拳術為武術“內家”，以主剛的拳術別之為武術“外家”。那麼，主於“亦剛亦柔”、“剛柔相濟”的拳術又是什麼“家”呢？有許許多多的使拳之家，都是主於“亦剛亦柔”、“剛柔相濟”的。他們認為“純柔純弱，其勢必削；純剛純強，其勢必亡”。在拳術裡應該是“不柔不剛，合道之常。”所謂“不柔不剛”，是說不能太柔，不能太剛，“太剛則折，太柔則廢”，剛柔宜取“中和”。因而在許多的使拳之家中出現了“剛發乎內，柔制乎外”；“外若優柔，中實剛勁”；“亦剛亦柔巧連環”；“剛柔得宜”；“剛中帶柔，柔中帶剛”；“剛柔相濟定心神“等等的論說。好象還沒有一家是專主於剛的。被別之為“外家”的少林拳術也是這種講究“軟如綿，硬如丁，軟能克硬，硬能克軟”，“遇軟須硬進，遇硬須軟磨”，主於“剛柔相濟”之家。佛教禪宗原本就有“柔者性之體，剛者性之用”，“剛柔”、“體用”之說。少林是禪宗祖庭，其拳術以禪宗的剛柔體用之說作為技術的理論指導，是完全可能的。事物總是“剛柔相推而生變化”（《易·繫辭》），我認為專一地主於剛或柔的拳家，是不會有的。即便是太極拳，不也是同樣強調“發勁如百鍊剛，何堅不摧？”“能柔軟，然後能極堅剛”；“用剛不可無柔，無柔則環繞不速；用柔不可無剛，無剛則摧逼不捷”；“剛柔不可偏用”，應是“剛中寓柔，柔中寓剛”，主於“剛柔相濟”的嗎？
有的專門家說，使拳之家都講“剛柔相濟”，但總有偏重於剛或偏重於柔的，別少林為“外家”，只是說他“偏重於剛”而已。照這樣說，是不是所謂“內家”也是主於“剛柔相濟”，只是“偏重於柔”而已呢？偏重於剛和偏重於柔，兩者是相比較而言的，拿常見的一般和少林拳與常見的一般的太極拳相比較，確實是少林拳偏剛了一些，太極拳偏柔了一些。假設偏剛的拳術就得別之為外家，那麼拿陳式太極拳和楊、吳等式太極拳相比較，顯而易見，陳式太極拳不是偏剛一些了嗎？是不是把陳式太極拳也別為“外家”呢？拿太極拳和形意、八卦相比較，似乎形意拳又比陳式太極更偏鋼了一些，八卦比太極也快了一些，這是不是又應該把形意、八卦也別之為“外家”呢？有比較才能有鑑別，拿王徵南先生的“內家拳”和太極拳相比較，似乎王徵南的“內家拳”也不該稱之為內家了。因“內家拳”裡面以點穴為主，“其搏人必以其穴，有暈穴，有啞穴，有死穴，相其穴而輕重擊之，無毫髮爽者”。更有“金剛跌”的摔跌動作。點穴和摔跌，如果沒有一點偏剛的勁力，恐怕是難以收到相搏取勝的效應的。
中國武術，在長、短兩類的武術中，有工、行、醉、綿、勁、別等六種體勢。其中的綿拳體勢的拳術，柔和蘊藉，緩緩不斷，自始及終，綿綿相連，就主於偏柔，而其中的勁拳體勢的拳術，使氣鼓勁，骨剛筋粗，肌腱隆起，陽剛外露，就主於偏剛。在一家的拳術裡，或者說是一個拳種裡，會有偏柔和偏剛的幾種不同體勢的拳術並存。以我所見到的、學過的少林拳術為例吧，“金剛伏虎拳”就是少林拳術中偏重於剛的勁體拳術，“少林心法羅漢拳”、“少林功”就是少林拳術中偏重於柔的綿體拳術。不僅如此，即使是一套一招一勢、端莊勢整的工架拳體勢的拳術，同樣也是可以把它演練成流暢無滯、飄雲飛電、多行勢而少停勢的行拳體勢的拳術。在一家拳術裡，有著主於柔和主於剛的拳路並存，而一套拳路又可以練成這樣的或是那樣的不同的體勢，那麼這一家的拳術究竟算是“內家”呢，還是“外家”？越想就越是覺得以主柔的拳術為“內家”，而別其他主於“亦柔亦剛”的拳術（因為實際不存在存剛的拳術）為“外家”，這一說也是難以成立的。
我還想到以是否善於調理內在氣息的“內功”來分為“內家”與“外家”的說法上去了。這可是黃宗羲先生和黃百家先生所沒有道及的，而是後來的專門家們所提出的原則，既然武術“內家”是以內功煉氣見長的，那麼被別之為“外家”的拳家當然是被認為不主重或不善於調理內在氣息的了。可是事實並不如此，被非常明確地別之為“外家”的少林拳術，卻偏偏也是主重和善於修內煉氣的。請看《嵩山少林拳法》一書，裡面提到“養氣不離性，煉氣不離命”；“上氣下壓，下氣上提，上下會合，陰陽歸一”；“實自虛處生，氣自丹田吐”；“拳把若不知煉氣，總有仙著不足恃”。是十二分地強調內功煉氣的。再看一看少林的龍、虎、豹、蛇、鶴“五拳”；“龍拳練神，解曰：練時周身無須用力，暗聽氣沉丹田，遍體活潑……；虎拳練骨，解曰：練時須鼓實全身之氣……一氣整貫，始終不懈……”；“蛇拳練氣，解曰：氣之吞吐抑揚，以沈靜柔實為主……；“鶴拳練精，解曰：練時須凝精鑄神，舒臂運氣，所謂神閒志暇，心手相忘……”。五拳之中，除了豹拳沒有提節煉氣之外，其餘四拳都強調了煉氣。這能說被別之為“外家”的少林不講究內功，不善於調理氣息嗎？
據說“內家拳”的拳術是與調息、凝神、靜慮、守丹田的道家靜修相結合的。果是這樣，那也應該允許被別之為“外家”的拳術與佛家的“定慧雙修”相結合。佛家的禪，梵語為“禪那”，其意是坐禪靜慮。禪宗的《壇經》教人“一時端坐，但無動無靜，無生無滅，無去無來，無是無非，無住無往，坦然寂靜，既是大道”。道家的靜坐煉氣，佛家的坐禪靜慮，難道說一是煉內、一是煉外嗎？被別之為“外家”的少林拳術，他強調的煉氣調息，是與“禪功”分不開的。誰能說少林的拳術不講究內功呢？看起來以煉氣調息的“內功”與否來分別武術為“內家”與“外家”，此一說同樣是站不住腳的了。
黃宗羲先生和一些專門家，都是很有學問的人。對古人和賢者，我是十分尊敬的，絲毫也不敢有瀆犯的地方。然而，實踐是檢驗真理的標準，古人和賢者所說的一切，恐怕有一些也不完全是符合客觀實際的，在武術“內家”與“外家”之別的說法上，他們就難免不帶有偏面性和侷限性了。