編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
唐代兵書是這麼記載陌刀使用方法的，《通典卷一百五十二》：“又於城上以木為棚，容兵一隊，作長柄鐵鉤、陌刀、錐、斧，隨要便以為之備。若敵攀女牆踴身，待其身出，十鉤齊搭掣入城中，斧刀助之。”這是用於守城。《通典卷一百五十七》：“隊副一人撰兵後立，執陌刀，觀兵士不入者便斬。”這是用於督戰。同卷又記載：“諸軍弩手，隨多少佈列。五十人為一隊，人持弩一具，箭五十隻，人各絡膊，將陌刀棒一具，各於本軍戰隊前雁行分立，調弩上牙，去賊一百五十步內戰，齊發弩箭。賊若來逼，相去二十步即停弩，持刀棒，從戰鋒等隊過前奮擊，違者斬。”這是兼任弩手，還要反衝鋒，顯然只能是拿來步兵對戰。根本沒提過陌刀對抗騎兵。
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
唐代兵書是這麼記載陌刀使用方法的，《通典卷一百五十二》：“又於城上以木為棚，容兵一隊，作長柄鐵鉤、陌刀、錐、斧，隨要便以為之備。若敵攀女牆踴身，待其身出，十鉤齊搭掣入城中，斧刀助之。”這是用於守城。《通典卷一百五十七》：“隊副一人撰兵後立，執陌刀，觀兵士不入者便斬。”這是用於督戰。同卷又記載：“諸軍弩手，隨多少佈列。五十人為一隊，人持弩一具，箭五十隻，人各絡膊，將陌刀棒一具，各於本軍戰隊前雁行分立，調弩上牙，去賊一百五十步內戰，齊發弩箭。賊若來逼，相去二十步即停弩，持刀棒，從戰鋒等隊過前奮擊，違者斬。”這是兼任弩手，還要反衝鋒，顯然只能是拿來步兵對戰。根本沒提過陌刀對抗騎兵。
而和陌刀一起使用的長斧，也一度被傳說可以破騎兵，但是長斧也從來不是單獨使用的，宋代也使用長斧，《宋史》記載：“方大戰時，兀朮被白袍，乘甲馬，以牙兵三千督戰，兵皆重鎧甲，號「鐵浮圖」；戴鐵兜牟，周匝綴長簷。三人為伍，貫以韋索，每進一步，即用拒馬擁之，人進一步，拒馬亦進，退不可卻。官軍以槍標去其兜牟，大斧斷其臂，碎其首。”這裡可以很明顯的看到，宋軍使用長斧並不是單獨列陣，也是跟長槍手互相配合來使用的。如果讓長斧站陣最前抵擋衝擊，長斧也是做不到的。
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
唐代兵書是這麼記載陌刀使用方法的，《通典卷一百五十二》：“又於城上以木為棚，容兵一隊，作長柄鐵鉤、陌刀、錐、斧，隨要便以為之備。若敵攀女牆踴身，待其身出，十鉤齊搭掣入城中，斧刀助之。”這是用於守城。《通典卷一百五十七》：“隊副一人撰兵後立，執陌刀，觀兵士不入者便斬。”這是用於督戰。同卷又記載：“諸軍弩手，隨多少佈列。五十人為一隊，人持弩一具，箭五十隻，人各絡膊，將陌刀棒一具，各於本軍戰隊前雁行分立，調弩上牙，去賊一百五十步內戰，齊發弩箭。賊若來逼，相去二十步即停弩，持刀棒，從戰鋒等隊過前奮擊，違者斬。”這是兼任弩手，還要反衝鋒，顯然只能是拿來步兵對戰。根本沒提過陌刀對抗騎兵。
而和陌刀一起使用的長斧，也一度被傳說可以破騎兵，但是長斧也從來不是單獨使用的，宋代也使用長斧，《宋史》記載：“方大戰時，兀朮被白袍，乘甲馬，以牙兵三千督戰，兵皆重鎧甲，號「鐵浮圖」；戴鐵兜牟，周匝綴長簷。三人為伍，貫以韋索，每進一步，即用拒馬擁之，人進一步，拒馬亦進，退不可卻。官軍以槍標去其兜牟，大斧斷其臂，碎其首。”這裡可以很明顯的看到，宋軍使用長斧並不是單獨列陣，也是跟長槍手互相配合來使用的。如果讓長斧站陣最前抵擋衝擊，長斧也是做不到的。
而傳的神乎其神的斬馬刀，聽名字彷彿就是專門對抗騎兵的，但是同樣斬馬刀也不是拿來在陣前抵抗騎兵衝擊用的。《宋史》對於斬馬刀用法的記載是：“又步卒之中，必先擇其魁健材力之卒，皆用斬馬刀，別以一將統之，如唐李嗣業用陌刀法。遇鐵風箏牴觸，或掠我陣腳，或蹂躪我步人，則用斬馬刀以進，是制勝之一奇也。”這裡也可以看到，宋代斬馬刀的用法也是敵方騎兵衝陣的時候已經陷入步兵陣中，這時候斬馬刀小隊才會上去砍失去速度的騎兵。畢竟專門選出的魁梧力大的精銳步卒，拿來在最前面抵擋衝鋒，那死傷實在太嚴重了。刀斧類武器對於抵抗正面衝鋒的效果顯然不及長槍，而當騎兵失去速度以後，刀斧手側面插入，用刀斧從側面劈砍騎兵，顯然效率遠比用長槍捅刺更高。對於失去速度的騎兵，從側面用刀斧劈砍那不比砍樹難多少。
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
唐代兵書是這麼記載陌刀使用方法的，《通典卷一百五十二》：“又於城上以木為棚，容兵一隊，作長柄鐵鉤、陌刀、錐、斧，隨要便以為之備。若敵攀女牆踴身，待其身出，十鉤齊搭掣入城中，斧刀助之。”這是用於守城。《通典卷一百五十七》：“隊副一人撰兵後立，執陌刀，觀兵士不入者便斬。”這是用於督戰。同卷又記載：“諸軍弩手，隨多少佈列。五十人為一隊，人持弩一具，箭五十隻，人各絡膊，將陌刀棒一具，各於本軍戰隊前雁行分立，調弩上牙，去賊一百五十步內戰，齊發弩箭。賊若來逼，相去二十步即停弩，持刀棒，從戰鋒等隊過前奮擊，違者斬。”這是兼任弩手，還要反衝鋒，顯然只能是拿來步兵對戰。根本沒提過陌刀對抗騎兵。
而和陌刀一起使用的長斧，也一度被傳說可以破騎兵，但是長斧也從來不是單獨使用的，宋代也使用長斧，《宋史》記載：“方大戰時，兀朮被白袍，乘甲馬，以牙兵三千督戰，兵皆重鎧甲，號「鐵浮圖」；戴鐵兜牟，周匝綴長簷。三人為伍，貫以韋索，每進一步，即用拒馬擁之，人進一步，拒馬亦進，退不可卻。官軍以槍標去其兜牟，大斧斷其臂，碎其首。”這裡可以很明顯的看到，宋軍使用長斧並不是單獨列陣，也是跟長槍手互相配合來使用的。如果讓長斧站陣最前抵擋衝擊，長斧也是做不到的。
而傳的神乎其神的斬馬刀，聽名字彷彿就是專門對抗騎兵的，但是同樣斬馬刀也不是拿來在陣前抵抗騎兵衝擊用的。《宋史》對於斬馬刀用法的記載是：“又步卒之中，必先擇其魁健材力之卒，皆用斬馬刀，別以一將統之，如唐李嗣業用陌刀法。遇鐵風箏牴觸，或掠我陣腳，或蹂躪我步人，則用斬馬刀以進，是制勝之一奇也。”這裡也可以看到，宋代斬馬刀的用法也是敵方騎兵衝陣的時候已經陷入步兵陣中，這時候斬馬刀小隊才會上去砍失去速度的騎兵。畢竟專門選出的魁梧力大的精銳步卒，拿來在最前面抵擋衝鋒，那死傷實在太嚴重了。刀斧類武器對於抵抗正面衝鋒的效果顯然不及長槍，而當騎兵失去速度以後，刀斧手側面插入，用刀斧從側面劈砍騎兵，顯然效率遠比用長槍捅刺更高。對於失去速度的騎兵，從側面用刀斧劈砍那不比砍樹難多少。
最後還有藤牌刀，也有很多記載藤牌刀拿來砍馬腿的記載，但同樣藤牌短刀不是拿來單獨扛騎兵衝鋒用的。戚繼光在《練兵實紀》中有記載用藤牌刀來砍馬腿：“兵人一手持牌，一手持腰刀，此即岳飛旁牌麻札刀之制。令軍低頭，只砍馬足，以敗兀朮柺子馬，是也；其制雖稍有不同，其用則一。此牌兵持必以狼筅為恃，蓋此皆短器，不能當敵馬，用筅拒其馬，以牌出筅下砍其馬足。”另外在《長槍解》中記載：“今視之，更可與敵戰，蓋筅筆當鋒，藤牌在下，而前行既有藩衛去一丈餘矣，短器不可戳及馬上，何以傷？人得長槍於筅空戳去，徑刺人馬喉面，則彼既不可入我陣內，又能先及彼身，故不憂細弱也。設若敵馬乘群齊來衝我，前無筅牌，徑用槍以當之，戳馬，間有損折，必非全利。”所以陣法完整的也是長槍和狼筅來正面阻擋騎兵衝鋒，馬速降下來以後，用藤牌刀去砍馬腿。如果只是藤牌短刀來抵抗騎兵，怕是會被騎兵踩死。
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
唐代兵書是這麼記載陌刀使用方法的，《通典卷一百五十二》：“又於城上以木為棚，容兵一隊，作長柄鐵鉤、陌刀、錐、斧，隨要便以為之備。若敵攀女牆踴身，待其身出，十鉤齊搭掣入城中，斧刀助之。”這是用於守城。《通典卷一百五十七》：“隊副一人撰兵後立，執陌刀，觀兵士不入者便斬。”這是用於督戰。同卷又記載：“諸軍弩手，隨多少佈列。五十人為一隊，人持弩一具，箭五十隻，人各絡膊，將陌刀棒一具，各於本軍戰隊前雁行分立，調弩上牙，去賊一百五十步內戰，齊發弩箭。賊若來逼，相去二十步即停弩，持刀棒，從戰鋒等隊過前奮擊，違者斬。”這是兼任弩手，還要反衝鋒，顯然只能是拿來步兵對戰。根本沒提過陌刀對抗騎兵。
而和陌刀一起使用的長斧，也一度被傳說可以破騎兵，但是長斧也從來不是單獨使用的，宋代也使用長斧，《宋史》記載：“方大戰時，兀朮被白袍，乘甲馬，以牙兵三千督戰，兵皆重鎧甲，號「鐵浮圖」；戴鐵兜牟，周匝綴長簷。三人為伍，貫以韋索，每進一步，即用拒馬擁之，人進一步，拒馬亦進，退不可卻。官軍以槍標去其兜牟，大斧斷其臂，碎其首。”這裡可以很明顯的看到，宋軍使用長斧並不是單獨列陣，也是跟長槍手互相配合來使用的。如果讓長斧站陣最前抵擋衝擊，長斧也是做不到的。
而傳的神乎其神的斬馬刀，聽名字彷彿就是專門對抗騎兵的，但是同樣斬馬刀也不是拿來在陣前抵抗騎兵衝擊用的。《宋史》對於斬馬刀用法的記載是：“又步卒之中，必先擇其魁健材力之卒，皆用斬馬刀，別以一將統之，如唐李嗣業用陌刀法。遇鐵風箏牴觸，或掠我陣腳，或蹂躪我步人，則用斬馬刀以進，是制勝之一奇也。”這裡也可以看到，宋代斬馬刀的用法也是敵方騎兵衝陣的時候已經陷入步兵陣中，這時候斬馬刀小隊才會上去砍失去速度的騎兵。畢竟專門選出的魁梧力大的精銳步卒，拿來在最前面抵擋衝鋒，那死傷實在太嚴重了。刀斧類武器對於抵抗正面衝鋒的效果顯然不及長槍，而當騎兵失去速度以後，刀斧手側面插入，用刀斧從側面劈砍騎兵，顯然效率遠比用長槍捅刺更高。對於失去速度的騎兵，從側面用刀斧劈砍那不比砍樹難多少。
最後還有藤牌刀，也有很多記載藤牌刀拿來砍馬腿的記載，但同樣藤牌短刀不是拿來單獨扛騎兵衝鋒用的。戚繼光在《練兵實紀》中有記載用藤牌刀來砍馬腿：“兵人一手持牌，一手持腰刀，此即岳飛旁牌麻札刀之制。令軍低頭，只砍馬足，以敗兀朮柺子馬，是也；其制雖稍有不同，其用則一。此牌兵持必以狼筅為恃，蓋此皆短器，不能當敵馬，用筅拒其馬，以牌出筅下砍其馬足。”另外在《長槍解》中記載：“今視之，更可與敵戰，蓋筅筆當鋒，藤牌在下，而前行既有藩衛去一丈餘矣，短器不可戳及馬上，何以傷？人得長槍於筅空戳去，徑刺人馬喉面，則彼既不可入我陣內，又能先及彼身，故不憂細弱也。設若敵馬乘群齊來衝我，前無筅牌，徑用槍以當之，戳馬，間有損折，必非全利。”所以陣法完整的也是長槍和狼筅來正面阻擋騎兵衝鋒，馬速降下來以後，用藤牌刀去砍馬腿。如果只是藤牌短刀來抵抗騎兵，怕是會被騎兵踩死。
到了清代也有虎衣藤牌兵對抗騎兵的記載，那是清道光七年三月的事了。當時張格爾叛亂，虎衣藤牌兵隨軍平叛，記載：“張格爾自洋阿爾巴特和沙布都爾莊兩敗之後，命回莊內十五歲以上男人俱去當兵，不願者即行殺戮。復糾聚餘燼號十萬眾，在阿瓦巴特莊負隅頑抗。二十八日，清軍進抵阿克瓦巴特回莊。長齡等先派兵左右兜攻，敵在岡上布兵，形如雁翅，排列抗拒。長齡等又督馬步兵，分為兩翼，施放噴筒，一鼓齊進。敵兵冒火突煙，死力衝拒。長齡等復令虎衣虎帽兵躍舞藤牌，張格爾軍馬驚陣亂，紛紛奔竄。”根據這段記載，戰鬥情況可以說是說的非常清楚了，虎衣藤牌兵也並非單獨抵抗騎兵衝鋒，反而是主動進攻，張格爾叛軍是防守的一方而非進攻方，在清軍主動進攻下，已經將騎兵打散了之後，虎衣藤牌兵才一擁而上去砍殺已經陷入混亂中，根本馬都跑不起來的騎兵，就這樣還主要是身上穿的虎衣把馬匹驚到。而不是正面去和騎兵對衝或者是抵擋騎兵衝鋒。
編者按：在外國電影中，步兵對抗騎兵衝鋒都是使用長槍陣來拒敵，但是在中國古代卻經常出現用各種刀斧來對抗騎兵的的記載。比如一度網上傳的神乎其神的陌刀，說是如牆而進，能人馬俱碎。但是面對騎兵衝鋒，騎槍的長度更長，難道不會在揮刀之前就被騎槍捅中嗎？同時刀斧需要揮舞空間，無法排列密集陣型，而鬆散的陣型顯然更容易被騎兵鑿穿才對。那麼中國古代到底是怎麼依靠刀斧類兵器來反制騎兵的呢？
關於網上陌刀破騎兵的傳說，拿來津津樂道的所謂陌刀“人馬俱碎”原文是《舊唐書》中記載的：“賊將李歸仁初以銳師數來挑戰，我師攢矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我師囂亂。嗣業謂郭子儀曰：“今日之事，若不以身啖寇，決戰於陣，萬死而冀其一生。不然，則我軍無孑遺矣。”嗣業乃脫衣徒搏，執長刀立於陣前大呼，當嗣業刀者，人馬俱碎，殺十數人，陣容方駐。前軍之士盡執長刀而出，如牆而進。嗣業先登奮命，所向摧靡。”這裡記載的人馬俱碎只是李嗣業的個人勇武描寫，陌刀也並非拿來破騎兵，只是被敵方攻入大營，李嗣業組織人列陣反攻而已。在《新唐書》中，同樣這段歷史，甚至都沒有人馬俱碎這個形容：“賊酋李歸仁擁精騎薄戰，王師注矢逐之，走未及營，賊大出，掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業謂子儀曰：“今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。”即袒持長刀，大呼出陣前，殺數十人，陣復整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進，所向無前。”當敵軍攻入大營，李嗣業組織列陣，陌刀和長柯斧只是拿來堵門的，在大營中已經難以進行騎兵衝鋒了，陌刀並非拿來反制騎兵的武器。
唐代兵書是這麼記載陌刀使用方法的，《通典卷一百五十二》：“又於城上以木為棚，容兵一隊，作長柄鐵鉤、陌刀、錐、斧，隨要便以為之備。若敵攀女牆踴身，待其身出，十鉤齊搭掣入城中，斧刀助之。”這是用於守城。《通典卷一百五十七》：“隊副一人撰兵後立，執陌刀，觀兵士不入者便斬。”這是用於督戰。同卷又記載：“諸軍弩手，隨多少佈列。五十人為一隊，人持弩一具，箭五十隻，人各絡膊，將陌刀棒一具，各於本軍戰隊前雁行分立，調弩上牙，去賊一百五十步內戰，齊發弩箭。賊若來逼，相去二十步即停弩，持刀棒，從戰鋒等隊過前奮擊，違者斬。”這是兼任弩手，還要反衝鋒，顯然只能是拿來步兵對戰。根本沒提過陌刀對抗騎兵。
而和陌刀一起使用的長斧，也一度被傳說可以破騎兵，但是長斧也從來不是單獨使用的，宋代也使用長斧，《宋史》記載：“方大戰時，兀朮被白袍，乘甲馬，以牙兵三千督戰，兵皆重鎧甲，號「鐵浮圖」；戴鐵兜牟，周匝綴長簷。三人為伍，貫以韋索，每進一步，即用拒馬擁之，人進一步，拒馬亦進，退不可卻。官軍以槍標去其兜牟，大斧斷其臂，碎其首。”這裡可以很明顯的看到，宋軍使用長斧並不是單獨列陣，也是跟長槍手互相配合來使用的。如果讓長斧站陣最前抵擋衝擊，長斧也是做不到的。
而傳的神乎其神的斬馬刀，聽名字彷彿就是專門對抗騎兵的，但是同樣斬馬刀也不是拿來在陣前抵抗騎兵衝擊用的。《宋史》對於斬馬刀用法的記載是：“又步卒之中，必先擇其魁健材力之卒，皆用斬馬刀，別以一將統之，如唐李嗣業用陌刀法。遇鐵風箏牴觸，或掠我陣腳，或蹂躪我步人，則用斬馬刀以進，是制勝之一奇也。”這裡也可以看到，宋代斬馬刀的用法也是敵方騎兵衝陣的時候已經陷入步兵陣中，這時候斬馬刀小隊才會上去砍失去速度的騎兵。畢竟專門選出的魁梧力大的精銳步卒，拿來在最前面抵擋衝鋒，那死傷實在太嚴重了。刀斧類武器對於抵抗正面衝鋒的效果顯然不及長槍，而當騎兵失去速度以後，刀斧手側面插入，用刀斧從側面劈砍騎兵，顯然效率遠比用長槍捅刺更高。對於失去速度的騎兵，從側面用刀斧劈砍那不比砍樹難多少。
最後還有藤牌刀，也有很多記載藤牌刀拿來砍馬腿的記載，但同樣藤牌短刀不是拿來單獨扛騎兵衝鋒用的。戚繼光在《練兵實紀》中有記載用藤牌刀來砍馬腿：“兵人一手持牌，一手持腰刀，此即岳飛旁牌麻札刀之制。令軍低頭，只砍馬足，以敗兀朮柺子馬，是也；其制雖稍有不同，其用則一。此牌兵持必以狼筅為恃，蓋此皆短器，不能當敵馬，用筅拒其馬，以牌出筅下砍其馬足。”另外在《長槍解》中記載：“今視之，更可與敵戰，蓋筅筆當鋒，藤牌在下，而前行既有藩衛去一丈餘矣，短器不可戳及馬上，何以傷？人得長槍於筅空戳去，徑刺人馬喉面，則彼既不可入我陣內，又能先及彼身，故不憂細弱也。設若敵馬乘群齊來衝我，前無筅牌，徑用槍以當之，戳馬，間有損折，必非全利。”所以陣法完整的也是長槍和狼筅來正面阻擋騎兵衝鋒，馬速降下來以後，用藤牌刀去砍馬腿。如果只是藤牌短刀來抵抗騎兵，怕是會被騎兵踩死。
到了清代也有虎衣藤牌兵對抗騎兵的記載，那是清道光七年三月的事了。當時張格爾叛亂，虎衣藤牌兵隨軍平叛，記載：“張格爾自洋阿爾巴特和沙布都爾莊兩敗之後，命回莊內十五歲以上男人俱去當兵，不願者即行殺戮。復糾聚餘燼號十萬眾，在阿瓦巴特莊負隅頑抗。二十八日，清軍進抵阿克瓦巴特回莊。長齡等先派兵左右兜攻，敵在岡上布兵，形如雁翅，排列抗拒。長齡等又督馬步兵，分為兩翼，施放噴筒，一鼓齊進。敵兵冒火突煙，死力衝拒。長齡等復令虎衣虎帽兵躍舞藤牌，張格爾軍馬驚陣亂，紛紛奔竄。”根據這段記載，戰鬥情況可以說是說的非常清楚了，虎衣藤牌兵也並非單獨抵抗騎兵衝鋒，反而是主動進攻，張格爾叛軍是防守的一方而非進攻方，在清軍主動進攻下，已經將騎兵打散了之後，虎衣藤牌兵才一擁而上去砍殺已經陷入混亂中，根本馬都跑不起來的騎兵，就這樣還主要是身上穿的虎衣把馬匹驚到。而不是正面去和騎兵對衝或者是抵擋騎兵衝鋒。
其實，不管是長刀還是長斧，因為需要揮砍空間，首先無法排成密集陣型，這樣鬆散的陣型想要抵抗騎兵衝鋒那就太難了。正面抵抗騎兵還是要靠長槍，可以排列密集陣型，騎兵輕易衝不進去，對方騎射的話，長槍前面還可以再放一排盾牌手來掩護遮擋。而長刀大斧前面沒法放人，還容易先挨對方一輪遠程攻擊。只有長槍兵擋住對方騎兵之後，因長槍難以造成快速殺傷，刀斧手側面殺出砍殺騎兵是最有效的。所以按照網遊的說法刀斧手是DPS職業，長槍手是T，只有T拉住怪，DPS才能上前輸出。
本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者人渣嘯西風，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。