陰陽五行,到底是科學還是偽科學?

物理 亞里士多德 寓言 相對論 伽利略 水煮百年 2018-11-28

作者: 李偉希

陰陽五行,到底是科學還是偽科學?

一、所謂的科學是有那些衡量標準?

目前公認的科學性的2個標準:

1. 邏輯上存在“可證偽性”

科學研究採用證偽原則而不是證實原則,根源在於從邏輯學來說,推理的2種方式,歸納推理與演繹推理。歸納推理的侷限和不足,在於歸納法的結論具有或然性,一個理論即使被印證了成千上萬次,也不證明它就是絕對正確的,它也可能是錯誤的。

舉個例子:即使你在世界上的150個國家看到的烏鴉都是黑的,但如果就此歸納推出結論“天下烏鴉都是黑的”,這個結論也未必是成立的,因為說不定啥時候啥地方就出現一隻白烏鴉,這個結論就被否定了。所以基於以上原因,科學研究不採用歸納證實的方法,而才有演繹證偽的方法。那麼演繹證偽的方法是怎麼推理的呢?

我們要知道,所有的科學理論不是從天上掉下來的,都是人類不斷思考,不斷質疑,不斷總結得出的。誕生一個理論原因很簡單,那就是發現老的理論存在無法解釋的現象,於是就開始了新理論的研究。舉例:

比如亞里士多德首先提出了“大球比小球先落地”的理論,隨後,伽利略開始質疑了,他提出來“大小鐵球同時落地”的假說,但他的假說必須要通過證據證明,於是伽利略做了一個比薩斜塔實驗,證明兩個鐵球同時落地。於是亞里士多德的理論被推翻了,而伽利略的假說經過不斷的發展,到了牛頓發展完善成為牛頓力學,但沒過多久,牛頓力學在解釋微觀世界的時候發現又發現不行了,原來的理論又也失靈了,又受到質疑了,怎麼辦?於是愛因斯坦提出來“相對論”的假說,並且通過一系列的實驗證據證明了“相對論”的成立,牛頓的理論又被推翻了。所以,科學就是一個不斷的“理論-質疑-假說-推翻-新理論-新質疑-新假說-新推翻”這樣的一個不斷的循環再循環。

為什麼科學要採用這種循環證偽的方式呢?理由就在於這種方式使用的是演繹推理,演繹推理是所謂的保真性推理,也就是如果假說成立,推理結構形式正確,得出的實驗結果也一定正確。反之,如果實驗結果正確,那麼假說有可能成立,但如果實驗結果錯誤,那麼可以確定假說一定不成立。

所以我們可以發現,科學就靠著理論被假說推翻的模式不斷的向前進步。所以科學的發展本質上不是驗證現有理論,而是不斷的推翻現有理論。這就是科學的所謂“證偽”。

2. 實踐上暫時未被“證偽”

這是科學的第2個標準,實踐上暫時未被“證偽”。已經被“證偽”的理論也就是被推翻了。注意:被推翻不意味著被完全否定。舉例:

亞里士多德的“大球比小球先著地”被推翻了,也是被完全否定了;而牛頓的牛頓力學被推翻,並沒有被完全否定,而是加以應用範圍的限定,牛頓力學從此限定在宏觀力學的範圍之內。

好了,談完以上,我們再來談談什麼是“可證偽性”呢?沒有“可證偽性”,“證偽”也就無從談起。從邏輯上來說,所謂的“可證偽性”:可以給出否定答案的命題就是具備可證偽性。舉例:

”地球是圓的。”這句話具備可證偽性,因為可給出否定的答案。

“地球是方的。”這句話具備可證偽性,因為可給出否定的答案。

“地球可以是任何形狀。”這句話不具備可證偽性,因為給不出否定的答案。

“大球比小球先落地。”這句話具備可證偽性,因為可給出否定的答案。

“人生病都是環境的原因引起的,可能是人體自身環境的原因,也可能是人體以外的環境的原因。”,這句話不具備可證偽性,因為給不出否定的答案。

好了,接下來我們就可以類推思考,陰陽、五行是否具備“可證偽性”。那由此就首先必須給出包括明確內涵或者外延的定義:“何為陰?”,“何為陽?”,“何為五行?”。如果給不出一個明確的定義,談證偽都無從談起,談科學也無從談起。

另外:所有神學、宗教、玄學第一條就是:XXX神是不能被否定的!

“可證偽性”是科學區別於神學、宗教、占卜學、迷信的分水嶺。

二、五行說與科學的邏輯方式有什麼不一樣?

前面我們說了,科學依靠的推理方式主要是演繹,其次是歸納。與科學不一樣,古人提出的陰陽五行理論用的不是演繹推理,也不是歸納推理,而是類比推理,也就是所謂的類推。類比推理的保真性是最不好的,但確實最多人喜歡用的。因為類比最核心的就是要屬性一致才推理成立,而我們可以看到的很多所謂的類比,不是類比,僅僅是比喻。舉例:

1.在宗教的理論中,我們往往可以看到很多寓言故事,注意:這就是用類比推理。因為對於神靈這樣一個無法具象的概念,當別人無法接受觀點的時候,用一個寓言故事,馬上就具象了,感染力就增強了,對方也容易接受了。但寓言故事不是邏輯,而是貌似邏輯;

2.古人比如觀天象提出陰陽五行的說法,然後大概的認為人世間的萬物都應該符合這樣一個規律,於是類比推理開始,類推到人的身體,類推到風水,類推到世間萬物,這就是古代樸素學說的最主要的邏輯方式,其中最核心的思想就是自認為的“註定如此”,而不是經過嚴密論證的“必然如此”,

3.人類的思想起源,古希臘有“水火土氣”說,古印度也有“地水火風”說,中國有“金木水火土”說。當“五行”說作為理論,要去施加於待解釋的事物上,。比如大自然一年只有四個季節,這是年年如此循環的,年年不變的規律,怎麼辦?解釋不了了,於是只有強行增加一個季節,名曰“長夏”,這也是古人類推的邏輯:“註定如此”。這樣的理論,普遍性何在?

三、是否不是科學一定是偽科學?

如果不能同時滿足以上2個科學的標準,那就可以確定不是科學。但是否不是科學一定是偽科學?未必!不是科學,可能是哲學、神學、世界觀等等,都是可以的。但如果已經確定不是科學,還非得說是科學,這自然是偽科學。

四、是否無法證明存在就是沒有?

不是,無法證明五行,陰陽的存在,不等於五行陰陽不存在,無法證明就是無法證明,既不是有,也不能是沒有。如果非得說“無法證明就是沒有”,這叫訴諸無知,屬於邏輯謬誤。

五、老祖宗留下來的精華,怎麼能否定?

我們這裡討論的是陰陽五行是不是科學的問題,既沒有說陰陽五行不是老祖宗留下來的,也沒有說陰陽五行不是老祖宗的精華。但如果一定要別人接受一個觀點:老祖宗留下來的精華就一定是科學。這說不過去,這是老祖宗來捆綁別人的情感,轉移事實。也叫訴諸同情,屬於邏輯謬誤。

六、都用了幾千年了,你敢說不是科學?

是不是科學,與用了多少年沒有半毛錢關係。用“都用了幾千年了”來證明五行陰陽是科學,這叫訴諸大眾,也叫樂隊花車,屬於邏輯謬誤。

七、相信科學與相信五行陰陽會不會矛盾?

不確定。但可以確定,古往今來,諸多的科學家都有自己的宗教信仰,研究神學。這樣的例子實在太多。

最後,個人覺得吧:

“陰陽五行”的提法比“科學”的概念應該早很多很多年很多吧,

(1)與其扯陰陽五行是科學,幹嘛不直接開扯科學是陰陽五行?

(2)與其扯陰陽五行不是偽科學,幹嘛不直接開扯科學不是偽陰陽五行?

想牛逼,就直接牛大逼啊,是這麼回事不?

直指其中的大異。

相關推薦

推薦中...