'不是我吹，武漢才是中部第一城'
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
圖中，顏色越紅的城市越被本省省會所控制，反之則被“四極”所控制。可以清楚的看到，武漢和長沙都體現出了更強大的省內控制力（湖北省、湖南省約55%的投資來源都是本省省會），而其他四省則更多的被“四極”所輻射。
從與東西南北發展極的聯繫角度來看
一箇中部城市與另外四個發展極的聯繫，本質上反映的是它與全國其他高能級城市間的聯繫。這種聯繫越強，意味著它們在人才、資金、技術上的交流也更多。
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
圖中，顏色越紅的城市越被本省省會所控制，反之則被“四極”所控制。可以清楚的看到，武漢和長沙都體現出了更強大的省內控制力（湖北省、湖南省約55%的投資來源都是本省省會），而其他四省則更多的被“四極”所輻射。
從與東西南北發展極的聯繫角度來看
一箇中部城市與另外四個發展極的聯繫，本質上反映的是它與全國其他高能級城市間的聯繫。這種聯繫越強，意味著它們在人才、資金、技術上的交流也更多。
顯然，與3個極都有強聯繫（紅線）的城市有且僅有一個，就是武漢。（這也從側面反映出成渝發展極的能級與另外3極存在較大差距。）
與2個極有強聯繫的城市包括長沙、合肥。而鄭州，只與1個極聯繫較強。
將上述六圖從空間上抽象出來，可以得到如下雷達圖：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
圖中，顏色越紅的城市越被本省省會所控制，反之則被“四極”所控制。可以清楚的看到，武漢和長沙都體現出了更強大的省內控制力（湖北省、湖南省約55%的投資來源都是本省省會），而其他四省則更多的被“四極”所輻射。
從與東西南北發展極的聯繫角度來看
一箇中部城市與另外四個發展極的聯繫，本質上反映的是它與全國其他高能級城市間的聯繫。這種聯繫越強，意味著它們在人才、資金、技術上的交流也更多。
顯然，與3個極都有強聯繫（紅線）的城市有且僅有一個，就是武漢。（這也從側面反映出成渝發展極的能級與另外3極存在較大差距。）
與2個極有強聯繫的城市包括長沙、合肥。而鄭州，只與1個極聯繫較強。
將上述六圖從空間上抽象出來，可以得到如下雷達圖：
這張圖上，不同城市的特點和城市間差異更加清晰：在北、西、南三個方向上，武漢與發展極的綜合聯繫度都高於其他城市，僅在東向上輸給合肥屈居第二。總體而言，武漢與四極（全國高能級城市的代表）的總聯繫指標達到705,穩居第一；第二名長沙是武漢的83%，第三名合肥是武漢的78%。
從與泛中部城市的聯繫角度來看
一個城市與其他城市的聯繫越多、尤其與外省城市的聯繫越多，說明其在泛中部區域的影響力越大。
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
圖中，顏色越紅的城市越被本省省會所控制，反之則被“四極”所控制。可以清楚的看到，武漢和長沙都體現出了更強大的省內控制力（湖北省、湖南省約55%的投資來源都是本省省會），而其他四省則更多的被“四極”所輻射。
從與東西南北發展極的聯繫角度來看
一箇中部城市與另外四個發展極的聯繫，本質上反映的是它與全國其他高能級城市間的聯繫。這種聯繫越強，意味著它們在人才、資金、技術上的交流也更多。
顯然，與3個極都有強聯繫（紅線）的城市有且僅有一個，就是武漢。（這也從側面反映出成渝發展極的能級與另外3極存在較大差距。）
與2個極有強聯繫的城市包括長沙、合肥。而鄭州，只與1個極聯繫較強。
將上述六圖從空間上抽象出來，可以得到如下雷達圖：
這張圖上，不同城市的特點和城市間差異更加清晰：在北、西、南三個方向上，武漢與發展極的綜合聯繫度都高於其他城市，僅在東向上輸給合肥屈居第二。總體而言，武漢與四極（全國高能級城市的代表）的總聯繫指標達到705,穩居第一；第二名長沙是武漢的83%，第三名合肥是武漢的78%。
從與泛中部城市的聯繫角度來看
一個城市與其他城市的聯繫越多、尤其與外省城市的聯繫越多，說明其在泛中部區域的影響力越大。
由上面的一系列圖，可以看到：
- 武漢廣泛輻射本省城市，同時與湖南省長沙市，江西省南昌市，安徽省合肥市、六安市，河南省鄭州市、南陽市等多個城市都有著高強度聯繫。
- 長沙、南昌與武漢一起，形成了一個緊密聯繫的“三角形”。
- 鄭州、合肥各自只與一個外省的地級以上城市具有高強度聯繫，而這個被聯繫的城市都是武漢。
- 太原的強聯繫全部在山西省內，區域影響力很弱。
把以上六張圖拼起來，便可得到下面這張“泛中部地區”的城際聯繫圖：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
圖中，顏色越紅的城市越被本省省會所控制，反之則被“四極”所控制。可以清楚的看到，武漢和長沙都體現出了更強大的省內控制力（湖北省、湖南省約55%的投資來源都是本省省會），而其他四省則更多的被“四極”所輻射。
從與東西南北發展極的聯繫角度來看
一箇中部城市與另外四個發展極的聯繫，本質上反映的是它與全國其他高能級城市間的聯繫。這種聯繫越強，意味著它們在人才、資金、技術上的交流也更多。
顯然，與3個極都有強聯繫（紅線）的城市有且僅有一個，就是武漢。（這也從側面反映出成渝發展極的能級與另外3極存在較大差距。）
與2個極有強聯繫的城市包括長沙、合肥。而鄭州，只與1個極聯繫較強。
將上述六圖從空間上抽象出來，可以得到如下雷達圖：
這張圖上，不同城市的特點和城市間差異更加清晰：在北、西、南三個方向上，武漢與發展極的綜合聯繫度都高於其他城市，僅在東向上輸給合肥屈居第二。總體而言，武漢與四極（全國高能級城市的代表）的總聯繫指標達到705,穩居第一；第二名長沙是武漢的83%，第三名合肥是武漢的78%。
從與泛中部城市的聯繫角度來看
一個城市與其他城市的聯繫越多、尤其與外省城市的聯繫越多，說明其在泛中部區域的影響力越大。
由上面的一系列圖，可以看到：
- 武漢廣泛輻射本省城市，同時與湖南省長沙市，江西省南昌市，安徽省合肥市、六安市，河南省鄭州市、南陽市等多個城市都有著高強度聯繫。
- 長沙、南昌與武漢一起，形成了一個緊密聯繫的“三角形”。
- 鄭州、合肥各自只與一個外省的地級以上城市具有高強度聯繫，而這個被聯繫的城市都是武漢。
- 太原的強聯繫全部在山西省內，區域影響力很弱。
把以上六張圖拼起來，便可得到下面這張“泛中部地區”的城際聯繫圖：
沒錯，在廣大的“泛中部地區”，武漢就是這個貫通東西、承接南北、對外連接、對內輻射的中央樞紐。
綜上所述，在未來，“泛中部地區”很可能形成如下局面：
更多武漢資訊，請關注“小優講武漢”
東魔西腐南妖北帝，中……中在哪裡？
今天我們就來談談這個問題。
首先中國傳統文化中經常有東西南北的格局之說，那麼中國的區域格局是否存在這個格局呢？我們從區域的資本流動和人口流動的視角來看，一個鑽石型結構若隱若現：
(數據來源及方法見文末註釋)
由上圖可知，資金流動的空間形態表現為“大鑽石+北京放射線”，人口流動的空間形態表現為“大鑽石+城市群”。
我們設計一個資本+人口的綜合聯繫度指標，這個結構將更加清晰：
(數據來源及方法見文末註釋)
這個指標能夠很好地體現出“大鑽石+城市群+高能級城市跨區域聯繫”的複雜結構，因而對區域聯繫度評價也具有很好的效果。
可以很清晰的看出來，中國的骨架性區域格局正好有東西南北四大發展極，分別是：北京、天津等北部發展極；上海、杭州、南京等東部發展極；廣州、深圳等南部發展極；成都、重慶等西部發展極。
而這個“大鑽石”的內部，也就是我們所定義的“泛中部地區”。從行政規劃的角度，“泛中部地區”包括湖北、湖南、江西、山西、安徽、河南等六個省。
東西南北都有了，那麼中是誰呢？顯然，武漢、鄭州、長沙、南昌、太原、合肥等六個省會城市，都是對“泛中部地區領頭羊”或者“中國第五極”的有力競爭者，下面我們就側重從區域聯繫的角度分別看看這六個城市的對比分析。
從勞動力吸引力的角度來看
我們計算了2018年春節後返城務工人流的規模，並將來源地落在地圖上：
由圖可知，勞動力吸引力最強的城市是武漢和鄭州。
春節後，大約240萬人從外地來到武漢（此處使用的是“淨流入”概念，即流入與流出人數的差值），這些人除了來自湖北省，還廣泛來自環湖北地區、京廣鐵路沿線、乃至雲貴兩廣的部分地區。
同一時期，淨流入鄭州的人口規模約150萬。這些人大多來自河南省、徐蘭鐵路沿線中段、京廣鐵路沿線北段。
從勞動力吸引力的角度來說，武漢、鄭州遙遙領先於其他省會城市。
從產業結構的角度來看
我們選取了科技信息服務業、金融業、文化體育娛樂業、製造業、房地產業等五個重點行業，以每個行業近五年企業融資筆數佔全行業融資筆數的比例，繪製出下圖。圖中圓點越大、顏色越偏亮黃色，說明比例越大。
總體而言，武漢和長沙的高端服務業（金融、科技、文化等行業）融資筆數佔全行業融資筆數的比例最高。分行業比較：
- 武漢和長沙的科研信息服務業的融資筆數比例在18%左右，而其他城市的該項指標均不超過15%。
- 武漢、長沙的金融業融資比例分別為4%和3%，居六市前列。
總體而言，從產業結構的角度，武漢、長沙都體現出了一定的能級優勢。
從對省內的經濟控制力的角度來看
泛中部地區城市約14%的投資來源於“四極”，約44%來源於本省省會城市。但就單個城市而言，這種差異可能會非常大。我們以“泛中部地區”城市得到的來自本省省會投資筆數和來自“四極”的投資筆數的比值，衡量省會城市對本地區的經濟控制力。（通俗地說，這個指標的含義是衡量地級市對省會的“忠誠度”。畢竟，省會大哥不罩著小弟的話，小弟可能就成了別人的小弟。）
圖中，顏色越紅的城市越被本省省會所控制，反之則被“四極”所控制。可以清楚的看到，武漢和長沙都體現出了更強大的省內控制力（湖北省、湖南省約55%的投資來源都是本省省會），而其他四省則更多的被“四極”所輻射。
從與東西南北發展極的聯繫角度來看
一箇中部城市與另外四個發展極的聯繫，本質上反映的是它與全國其他高能級城市間的聯繫。這種聯繫越強，意味著它們在人才、資金、技術上的交流也更多。
顯然，與3個極都有強聯繫（紅線）的城市有且僅有一個，就是武漢。（這也從側面反映出成渝發展極的能級與另外3極存在較大差距。）
與2個極有強聯繫的城市包括長沙、合肥。而鄭州，只與1個極聯繫較強。
將上述六圖從空間上抽象出來，可以得到如下雷達圖：
這張圖上，不同城市的特點和城市間差異更加清晰：在北、西、南三個方向上，武漢與發展極的綜合聯繫度都高於其他城市，僅在東向上輸給合肥屈居第二。總體而言，武漢與四極（全國高能級城市的代表）的總聯繫指標達到705,穩居第一；第二名長沙是武漢的83%，第三名合肥是武漢的78%。
從與泛中部城市的聯繫角度來看
一個城市與其他城市的聯繫越多、尤其與外省城市的聯繫越多，說明其在泛中部區域的影響力越大。
由上面的一系列圖，可以看到：
- 武漢廣泛輻射本省城市，同時與湖南省長沙市，江西省南昌市，安徽省合肥市、六安市，河南省鄭州市、南陽市等多個城市都有著高強度聯繫。
- 長沙、南昌與武漢一起，形成了一個緊密聯繫的“三角形”。
- 鄭州、合肥各自只與一個外省的地級以上城市具有高強度聯繫，而這個被聯繫的城市都是武漢。
- 太原的強聯繫全部在山西省內，區域影響力很弱。
把以上六張圖拼起來，便可得到下面這張“泛中部地區”的城際聯繫圖：
沒錯，在廣大的“泛中部地區”，武漢就是這個貫通東西、承接南北、對外連接、對內輻射的中央樞紐。
綜上所述，在未來，“泛中部地區”很可能形成如下局面：
如果中國城市群格局中還能孕育出“第五極”的話……
沒錯，大概就是武漢吧。
編者注：
1、本文由武漢市規劃研究院與城市數據團聯合原創並首發。
2、本文中使用的控股型（股份比例50%以上）投融資筆數數據來源於啟信寶，採集時間為2013年1月-2017年6月的四年半時間。人口流動數據來源於騰訊位置大數據，採集時間為2017年4月-2018年3月的整一年時間。綜合指標為人口流動指標的對數和資金流動指標的對數的乘積。
3、本文的分析角度側重於人口和資金的聯繫度，若從其他角度出發，使用其他數據，結論可能會有所出入。歡迎給本文留言討論。
（本文轉載自新週刊，如有侵權，請聯繫刪除）