導言：對於《紅樓夢》的解讀，我們基本可以分為三個層面：陰謀論、階級論、哲學論。三個層面，三種視角，為什麼有些人被稱為大學者，就在於他們掌握了更多看世界的角度，由此就可以更接近事實和真相，在解讀《紅樓夢》的學者人當中，王國維是被很多人包括大作家都公認的真正讀懂《紅樓夢》的人。
現在很多解讀《紅樓夢》的作者仍舊停留在陰謀論的階段，這也是閱讀《紅樓夢》的一個最底層面，我們的大學者王國維曾經把閱讀的境界分成兩個，一個是階級論，一個是哲學論，有人問陰謀論在哪裡？這位老人家連提都沒提，階級論的下面就是陰謀論吧。
作為階級論，是有侷限的，畢竟每一個時代都不一定是最好的、最正確的時代，作為我們過去的歷史，朝代更替，每一個朝代都有獨自代表著自己的一套，對於正確的解釋理論，因此所謂的封建與反封建，不代表提出的人站在了一個絕對正確的位置上看這本書，但王國維提出了“哲學的、宇宙的、文學的”宏觀概念。
底層面的階級論閱讀，只會把文學理解成時代的一面鏡子，但這只是文學的一部分，文學應該還有探索未知世界的責任，《紅樓夢》在王國維的理解層面，它這本書探索了關於“自我”的哲學探索，因為曹雪芹的那個時代沒有自我，沒有“個人”這一個概念，因為那個時代人是活在了三綱五常的倫理中，人人的上面都有父父子子，君君臣臣等綱常，這實際是一種等級，無法實現“自我”的一種壓制般的人際關係。
因此賈寶玉和林黛玉的自我，個人意識就是一種文學探索，當讀者為他們流下眼淚的那一刻，文學的探索責任就是成功的，《紅樓夢》就具備了哲學層面的價值，而不僅僅是時代的歷史反應，甚至是家庭矛盾和陰謀的簡單故事。
在這裡我穿插一個常識，很多人不知道一部作品文學價值是什麼，其實這個價值的評判重要的一個來源就是歷史侷限性的多少，侷限性來自於作者對哲學層面的認知，要跳出當時社會的普通認知，認識一個新的未知區域，就像曹雪芹找到了綱常之外的自我意識，這就是使自己作品侷限性減小的原因，文學價值自然就得到提高。
一旦我們沿著王國維這個角度去理解《紅樓夢》，我們就能看出一個鮮明的獨立人格，賈寶玉和林黛玉的人物形象，他們完全區別於其他人物角色，從賈寶玉抓週那一刻開始，這一個神瑛侍者，曾經獨立自我的一個神，進入了凡間的倫理約束之中。
想獨立，自己抓週自己選擇自己想要的人生，這種意識在當時是被認為不肖，是認為反叛，我們也看到賈政因為抓週的事（賈寶玉抓到了胭脂），而引起了強烈的不滿，認為兒子不能依從自己的期望，實現家族的興旺，從小就把不懂事的賈寶玉，強制的拉到家族這個群體之中，使他失去自我，泯滅自我。我們也許只記得魯迅說，悲劇就是把最美好的東西撕毀給人看。
但在西方哲學家那裡，悲劇的概念是理解成兩種正確的價值觀之間的對抗，烏托邦和反烏托邦之間的對抗，看似兩者都是對的，王夫人和賈政他們的與賈寶玉和林黛玉之間的“戰爭”，一場你死我活的對抗，兩者其實都是對的，這就是兩種價值觀之間對抗產生的悲劇。
我們可以把大觀園裡的人進行分類，具有自我意識的有賈寶玉、林黛玉和妙玉，另一種就是知道自我意識，但卻自己主動撲滅的人，這就是薛寶釵，還有一種就是襲人，完全沒有自我意識，就算放她回家，她仍舊不想離開做奴才的環境。
這三種人就是“存在主義哲學”裡的：不能有自己，不知道有自己，不願意有自己。以王國維的觀點看待事物，以前面陰謀和階級兩種理論，勢必產生狹隘的主觀認知，只有放在更高的哲學層面，才能看到相對客觀的真實，就是自我意識的突圍，突破了歷史侷限，是具有積極意義的，是具有文學價值的。
三個層面，其實就是三種境界，文學並不是簡單的讓你看到一種狹隘的對錯，層面越高，你看到的對錯就越客觀，就如封建倫理，如果你不通過更高的哲學層面，根本無法理解賈寶玉的對錯，因為當時的倫理就是對的，但這種對錯就是有時代的侷限，要想跳出這個侷限，就必須通過像王國維這種，以哲學的、宇宙的、文學的角度看待作品。
文：餅子
歡迎關注，和我一起讀名著！