文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
幾名婦女結伴去為辦喪事的村人送糯米，表達慰問。 攝影@這和那
城寨村很小，沿著村裡的窄路行走，一會兒就能走完全村，途中可以清晰聽到路邊房子傳出的牛的咀嚼聲。村裡只有150來戶人，因為偏僻，他們和外界的交流很有限，保留了原來的建築和習俗，也穿著傳統的服飾。
後來我再沒有回到過那個村子，但我常會設想，這個村子的文化是原汁原味的，一旦進村的土路硬化了，一定會非常適宜旅遊的開發。然而，我又想到，假如這個村子旅遊開發了，每天都有一群遊客在村裡遊走，那天的喪事會不會被一群人圍觀、拍攝，那個喪禮的肅靜悲哀是否會被破壞呢。
是的，像城寨村這樣的民族村落，非常遙遠，保留了可貴的純真，但這也意味著它非常的脆弱。
由於白倮人這個族群規模很小，城寨村的文化生態也就更脆弱了。當外來遊客數倍於本村人口，在大量遊客獵奇的鏡頭和目光之下，這裡的民俗、信仰、道德又會發生怎樣的變化呢。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
幾名婦女結伴去為辦喪事的村人送糯米，表達慰問。 攝影@這和那
城寨村很小，沿著村裡的窄路行走，一會兒就能走完全村，途中可以清晰聽到路邊房子傳出的牛的咀嚼聲。村裡只有150來戶人，因為偏僻，他們和外界的交流很有限，保留了原來的建築和習俗，也穿著傳統的服飾。
後來我再沒有回到過那個村子，但我常會設想，這個村子的文化是原汁原味的，一旦進村的土路硬化了，一定會非常適宜旅遊的開發。然而，我又想到，假如這個村子旅遊開發了，每天都有一群遊客在村裡遊走，那天的喪事會不會被一群人圍觀、拍攝，那個喪禮的肅靜悲哀是否會被破壞呢。
是的，像城寨村這樣的民族村落，非常遙遠，保留了可貴的純真，但這也意味著它非常的脆弱。
由於白倮人這個族群規模很小，城寨村的文化生態也就更脆弱了。當外來遊客數倍於本村人口，在大量遊客獵奇的鏡頭和目光之下，這裡的民俗、信仰、道德又會發生怎樣的變化呢。
穿著傳統服飾的白倮婦女。 攝影@這和那
正在發生的變異
城寨村或許還沒有迎來旅遊的人潮，但在貴州、雲南、廣西的很多民族村落，每天正在迎來大量的外地的遊客。
最典型的案例是，貴州雷山縣的西江千戶苗寨，平均每天的遊客量約為1.7萬人，而千戶苗寨的本村人口約為6000人。這表示了，平均每天的外來人口相當於本地人口的3倍。
社會學觀點認為，被觀察對象會因為到觀察者的言行，而改變自己的言行。在鄉村旅遊中，常見的情況則是，村民因為被遊客看得多了，也會因為遊客的眼光而改變自己的言行；村民還會為了迎合顧客的需要，還必須忍受遊客對某些嚴肅的民俗生活的窺探，甚至是干預。
比如，在侗族的村寨之間，往往有相互走訪的友好風俗。有一次我來到朋友所在的一個黔東南侗寨裡，剛好遇到這種友好的交流活動。
但當天的遊客真太多了，把寨裡的小路堵得滿滿當當，其他村寨的人進村後，一言一行都被遊客的鏡頭圍堵。你可以看出那些人因為不適應被圍觀，所以臉上滿是尷尬。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
幾名婦女結伴去為辦喪事的村人送糯米，表達慰問。 攝影@這和那
城寨村很小，沿著村裡的窄路行走，一會兒就能走完全村，途中可以清晰聽到路邊房子傳出的牛的咀嚼聲。村裡只有150來戶人，因為偏僻，他們和外界的交流很有限，保留了原來的建築和習俗，也穿著傳統的服飾。
後來我再沒有回到過那個村子，但我常會設想，這個村子的文化是原汁原味的，一旦進村的土路硬化了，一定會非常適宜旅遊的開發。然而，我又想到，假如這個村子旅遊開發了，每天都有一群遊客在村裡遊走，那天的喪事會不會被一群人圍觀、拍攝，那個喪禮的肅靜悲哀是否會被破壞呢。
是的，像城寨村這樣的民族村落，非常遙遠，保留了可貴的純真，但這也意味著它非常的脆弱。
由於白倮人這個族群規模很小，城寨村的文化生態也就更脆弱了。當外來遊客數倍於本村人口，在大量遊客獵奇的鏡頭和目光之下，這裡的民俗、信仰、道德又會發生怎樣的變化呢。
穿著傳統服飾的白倮婦女。 攝影@這和那
正在發生的變異
城寨村或許還沒有迎來旅遊的人潮，但在貴州、雲南、廣西的很多民族村落，每天正在迎來大量的外地的遊客。
最典型的案例是，貴州雷山縣的西江千戶苗寨，平均每天的遊客量約為1.7萬人，而千戶苗寨的本村人口約為6000人。這表示了，平均每天的外來人口相當於本地人口的3倍。
社會學觀點認為，被觀察對象會因為到觀察者的言行，而改變自己的言行。在鄉村旅遊中，常見的情況則是，村民因為被遊客看得多了，也會因為遊客的眼光而改變自己的言行；村民還會為了迎合顧客的需要，還必須忍受遊客對某些嚴肅的民俗生活的窺探，甚至是干預。
比如，在侗族的村寨之間，往往有相互走訪的友好風俗。有一次我來到朋友所在的一個黔東南侗寨裡，剛好遇到這種友好的交流活動。
但當天的遊客真太多了，把寨裡的小路堵得滿滿當當，其他村寨的人進村後，一言一行都被遊客的鏡頭圍堵。你可以看出那些人因為不適應被圍觀，所以臉上滿是尷尬。
大眾旅遊時代下，遙遠的村落越來越頻繁地迎接外界的“觀看”。@這和那
習俗活動的旅遊化，這是很常見的，但如果掌握不好，它很容易傷害到習俗本身的嚴肅性。在遊客的吵鬧中，祭祀、喪俗、宗教等嚴肅的活動，很容易變得輕薄起來；而真摯的歌謠、婚嫁、等活動，也會在嬉笑中變得可笑。
為了旅遊的發展，村民或旅遊公司也往往傾向於將村裡的文化更多地對遊客開放，以及主動地通過表演等形式去重複地進行展示。這本來是一件好事，比如侗族大哥，因為聽的人多了，表演的次數多了，也就能更好的傳承。
但我們還是警惕鄉村文化生態的超載情況。如同我在西南地區的一些鄉村所見，原本只在固定時節舉行的習俗活動，成為天天都搞的表演，原本不該公開的信仰、禮俗活動也暴露於遊客的目光之下。鄉村太小了，一旦外來的干預太多，鄉村文化生態就容易超載，很容易引發鄉村文化的變異。
還有些地方的旅遊開發，將原本真摯的情歌、婚俗，演變為遊客假結婚、鬧洞房的鬧劇，民俗被庸俗化、下流化了。原來的信仰不再莊重，原有的顧忌、敬重、恐懼、意義、道德，也就紛紛瓦解了，那麼旅遊的文化價值也就消失了。沒有比這更糟糕的情形了。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
幾名婦女結伴去為辦喪事的村人送糯米，表達慰問。 攝影@這和那
城寨村很小，沿著村裡的窄路行走，一會兒就能走完全村，途中可以清晰聽到路邊房子傳出的牛的咀嚼聲。村裡只有150來戶人，因為偏僻，他們和外界的交流很有限，保留了原來的建築和習俗，也穿著傳統的服飾。
後來我再沒有回到過那個村子，但我常會設想，這個村子的文化是原汁原味的，一旦進村的土路硬化了，一定會非常適宜旅遊的開發。然而，我又想到，假如這個村子旅遊開發了，每天都有一群遊客在村裡遊走，那天的喪事會不會被一群人圍觀、拍攝，那個喪禮的肅靜悲哀是否會被破壞呢。
是的，像城寨村這樣的民族村落，非常遙遠，保留了可貴的純真，但這也意味著它非常的脆弱。
由於白倮人這個族群規模很小，城寨村的文化生態也就更脆弱了。當外來遊客數倍於本村人口，在大量遊客獵奇的鏡頭和目光之下，這裡的民俗、信仰、道德又會發生怎樣的變化呢。
穿著傳統服飾的白倮婦女。 攝影@這和那
正在發生的變異
城寨村或許還沒有迎來旅遊的人潮，但在貴州、雲南、廣西的很多民族村落，每天正在迎來大量的外地的遊客。
最典型的案例是，貴州雷山縣的西江千戶苗寨，平均每天的遊客量約為1.7萬人，而千戶苗寨的本村人口約為6000人。這表示了，平均每天的外來人口相當於本地人口的3倍。
社會學觀點認為，被觀察對象會因為到觀察者的言行，而改變自己的言行。在鄉村旅遊中，常見的情況則是，村民因為被遊客看得多了，也會因為遊客的眼光而改變自己的言行；村民還會為了迎合顧客的需要，還必須忍受遊客對某些嚴肅的民俗生活的窺探，甚至是干預。
比如，在侗族的村寨之間，往往有相互走訪的友好風俗。有一次我來到朋友所在的一個黔東南侗寨裡，剛好遇到這種友好的交流活動。
但當天的遊客真太多了，把寨裡的小路堵得滿滿當當，其他村寨的人進村後，一言一行都被遊客的鏡頭圍堵。你可以看出那些人因為不適應被圍觀，所以臉上滿是尷尬。
大眾旅遊時代下，遙遠的村落越來越頻繁地迎接外界的“觀看”。@這和那
習俗活動的旅遊化，這是很常見的，但如果掌握不好，它很容易傷害到習俗本身的嚴肅性。在遊客的吵鬧中，祭祀、喪俗、宗教等嚴肅的活動，很容易變得輕薄起來；而真摯的歌謠、婚嫁、等活動，也會在嬉笑中變得可笑。
為了旅遊的發展，村民或旅遊公司也往往傾向於將村裡的文化更多地對遊客開放，以及主動地通過表演等形式去重複地進行展示。這本來是一件好事，比如侗族大哥，因為聽的人多了，表演的次數多了，也就能更好的傳承。
但我們還是警惕鄉村文化生態的超載情況。如同我在西南地區的一些鄉村所見，原本只在固定時節舉行的習俗活動，成為天天都搞的表演，原本不該公開的信仰、禮俗活動也暴露於遊客的目光之下。鄉村太小了，一旦外來的干預太多，鄉村文化生態就容易超載，很容易引發鄉村文化的變異。
還有些地方的旅遊開發，將原本真摯的情歌、婚俗，演變為遊客假結婚、鬧洞房的鬧劇，民俗被庸俗化、下流化了。原來的信仰不再莊重，原有的顧忌、敬重、恐懼、意義、道德，也就紛紛瓦解了，那麼旅遊的文化價值也就消失了。沒有比這更糟糕的情形了。
黔東南的一個苗族村寨，將去為遊客表演的苗寨婦女。攝影@這和那
前臺和後臺之間的帷幕
鄉村不同於城市。
城市是一個巨大的容器，百萬、千萬的人口在城市裡匯聚，城市足夠大，多元的文化在城市裡繁榮生長。
但鄉村卻很小，它的文化生態的承載力也就很有限，太多的遊客來到一個村子裡，不僅會讓一個村子的空間嚴重超載，還會帶行對鄉村文化的太多幹預，使得鄉村原有文化退無可退，也就只能萎縮或變異。
那怎麼辦呢？一方面，通過旅遊發展去獲得收入，這是鄉村自己的權利，也符合社會大眾的消費需要。而另一方面，鄉村文化的長效保護，也是鄉村旅遊基業長青的基石。
既然兩者都要，那也就只剩下如何平衡的問題了。而平衡的要義在於區分好前臺、後臺，並在中間拉好帷幕。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
幾名婦女結伴去為辦喪事的村人送糯米，表達慰問。 攝影@這和那
城寨村很小，沿著村裡的窄路行走，一會兒就能走完全村，途中可以清晰聽到路邊房子傳出的牛的咀嚼聲。村裡只有150來戶人，因為偏僻，他們和外界的交流很有限，保留了原來的建築和習俗，也穿著傳統的服飾。
後來我再沒有回到過那個村子，但我常會設想，這個村子的文化是原汁原味的，一旦進村的土路硬化了，一定會非常適宜旅遊的開發。然而，我又想到，假如這個村子旅遊開發了，每天都有一群遊客在村裡遊走，那天的喪事會不會被一群人圍觀、拍攝，那個喪禮的肅靜悲哀是否會被破壞呢。
是的，像城寨村這樣的民族村落，非常遙遠，保留了可貴的純真，但這也意味著它非常的脆弱。
由於白倮人這個族群規模很小，城寨村的文化生態也就更脆弱了。當外來遊客數倍於本村人口，在大量遊客獵奇的鏡頭和目光之下，這裡的民俗、信仰、道德又會發生怎樣的變化呢。
穿著傳統服飾的白倮婦女。 攝影@這和那
正在發生的變異
城寨村或許還沒有迎來旅遊的人潮，但在貴州、雲南、廣西的很多民族村落，每天正在迎來大量的外地的遊客。
最典型的案例是，貴州雷山縣的西江千戶苗寨，平均每天的遊客量約為1.7萬人，而千戶苗寨的本村人口約為6000人。這表示了，平均每天的外來人口相當於本地人口的3倍。
社會學觀點認為，被觀察對象會因為到觀察者的言行，而改變自己的言行。在鄉村旅遊中，常見的情況則是，村民因為被遊客看得多了，也會因為遊客的眼光而改變自己的言行；村民還會為了迎合顧客的需要，還必須忍受遊客對某些嚴肅的民俗生活的窺探，甚至是干預。
比如，在侗族的村寨之間，往往有相互走訪的友好風俗。有一次我來到朋友所在的一個黔東南侗寨裡，剛好遇到這種友好的交流活動。
但當天的遊客真太多了，把寨裡的小路堵得滿滿當當，其他村寨的人進村後，一言一行都被遊客的鏡頭圍堵。你可以看出那些人因為不適應被圍觀，所以臉上滿是尷尬。
大眾旅遊時代下，遙遠的村落越來越頻繁地迎接外界的“觀看”。@這和那
習俗活動的旅遊化，這是很常見的，但如果掌握不好，它很容易傷害到習俗本身的嚴肅性。在遊客的吵鬧中，祭祀、喪俗、宗教等嚴肅的活動，很容易變得輕薄起來；而真摯的歌謠、婚嫁、等活動，也會在嬉笑中變得可笑。
為了旅遊的發展，村民或旅遊公司也往往傾向於將村裡的文化更多地對遊客開放，以及主動地通過表演等形式去重複地進行展示。這本來是一件好事，比如侗族大哥，因為聽的人多了，表演的次數多了，也就能更好的傳承。
但我們還是警惕鄉村文化生態的超載情況。如同我在西南地區的一些鄉村所見，原本只在固定時節舉行的習俗活動，成為天天都搞的表演，原本不該公開的信仰、禮俗活動也暴露於遊客的目光之下。鄉村太小了，一旦外來的干預太多，鄉村文化生態就容易超載，很容易引發鄉村文化的變異。
還有些地方的旅遊開發，將原本真摯的情歌、婚俗，演變為遊客假結婚、鬧洞房的鬧劇，民俗被庸俗化、下流化了。原來的信仰不再莊重，原有的顧忌、敬重、恐懼、意義、道德，也就紛紛瓦解了，那麼旅遊的文化價值也就消失了。沒有比這更糟糕的情形了。
黔東南的一個苗族村寨，將去為遊客表演的苗寨婦女。攝影@這和那
前臺和後臺之間的帷幕
鄉村不同於城市。
城市是一個巨大的容器，百萬、千萬的人口在城市裡匯聚，城市足夠大，多元的文化在城市裡繁榮生長。
但鄉村卻很小，它的文化生態的承載力也就很有限，太多的遊客來到一個村子裡，不僅會讓一個村子的空間嚴重超載，還會帶行對鄉村文化的太多幹預，使得鄉村原有文化退無可退，也就只能萎縮或變異。
那怎麼辦呢？一方面，通過旅遊發展去獲得收入，這是鄉村自己的權利，也符合社會大眾的消費需要。而另一方面，鄉村文化的長效保護，也是鄉村旅遊基業長青的基石。
既然兩者都要，那也就只剩下如何平衡的問題了。而平衡的要義在於區分好前臺、後臺，並在中間拉好帷幕。
黔南的水族村寨，等待表演蘆笙舞的村民。攝影@這和那
美國社會學家歐文·戈夫曼在1959年提出“擬劇論”的理論，他把人和人之間的過程喻為表演的“劇場”，當面的交流便是這個劇場的“前臺”，而“後臺”則是為了人際表演而準備的地方。
社會學家馬康納把戈夫曼的“前臺—後臺”理論引入到旅遊學領域，他指出旅遊地規劃中應設置“前臺區域”與“後臺區域”，前臺區域對遊客開放，後臺區域和前臺區域用帷幕隔開，並且設定不同程度的封閉性。後來，這一理論又被中國的學者引入，探討民族村落的保護問題。
“前臺—後臺”這個理論，給我們的一個啟發是，文化的開放可以是不同程度的進行的，並且也必須如此。我們都知道，舞臺表演分前後臺，中間要拉上厚重的帷幕。觀眾只看到前臺表演，看看不到後臺的調動、化妝、樂器等環節。假如後臺也開放了，前臺、後臺就難以區分，表演就會混亂，這臺戲也就毀了。
鄉村的文化和旅遊何嘗不是如此。遊客在“前臺”看到的或體驗到的，是鄉村的風景、服飾、歌舞、技藝、音樂、戲劇、風俗、美食。但在後臺，鄉村要有自己的禁忌、道德、恐懼、信仰、血緣親情等，這些部分則不對遊客開放，或只做有限度的開放。
最後總結一下，鄉村文化保護和鄉村旅遊開發，它們不曾相互對立，而是一直融合的。但要獲得兩者的長久發展，還是得建好防火牆——在前臺、後臺之間，拉好那一層帷幕。
文/許偉明
生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方的田野。這句流行歌詞呼應了東晉的“久在樊籠裡，復得返自然”。1600年前的歸園田居，今天成了國民的普遍需求，陶淵明應該驚訝。
我們正在目睹鄉村旅遊的大發展。市場需求旺盛，村民也樂意增加收入，又有國家和各地政府大力支持，這麼一來，鄉村旅遊便在中國很多地方紅火地發展了。高鐵開通，自駕便利，即便最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。
這是好事嗎？當然了，遊客來了，在村裡花錢，給村民帶來收入，皆大歡喜。但我們不能只看好的一面，也要看到很有可能出現的壞的那一面。
鄉村旅遊進入大發展時代，即使最偏僻的村子，也有了外來遊客的身影。 攝影@這和那
很多時候，一個鄉村越遙遠、越質樸純真，往往也表明了它的文化生態越脆弱。而遊客來到村子，可不僅是花了錢就走的，他們會帶來外來的文化、審美，並加諸鄉村之上，從而引發鄉村文化的變異。
倘若變異太大，超出了鄉村文化生態的承載力，其結果就是對鄉村文化的破壞。而對這種鄉村旅遊中的文化保護問題，國內外很多學者很多年前就呼籲我們要警惕了，並提出了一條值得深思的道路，他們把鄉村比做一個舞臺，將旅遊開發視為“前臺”，文化保護作為後臺，前後臺之間要有鮮明的界限，也就是要拉起一塊帷幕。
之所以今天還要重提這個，是因為今天幾乎所有談鄉村旅遊的人都在談對鄉村非遺的開發利用，而很多做非遺保護的人，也喜歡去做非遺的旅遊開發。這種情況下我們更要問，那層帷幕在哪裡？
越純真往往越脆弱
2014年的春天，我從昆明出發，前往雲南文山州的一個“白倮人”村落。白倮人是彝族中的一個很小的分支，我這回要去的村寨叫“城寨村”位於中越邊境，非常遙遠。我先到文山州府住了一晚，次日早早出發，坐大巴、包出租車，到下午三點多才來到城寨村。
雲南文山城寨村，幹欄式的木屋建在參天的大樹之下。 攝影@這和那
城寨村給我留下深刻的印象。他們整個村全都是很老舊的幹欄式木屋，一層養牲畜，二層住人。神奇的是，整個村子建在一大片高大喬木林之下。後來才得知，這個族群有一個風俗，不允許砍伐村裡的樹，建房屋的木材得從外面運進來。所以，我走進城寨村的時候，其實是走進一片大樹遮天的林子。
剛到的時候，遇到好幾名婦女在林中的小路走成一列，手裡拿著裝糯米的簸箕。我追上去問她們這是要做什麼。她們說，村子有一名婦女去世了，她們要給辦喪事的主家送去糯米，表達慰問。那個場景非常地莊重，人們一言不語，默默地站在主家門外。一名手裡拎著雞的男人對我說，那天去世的是年紀不大的女子，大家都很非常的傷心。
幾名婦女結伴去為辦喪事的村人送糯米，表達慰問。 攝影@這和那
城寨村很小，沿著村裡的窄路行走，一會兒就能走完全村，途中可以清晰聽到路邊房子傳出的牛的咀嚼聲。村裡只有150來戶人，因為偏僻，他們和外界的交流很有限，保留了原來的建築和習俗，也穿著傳統的服飾。
後來我再沒有回到過那個村子，但我常會設想，這個村子的文化是原汁原味的，一旦進村的土路硬化了，一定會非常適宜旅遊的開發。然而，我又想到，假如這個村子旅遊開發了，每天都有一群遊客在村裡遊走，那天的喪事會不會被一群人圍觀、拍攝，那個喪禮的肅靜悲哀是否會被破壞呢。
是的，像城寨村這樣的民族村落，非常遙遠，保留了可貴的純真，但這也意味著它非常的脆弱。
由於白倮人這個族群規模很小，城寨村的文化生態也就更脆弱了。當外來遊客數倍於本村人口，在大量遊客獵奇的鏡頭和目光之下，這裡的民俗、信仰、道德又會發生怎樣的變化呢。
穿著傳統服飾的白倮婦女。 攝影@這和那
正在發生的變異
城寨村或許還沒有迎來旅遊的人潮，但在貴州、雲南、廣西的很多民族村落，每天正在迎來大量的外地的遊客。
最典型的案例是，貴州雷山縣的西江千戶苗寨，平均每天的遊客量約為1.7萬人，而千戶苗寨的本村人口約為6000人。這表示了，平均每天的外來人口相當於本地人口的3倍。
社會學觀點認為，被觀察對象會因為到觀察者的言行，而改變自己的言行。在鄉村旅遊中，常見的情況則是，村民因為被遊客看得多了，也會因為遊客的眼光而改變自己的言行；村民還會為了迎合顧客的需要，還必須忍受遊客對某些嚴肅的民俗生活的窺探，甚至是干預。
比如，在侗族的村寨之間，往往有相互走訪的友好風俗。有一次我來到朋友所在的一個黔東南侗寨裡，剛好遇到這種友好的交流活動。
但當天的遊客真太多了，把寨裡的小路堵得滿滿當當，其他村寨的人進村後，一言一行都被遊客的鏡頭圍堵。你可以看出那些人因為不適應被圍觀，所以臉上滿是尷尬。
大眾旅遊時代下，遙遠的村落越來越頻繁地迎接外界的“觀看”。@這和那
習俗活動的旅遊化，這是很常見的，但如果掌握不好，它很容易傷害到習俗本身的嚴肅性。在遊客的吵鬧中，祭祀、喪俗、宗教等嚴肅的活動，很容易變得輕薄起來；而真摯的歌謠、婚嫁、等活動，也會在嬉笑中變得可笑。
為了旅遊的發展，村民或旅遊公司也往往傾向於將村裡的文化更多地對遊客開放，以及主動地通過表演等形式去重複地進行展示。這本來是一件好事，比如侗族大哥，因為聽的人多了，表演的次數多了，也就能更好的傳承。
但我們還是警惕鄉村文化生態的超載情況。如同我在西南地區的一些鄉村所見，原本只在固定時節舉行的習俗活動，成為天天都搞的表演，原本不該公開的信仰、禮俗活動也暴露於遊客的目光之下。鄉村太小了，一旦外來的干預太多，鄉村文化生態就容易超載，很容易引發鄉村文化的變異。
還有些地方的旅遊開發，將原本真摯的情歌、婚俗，演變為遊客假結婚、鬧洞房的鬧劇，民俗被庸俗化、下流化了。原來的信仰不再莊重，原有的顧忌、敬重、恐懼、意義、道德，也就紛紛瓦解了，那麼旅遊的文化價值也就消失了。沒有比這更糟糕的情形了。
黔東南的一個苗族村寨，將去為遊客表演的苗寨婦女。攝影@這和那
前臺和後臺之間的帷幕
鄉村不同於城市。
城市是一個巨大的容器，百萬、千萬的人口在城市裡匯聚，城市足夠大，多元的文化在城市裡繁榮生長。
但鄉村卻很小，它的文化生態的承載力也就很有限，太多的遊客來到一個村子裡，不僅會讓一個村子的空間嚴重超載，還會帶行對鄉村文化的太多幹預，使得鄉村原有文化退無可退，也就只能萎縮或變異。
那怎麼辦呢？一方面，通過旅遊發展去獲得收入，這是鄉村自己的權利，也符合社會大眾的消費需要。而另一方面，鄉村文化的長效保護，也是鄉村旅遊基業長青的基石。
既然兩者都要，那也就只剩下如何平衡的問題了。而平衡的要義在於區分好前臺、後臺，並在中間拉好帷幕。
黔南的水族村寨，等待表演蘆笙舞的村民。攝影@這和那
美國社會學家歐文·戈夫曼在1959年提出“擬劇論”的理論，他把人和人之間的過程喻為表演的“劇場”，當面的交流便是這個劇場的“前臺”，而“後臺”則是為了人際表演而準備的地方。
社會學家馬康納把戈夫曼的“前臺—後臺”理論引入到旅遊學領域，他指出旅遊地規劃中應設置“前臺區域”與“後臺區域”，前臺區域對遊客開放，後臺區域和前臺區域用帷幕隔開，並且設定不同程度的封閉性。後來，這一理論又被中國的學者引入，探討民族村落的保護問題。
“前臺—後臺”這個理論，給我們的一個啟發是，文化的開放可以是不同程度的進行的，並且也必須如此。我們都知道，舞臺表演分前後臺，中間要拉上厚重的帷幕。觀眾只看到前臺表演，看看不到後臺的調動、化妝、樂器等環節。假如後臺也開放了，前臺、後臺就難以區分，表演就會混亂，這臺戲也就毀了。
鄉村的文化和旅遊何嘗不是如此。遊客在“前臺”看到的或體驗到的，是鄉村的風景、服飾、歌舞、技藝、音樂、戲劇、風俗、美食。但在後臺，鄉村要有自己的禁忌、道德、恐懼、信仰、血緣親情等，這些部分則不對遊客開放，或只做有限度的開放。
最後總結一下，鄉村文化保護和鄉村旅遊開發，它們不曾相互對立，而是一直融合的。但要獲得兩者的長久發展，還是得建好防火牆——在前臺、後臺之間，拉好那一層帷幕。