微信語音可否作證據使用？
微信語音能否成為證據，首先看其是否符合民事證據法律上的合法性要求。證據的合法性是按照法定要求和法定程序取得。
證據合法性，主要體現在以下幾個方面：
第一，證據形式符合法律規定；
第二，證據的收集過程符合法律規定；
第三，證據必須經過法定程序審查。
根據民事訴訟法第63條規定：“證據有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當事人的陳述;(六)鑑定結論;(七)勘驗筆錄”。微信語音是錄音證據，屬於證據類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規定。
此外，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：“以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”這是民事案件中的非法證據排除規則，強調了證據取得的合法性是能否成為證據的先決條件。
非法證據不具有證據能力，不能被法院採納作為認定案件事實的依據。對於這種證據的限制主要有二：一是不得侵犯他人合法權益，亦不能違反社會公共利益、社會公德；二是不得違反法律禁止性規定，如採取暴力、脅迫等非法手段取得的證據。
因此，以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據應一律排除，而以偷拍、偷錄的形式取得證據是否構成對他人權益的侵犯卻是有爭議的。現行實務做法是，在不構成對他人隱私的侵犯的情形下，祕密錄製的錄音資料可以作為證據。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄，不屬於偷拍、偷錄和侵犯隱私的範疇，可以作為證據使用。
微信錄音如何具備證明效力？
錄音證據除了應當具備合法性從而能夠作為證據提交法庭質證，還應當具備一定的證明效力。證據具有合法性，不代表其具有證明效力。證據的證明效力體現在以下幾個方面，即合法性、客觀性、關聯性。合法性側重程序上的“正義”，通過排除非法證據，來實現平衡各訴訟方的利益。客觀性是客觀存在的事實材料，不能是主觀臆測。關聯性與待證事實相關，是判斷證據證明力的重要標準。
在具體實務中，微信語音具備證明效力，應當同時符合以下條件：
一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。微信是依附特定手機終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機丟失或格式化等，都可能導致語音資料的滅失。因此，平時應當注意收藏對將來可能有用的語音記錄。同時，錄音應當未經過處理，具有連續性、真實性。很多訴訟當事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中，而將原始錄音刪掉，這是非常冒險的行為，一旦對方對該證據不認可，則證據真實性無從考證。
如上文提到的案例中，貂蟬以微信賬號非己所有不予認可，就可以通過查詢原始記錄來印證。因此，不管是使用何種設備錄製的音頻資料都應該保存原始載體。
二是微信語音資料中記載的內容應當儘量清晰、準確，雙方就所談論的問題及表態均有明示。如文章開頭所提及的借貸案例中，由於錄音證據中指向的問題並不清晰，無“借”、“還”等字眼，無疑降低了該份證據的證明能力。另外，由於微信賬號可以以手機號碼、qq號等非實名註冊，導致在證據認定過程中難以核實主體身份。因此，語音的各方當事人身份在微信語音中應有所體現。只有主體先確定下來，才能談得上能夠通過微信語音證明雙方存在著什麼關係，發生了何事。
三是除錄音證據外，還應充分提供其他證據佐證。由於錄音證據的易改變、難識別等特性，以其單獨作為判決的依據不充分。因此，錄音證據不能作為單獨定案的依據，其他證據的印證也非常重要。