很多關注量化投資的朋友都會注意到,在今年的4、5月份,一些跟量化相關的基金都相對跟蹤指數發生了不同程度的回撤。如果用更為專業的語言來表述這一現象,那就是說股票市場的阿爾法收益在今年的4、5月份表現不佳。這讓我很快的回憶起了2014年底的場景,當時在券商、銀行等權重板塊的帶領下,各大指數紛紛把市場上的絕大部分個股遠拋身後,直至開啟了一輪長達半年的A股大牛市,因此阿爾法收益在2014年11、12月份同樣是表現不佳的。不過,儘管從時間長度和回撤的幅度上來看,阿爾法收益在2014年11、12月份和今年4、5月份的表現極其相似,但細想又會覺得兩個時段之間仍存在著諸多不同,本篇文章就試圖通過對這兩個時段的市場表現進行對比,來嘗試挖掘市場背後的邏輯。
首先不妨用中證500和滬深300指數之間的比值來作為阿爾法策略的替代,這是因為一方面考慮到長期來看中證500要比滬深300具有更高的投資價值,另一方面則是因為在上述兩個時間段中,中證500相對滬深300的回撤水平跟許多阿爾法策略的回撤水平相類似。具體來看,在2014年底的11-12月,中證500僅上漲6.7%,同期滬深300指數的漲幅則達到40.9%,淨值比最大回撤24.9%;而在今年4-5月份,中證500指數累計下跌9%,同期滬深300指數竟微幅上漲1.1%,淨值比最大回撤11.5%。雖然淨值比的回撤水平都超過了10%,但顯然2014年底中證500的大幅落後是由於滬深300的突然大幅上漲所致,而只有今年,才是中證500相對滬深300指數真正意義上的主動大幅下跌。因為中證500指數往往代表中小盤股票,滬深300代表大盤股票,所以上述現象也可以解釋為2014年底大盤股的大幅上漲和今年4-5月份小盤股較大幅度的回落分別導致了阿爾法收益的大幅回撤。
另外,從中信一級行業的分佈上來看,2014年底漲幅居前且能夠戰勝滬深300指數的行業分別是非銀行金融、建築和銀行,今年4-5月份,漲幅居前且能夠戰勝滬深300的行業則包括了非銀行金融、銀行、家電和食品飲料,儘管仍存在著少許差異,但行業的整體排序還是較為一致的,即週期性行業居前,非週期性行業居後。而從個股層面來看,2014年底戰勝滬深300指數的個股比例為7.4%,平均市值約497億,跑輸中證500指數的比例為68.2%,平均市值約68億;今年4-5月份戰勝滬深300指數的個股比例為14.7%,平均市值約496億,跑輸中證500指數的比例為59.1%,平均市值約113億。可見兩個時間段的個股表現也是較為統一的,一方面呈現出“一九行情”,即全市場僅有約10%左右的股票能夠戰勝滬深300指數,另一方面則呈現出明顯的市值“金字塔效應”。
所以綜上可知,儘管2014年11、12月份和今年4-5月所處的市場階段不同,但市場的本質結構還是一樣的,那就是呈現出了明顯的“一九行情”,即在極少數大票拉扯住權重指數的同時,市場上的絕大多數中小市值股票卻無人問津,或遭受拋棄,在此情形下阿爾法收益都遭受了史無前例的重創。試想如果能夠對“一九行情”有進一步的認識,並在其發生的過程層中能夠較早地改進投資策略,或許就能夠在未來類似事件的發生過程中避免更大的損失。
(本專欄作者:摩根士丹利華鑫基金數量化投資部 王聯欣)
摩根士丹利華鑫
更多精彩資訊,請來金融界網站(www.jrj.com.cn)