我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
保險公司不服，上訴到二審法院，二審法院認為：
1、已故被保人李某和保險公司簽訂的合同是雙方真實意思的表達，合法有效。
2、李某持有的保單中缺失風險提示的內容，合同簽訂後李某依約繳納保費，保險公司應該在發生合同約定風險後承擔賠付責任。
3、至於保險公司是否詢問了被保人的健康狀況，保險公司必須向投保人詢問，投保人必須根據保險公司的有限詢問進行回答。保險公司在二審中提交的錄音資料【根據保險監管規定，保險合同訂立後，猶豫期內保險公司必須回訪投保人，防止有違規銷售行為】，但是錄音真實性無法認定，保險公司也無其他證據證明投保時，保險公司對李某的身體健康狀況進行了詢問，應該承擔舉證不利後果。
4、保險單錄單支公司雖然依法註冊登記，但是無法對外承擔民事責任，民事活動中產生的結果應該尤其上級公司XX保險青海分公司承擔。一審判決此處有誤，予以糾正。
最終，2015年3月17日，二審法院判決保險公司賠付25萬保險金。
二審維持了一審結論，保險公司不服，請求青海省高院申請再審此案。
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
保險公司不服，上訴到二審法院，二審法院認為：
1、已故被保人李某和保險公司簽訂的合同是雙方真實意思的表達，合法有效。
2、李某持有的保單中缺失風險提示的內容，合同簽訂後李某依約繳納保費，保險公司應該在發生合同約定風險後承擔賠付責任。
3、至於保險公司是否詢問了被保人的健康狀況，保險公司必須向投保人詢問，投保人必須根據保險公司的有限詢問進行回答。保險公司在二審中提交的錄音資料【根據保險監管規定，保險合同訂立後，猶豫期內保險公司必須回訪投保人，防止有違規銷售行為】，但是錄音真實性無法認定，保險公司也無其他證據證明投保時，保險公司對李某的身體健康狀況進行了詢問，應該承擔舉證不利後果。
4、保險單錄單支公司雖然依法註冊登記，但是無法對外承擔民事責任，民事活動中產生的結果應該尤其上級公司XX保險青海分公司承擔。一審判決此處有誤，予以糾正。
最終，2015年3月17日，二審法院判決保險公司賠付25萬保險金。
二審維持了一審結論，保險公司不服，請求青海省高院申請再審此案。
青海高院經過再審後認為：
1、依據《保險法》第十六條第1款；《保險法司法解釋二》第五條規定，結合涉案合同簽訂當日，李某投保後如數繳納保費的行為表明其對於保險投保單記載的內容、以及保險合同內容是知曉的。李某對保險公司的詢問事項未如實告知，保險公司有權根據法律以及保單約定解除保險合同。
2、一審、二審以投保單簽名不是李某本人簽名，以及保險公司無法提供證據表明投保時保險公司盡到詢問義務為由，支持原告馬某的訴求，無事實和法律依據，再審予以糾正！
最終，青海高院再審判決，撤銷一審、二審判決結果，駁回馬某的訴訟請求，即支持保險公司本案中的拒賠情形。
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
保險公司不服，上訴到二審法院，二審法院認為：
1、已故被保人李某和保險公司簽訂的合同是雙方真實意思的表達，合法有效。
2、李某持有的保單中缺失風險提示的內容，合同簽訂後李某依約繳納保費，保險公司應該在發生合同約定風險後承擔賠付責任。
3、至於保險公司是否詢問了被保人的健康狀況，保險公司必須向投保人詢問，投保人必須根據保險公司的有限詢問進行回答。保險公司在二審中提交的錄音資料【根據保險監管規定，保險合同訂立後，猶豫期內保險公司必須回訪投保人，防止有違規銷售行為】，但是錄音真實性無法認定，保險公司也無其他證據證明投保時，保險公司對李某的身體健康狀況進行了詢問，應該承擔舉證不利後果。
4、保險單錄單支公司雖然依法註冊登記，但是無法對外承擔民事責任，民事活動中產生的結果應該尤其上級公司XX保險青海分公司承擔。一審判決此處有誤，予以糾正。
最終，2015年3月17日，二審法院判決保險公司賠付25萬保險金。
二審維持了一審結論，保險公司不服，請求青海省高院申請再審此案。
青海高院經過再審後認為：
1、依據《保險法》第十六條第1款；《保險法司法解釋二》第五條規定，結合涉案合同簽訂當日，李某投保後如數繳納保費的行為表明其對於保險投保單記載的內容、以及保險合同內容是知曉的。李某對保險公司的詢問事項未如實告知，保險公司有權根據法律以及保單約定解除保險合同。
2、一審、二審以投保單簽名不是李某本人簽名，以及保險公司無法提供證據表明投保時保險公司盡到詢問義務為由，支持原告馬某的訴求，無事實和法律依據，再審予以糾正！
最終，青海高院再審判決，撤銷一審、二審判決結果，駁回馬某的訴訟請求，即支持保險公司本案中的拒賠情形。
海哥說險
1）很明顯，該案中李某和保險公司簽訂合同，是用了保險公司某些業務員急於獲取業務，因而違規開展業務的心態簽訂了保單。在我們日常保險展業中，類似的情況也非常多。但是，並不是全部和絕大部分業務員都會這樣做。更多的的業務員還是會如約履行詢問和說明義務。
2）保險合同和其它合同有一定差異，就在於保險合同是“最大誠信合同”，誠信原則貫穿於保險合同的始終。最大誠信原則就是保險公司無條件信任你說的一切都是真的，即使你欺騙保險公司，但是若在理賠時調查到有違反“最大誠信原則”，保險公司就有拒賠的權力。很多人認為，這裡是保險公司故意挖坑，事實上但凡遵守了最大誠信原則的保險公司賠的乾乾脆脆；有理賠糾紛的，十之八九都有違背“最大誠信原則”的行為，因此談不上坑，用一句俗語描述就是“沒做虧心事，不怕鬼敲門”！
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
保險公司不服，上訴到二審法院，二審法院認為：
1、已故被保人李某和保險公司簽訂的合同是雙方真實意思的表達，合法有效。
2、李某持有的保單中缺失風險提示的內容，合同簽訂後李某依約繳納保費，保險公司應該在發生合同約定風險後承擔賠付責任。
3、至於保險公司是否詢問了被保人的健康狀況，保險公司必須向投保人詢問，投保人必須根據保險公司的有限詢問進行回答。保險公司在二審中提交的錄音資料【根據保險監管規定，保險合同訂立後，猶豫期內保險公司必須回訪投保人，防止有違規銷售行為】，但是錄音真實性無法認定，保險公司也無其他證據證明投保時，保險公司對李某的身體健康狀況進行了詢問，應該承擔舉證不利後果。
4、保險單錄單支公司雖然依法註冊登記，但是無法對外承擔民事責任，民事活動中產生的結果應該尤其上級公司XX保險青海分公司承擔。一審判決此處有誤，予以糾正。
最終，2015年3月17日，二審法院判決保險公司賠付25萬保險金。
二審維持了一審結論，保險公司不服，請求青海省高院申請再審此案。
青海高院經過再審後認為：
1、依據《保險法》第十六條第1款；《保險法司法解釋二》第五條規定，結合涉案合同簽訂當日，李某投保後如數繳納保費的行為表明其對於保險投保單記載的內容、以及保險合同內容是知曉的。李某對保險公司的詢問事項未如實告知，保險公司有權根據法律以及保單約定解除保險合同。
2、一審、二審以投保單簽名不是李某本人簽名，以及保險公司無法提供證據表明投保時保險公司盡到詢問義務為由，支持原告馬某的訴求，無事實和法律依據，再審予以糾正！
最終，青海高院再審判決，撤銷一審、二審判決結果，駁回馬某的訴訟請求，即支持保險公司本案中的拒賠情形。
海哥說險
1）很明顯，該案中李某和保險公司簽訂合同，是用了保險公司某些業務員急於獲取業務，因而違規開展業務的心態簽訂了保單。在我們日常保險展業中，類似的情況也非常多。但是，並不是全部和絕大部分業務員都會這樣做。更多的的業務員還是會如約履行詢問和說明義務。
2）保險合同和其它合同有一定差異，就在於保險合同是“最大誠信合同”，誠信原則貫穿於保險合同的始終。最大誠信原則就是保險公司無條件信任你說的一切都是真的，即使你欺騙保險公司，但是若在理賠時調查到有違反“最大誠信原則”，保險公司就有拒賠的權力。很多人認為，這裡是保險公司故意挖坑，事實上但凡遵守了最大誠信原則的保險公司賠的乾乾脆脆；有理賠糾紛的，十之八九都有違背“最大誠信原則”的行為，因此談不上坑，用一句俗語描述就是“沒做虧心事，不怕鬼敲門”！
3）關於高院引用的兩條法律：
①《保險法》十六條第1款：訂立保險合同，保險人就保險標的或者 被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
②《保險法司法解釋二》第五條：保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關的情況，屬於保險法第十六條第一款規定的投保人‘應當如實告知’的內容。
4）目前有部分網友認為，保險公司沒有詢問就簽訂合同，保險公司即使被騙也應該賠付。事實上，本案中李某早先就化名“潘XX”就診，就說明其明白保險公司在出險後會用起被保人的信息進行調查，化名是一種提前預備。隨後，李某用保險公司漏洞投保，本質上來說，這種一種有預謀的詐騙行為。和其它“保險公司自己不問，被騙也該賠”的情形完全不同！
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
保險公司不服，上訴到二審法院，二審法院認為：
1、已故被保人李某和保險公司簽訂的合同是雙方真實意思的表達，合法有效。
2、李某持有的保單中缺失風險提示的內容，合同簽訂後李某依約繳納保費，保險公司應該在發生合同約定風險後承擔賠付責任。
3、至於保險公司是否詢問了被保人的健康狀況，保險公司必須向投保人詢問，投保人必須根據保險公司的有限詢問進行回答。保險公司在二審中提交的錄音資料【根據保險監管規定，保險合同訂立後，猶豫期內保險公司必須回訪投保人，防止有違規銷售行為】，但是錄音真實性無法認定，保險公司也無其他證據證明投保時，保險公司對李某的身體健康狀況進行了詢問，應該承擔舉證不利後果。
4、保險單錄單支公司雖然依法註冊登記，但是無法對外承擔民事責任，民事活動中產生的結果應該尤其上級公司XX保險青海分公司承擔。一審判決此處有誤，予以糾正。
最終，2015年3月17日，二審法院判決保險公司賠付25萬保險金。
二審維持了一審結論，保險公司不服，請求青海省高院申請再審此案。
青海高院經過再審後認為：
1、依據《保險法》第十六條第1款；《保險法司法解釋二》第五條規定，結合涉案合同簽訂當日，李某投保後如數繳納保費的行為表明其對於保險投保單記載的內容、以及保險合同內容是知曉的。李某對保險公司的詢問事項未如實告知，保險公司有權根據法律以及保單約定解除保險合同。
2、一審、二審以投保單簽名不是李某本人簽名，以及保險公司無法提供證據表明投保時保險公司盡到詢問義務為由，支持原告馬某的訴求，無事實和法律依據，再審予以糾正！
最終，青海高院再審判決，撤銷一審、二審判決結果，駁回馬某的訴訟請求，即支持保險公司本案中的拒賠情形。
海哥說險
1）很明顯，該案中李某和保險公司簽訂合同，是用了保險公司某些業務員急於獲取業務，因而違規開展業務的心態簽訂了保單。在我們日常保險展業中，類似的情況也非常多。但是，並不是全部和絕大部分業務員都會這樣做。更多的的業務員還是會如約履行詢問和說明義務。
2）保險合同和其它合同有一定差異，就在於保險合同是“最大誠信合同”，誠信原則貫穿於保險合同的始終。最大誠信原則就是保險公司無條件信任你說的一切都是真的，即使你欺騙保險公司，但是若在理賠時調查到有違反“最大誠信原則”，保險公司就有拒賠的權力。很多人認為，這裡是保險公司故意挖坑，事實上但凡遵守了最大誠信原則的保險公司賠的乾乾脆脆；有理賠糾紛的，十之八九都有違背“最大誠信原則”的行為，因此談不上坑，用一句俗語描述就是“沒做虧心事，不怕鬼敲門”！
3）關於高院引用的兩條法律：
①《保險法》十六條第1款：訂立保險合同，保險人就保險標的或者 被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
②《保險法司法解釋二》第五條：保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關的情況，屬於保險法第十六條第一款規定的投保人‘應當如實告知’的內容。
4）目前有部分網友認為，保險公司沒有詢問就簽訂合同，保險公司即使被騙也應該賠付。事實上，本案中李某早先就化名“潘XX”就診，就說明其明白保險公司在出險後會用起被保人的信息進行調查，化名是一種提前預備。隨後，李某用保險公司漏洞投保，本質上來說，這種一種有預謀的詐騙行為。和其它“保險公司自己不問，被騙也該賠”的情形完全不同！
5）該案中保險公司怎麼查到李某用“潘XX”的名義治療呢？很簡單的一些邏輯：
①這種病的惡化需要一定時間，並且疾病帶來的各種身體不舒適感，根本不可能等到惡化後才就醫。
②青海能夠治療李某這個病的醫院不多，查詢相同年齡段，相同病情怎麼也能拉出好幾個通病況。然後排除法，走訪相關資料情形就能鎖定。
③李某2012年9月25日投保，同年12月30日病故，剛剛過了等待期幾天。這種情況就是逼著保險公司做全面的調查。
6）目前來說，我國騙保情況還是很嚴重，就海哥所知，車險領域騙保率高達20%，原因和方式大家都懂；而意外險騙保也非常多，以至於很多保險公司同拉黑名單形式免除某些醫院的理賠；當然對於重大疾病的騙保情況，保險公司很少不賠，因為重大疾病通常是既定的事實，在通過司法判決理賠，除非有刑偵機關介入，往往都是一賠了之。所以，之前聊天就有保險公司精算師說：保費費率釐定中，會加入“騙保賠付”因子的。所以，騙保的最終還是又各個投保人來承擔結果的。
我寫了很多保險理賠糾紛案例，雖然一再強調，每個案例都是孤立的。我們寫案例的目的是通過實實在在的保險糾紛，讓大家學到保險容易出現糾紛的地方；以及遇到糾紛如何處理。
但是大眾往往還是“一噴為敬”，偏離了我們通過案例普及保險的主旨。
事實上，有糾紛的理賠在保險理賠中是非常少的，就目前最新的數據顯示，我國在冊保險公司中理賠率最低都在97%，高的達到99.5%。至於很多朋友說希望國外保險進來，或者中國香港地區保險就非常好的：①目前我國有幾十家合資保險，也有“友X人壽”這家獨資外資保險公司；②前段時間我寫了一些中國香港地區保險監管公佈的理賠數據，400多件100萬保額內理賠糾紛，有200多件投保人主動撤銷裁決，剩餘的只有10多件通過裁決得到了理賠。外面的月亮不一定就圓，其它國家和地區的保險有的可能比大陸地區的保險好，但是大陸地區保險好的地方它們也趕不上……
迴歸正題，在保險糾紛中，有這樣一類糾紛：騙保的人通過司法判決，達到騙保成功的目的！
而本文的案例就是這樣一個案例，一審、二審都判決保險公司賠錢，最終在高院複查後得以撥亂平反！
案例始末
2012年7月和8月李某化名“潘XX”在青海省某醫院住院治療結核性腹膜炎、腸梗阻、急性胰 腺炎、過敏性紫癜（混合型）。
2012年9月8日再次以“潘XX”的名字在同一醫院治療腎病綜合徵，於 10月3日出院。
2012年9月25日，李某與某保險公司簽訂一份保險合同，合同為分紅型終身壽險，同時附加終身重疾險，同時還附加了醫療險、意外險等，根據合同約定，若被保人李某身故，保險公司將賠付25萬元。保險合同簽訂時的投保健康告知中，所有的選項均為“否”，即投保人否認被保人李某曾經或者投保時患病。
2012年10月3日化名“潘XX”的李某當天出院，又立馬以“潘XX”再度入院治療腎病綜合徵。
2012年12月30日，李某突發疾病在送醫途中死亡。
2013年4月12日李某妻子馬某報案要求保險公司給付保險金；
2013年4月18日保險公司受理《理賠申請書》；
2013年4月23日保險公司開始調查事故原因，2013年5月10日保險公司調查結束。
2013年5月17日，保險公司依據調查結果，根據《保險法》第十六條規定，作出 《理賠決定通知書》，行使合同解除權。
由此引發了理賠糾紛！
一審法院認為：
1、根據保險法規定，簽訂保險合同時，保險公司應當向投保人告知保險合同條款內容，並詢問被保人的情況提出詢問。投保人應當如實告知被保人的請，如果因為投保人故意隱瞞了被保人的情況，而這些情況足夠影響保險公司承保決定的，保險公司有權解除合同並不做任何賠付！
2、但是原告李某的妻子馬某認為，投保單中投保人簽名處“李某”的簽名不是李某本人簽名。法院委託某司法鑑定中心予以鑑定，結論是該簽名並不是“李某”本人的簽名。
3、因此，一審法院認為保險公司在投保時沒有盡到告知投保人保險合同條款，以及免責條款和詢問被保人健康情況的義務。
2014年7月8日，一審法院判決保險公司賠付25萬保險金！
保險公司不服，上訴到二審法院，二審法院認為：
1、已故被保人李某和保險公司簽訂的合同是雙方真實意思的表達，合法有效。
2、李某持有的保單中缺失風險提示的內容，合同簽訂後李某依約繳納保費，保險公司應該在發生合同約定風險後承擔賠付責任。
3、至於保險公司是否詢問了被保人的健康狀況，保險公司必須向投保人詢問，投保人必須根據保險公司的有限詢問進行回答。保險公司在二審中提交的錄音資料【根據保險監管規定，保險合同訂立後，猶豫期內保險公司必須回訪投保人，防止有違規銷售行為】，但是錄音真實性無法認定，保險公司也無其他證據證明投保時，保險公司對李某的身體健康狀況進行了詢問，應該承擔舉證不利後果。
4、保險單錄單支公司雖然依法註冊登記，但是無法對外承擔民事責任，民事活動中產生的結果應該尤其上級公司XX保險青海分公司承擔。一審判決此處有誤，予以糾正。
最終，2015年3月17日，二審法院判決保險公司賠付25萬保險金。
二審維持了一審結論，保險公司不服，請求青海省高院申請再審此案。
青海高院經過再審後認為：
1、依據《保險法》第十六條第1款；《保險法司法解釋二》第五條規定，結合涉案合同簽訂當日，李某投保後如數繳納保費的行為表明其對於保險投保單記載的內容、以及保險合同內容是知曉的。李某對保險公司的詢問事項未如實告知，保險公司有權根據法律以及保單約定解除保險合同。
2、一審、二審以投保單簽名不是李某本人簽名，以及保險公司無法提供證據表明投保時保險公司盡到詢問義務為由，支持原告馬某的訴求，無事實和法律依據，再審予以糾正！
最終，青海高院再審判決，撤銷一審、二審判決結果，駁回馬某的訴訟請求，即支持保險公司本案中的拒賠情形。
海哥說險
1）很明顯，該案中李某和保險公司簽訂合同，是用了保險公司某些業務員急於獲取業務，因而違規開展業務的心態簽訂了保單。在我們日常保險展業中，類似的情況也非常多。但是，並不是全部和絕大部分業務員都會這樣做。更多的的業務員還是會如約履行詢問和說明義務。
2）保險合同和其它合同有一定差異，就在於保險合同是“最大誠信合同”，誠信原則貫穿於保險合同的始終。最大誠信原則就是保險公司無條件信任你說的一切都是真的，即使你欺騙保險公司，但是若在理賠時調查到有違反“最大誠信原則”，保險公司就有拒賠的權力。很多人認為，這裡是保險公司故意挖坑，事實上但凡遵守了最大誠信原則的保險公司賠的乾乾脆脆；有理賠糾紛的，十之八九都有違背“最大誠信原則”的行為，因此談不上坑，用一句俗語描述就是“沒做虧心事，不怕鬼敲門”！
3）關於高院引用的兩條法律：
①《保險法》十六條第1款：訂立保險合同，保險人就保險標的或者 被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
②《保險法司法解釋二》第五條：保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關的情況，屬於保險法第十六條第一款規定的投保人‘應當如實告知’的內容。
4）目前有部分網友認為，保險公司沒有詢問就簽訂合同，保險公司即使被騙也應該賠付。事實上，本案中李某早先就化名“潘XX”就診，就說明其明白保險公司在出險後會用起被保人的信息進行調查，化名是一種提前預備。隨後，李某用保險公司漏洞投保，本質上來說，這種一種有預謀的詐騙行為。和其它“保險公司自己不問，被騙也該賠”的情形完全不同！
5）該案中保險公司怎麼查到李某用“潘XX”的名義治療呢？很簡單的一些邏輯：
①這種病的惡化需要一定時間，並且疾病帶來的各種身體不舒適感，根本不可能等到惡化後才就醫。
②青海能夠治療李某這個病的醫院不多，查詢相同年齡段，相同病情怎麼也能拉出好幾個通病況。然後排除法，走訪相關資料情形就能鎖定。
③李某2012年9月25日投保，同年12月30日病故，剛剛過了等待期幾天。這種情況就是逼著保險公司做全面的調查。
6）目前來說，我國騙保情況還是很嚴重，就海哥所知，車險領域騙保率高達20%，原因和方式大家都懂；而意外險騙保也非常多，以至於很多保險公司同拉黑名單形式免除某些醫院的理賠；當然對於重大疾病的騙保情況，保險公司很少不賠，因為重大疾病通常是既定的事實，在通過司法判決理賠，除非有刑偵機關介入，往往都是一賠了之。所以，之前聊天就有保險公司精算師說：保費費率釐定中，會加入“騙保賠付”因子的。所以，騙保的最終還是又各個投保人來承擔結果的。
最後
騙保事實上也是一種悲劇，健康時候覺得保險無用該罵；一旦有健康問題，第一反應往往都是“怎樣買一份保險，讓保險公司賠幾十萬”。這種心態的人大有人在……
保險縱然有很多不好，不要等到要用保險的時候，才想到保險的好！
本案例來自《中國法院2018年案例---保險糾紛》
我是海哥說險，更多個人、家庭、企業保險諮詢可以私信我，關注我吧