緊接上期。
認為這種由事物本性產生的勞動力的價值規定是粗暴的，並且象羅西那樣為之嘆息，那是一種極其廉價的感傷主義：
“在考察勞動能力時，撇開生產過程中維持勞動的生存資料，那就是考察一種臆想的東西。誰談勞動，談勞動能力，同時也就是談工人和生存資料，工人和工資”。【案：這個人的話是對的，但是卻不是深刻的。馬克思其實是批判的。】
誰談勞動能力並不就是談勞動，正象談消化能力並不就是談消化一樣【案：這裡勞動能力和勞動是必須一起來談的。沒有勞動，則沒有勞動能力。】。誰都知道，要有消化過程，光有健全的胃是不夠的。誰談勞動能力，誰就不會撇開維持勞動能力所必需的生活資料。生活資料的價值正是表現在勞動能力的價值上【案：所謂表現在價值上，其實就是賣出去。而勞動力賣出去，其實就是勞動。】。勞動能力不賣出去，對工人就毫無用處，就象旅館裡沒有租出去的房間對旅館老闆毫無用處一樣。不僅如此，工人就會感到一種殘酷的自然必然性：他的勞動能力的生產曾需要一定量的生存資料，它的再生產又不斷地需要一定量的生存資料。於是，他就和西斯蒙第一樣地發現：“勞動能力……不賣出去，就等於零。”【案：勞動力賣出去就是勞動，因而也就有了價值。三位一體。】
緊接上期。
認為這種由事物本性產生的勞動力的價值規定是粗暴的，並且象羅西那樣為之嘆息，那是一種極其廉價的感傷主義：
“在考察勞動能力時，撇開生產過程中維持勞動的生存資料，那就是考察一種臆想的東西。誰談勞動，談勞動能力，同時也就是談工人和生存資料，工人和工資”。【案：這個人的話是對的，但是卻不是深刻的。馬克思其實是批判的。】
誰談勞動能力並不就是談勞動，正象談消化能力並不就是談消化一樣【案：這裡勞動能力和勞動是必須一起來談的。沒有勞動，則沒有勞動能力。】。誰都知道，要有消化過程，光有健全的胃是不夠的。誰談勞動能力，誰就不會撇開維持勞動能力所必需的生活資料。生活資料的價值正是表現在勞動能力的價值上【案：所謂表現在價值上，其實就是賣出去。而勞動力賣出去，其實就是勞動。】。勞動能力不賣出去，對工人就毫無用處，就象旅館裡沒有租出去的房間對旅館老闆毫無用處一樣。不僅如此，工人就會感到一種殘酷的自然必然性：他的勞動能力的生產曾需要一定量的生存資料，它的再生產又不斷地需要一定量的生存資料。於是，他就和西斯蒙第一樣地發現：“勞動能力……不賣出去，就等於零。”【案：勞動力賣出去就是勞動，因而也就有了價值。三位一體。】
勞動力這種特殊商品的特性，使勞動力的使用價值在買者和賣者締結契約時還沒有在實際上轉到買者手中【案：締結合同前。】。和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定【案：價格已經確定。工資面議也是有限度的。】，因為在勞動力的生產上已經耗費了一定量的社會勞動【案：這是價格先定的原因。】，但它的使用價值只是在以後的力的表現中才實現【案：工作水平要看看的。】。因此，力的讓渡和力的實際表現即力作為使用價值的存在，在時間上是互相分開的【案：先讓渡，後表現。】。但是，對於這類先通過出售而在形式上讓渡使用價值、後在實際上向買者轉讓使用價值的商品來說，買者的貨幣通常執行支付手段的職能【案：貨幣的支付功能。注意這點。也就是說工資本身就是一個貨幣和商品分離的例子。每個月巨大的工資流動都是這種分離。】。在資本主義生產方式佔統治地位的一切國家裡，給勞動力支付報酬，是在它按購買契約所規定的時間發揮作用以後，例如在每週的週末【案：他們是周結。馬克思的時候。】。【案：馬克思的原諸。[注：“一切勞動都是在它結束以後付給報酬的。”（《關於需求的性質的原理》第104頁）“商業信用必定是從這樣的時刻開始的，那時工人，生產的最初的創造者，有可能依靠自己的積蓄等待一兩個星期、一個月、一季度等等，再領取自己勞動的工資。”（沙·加尼耳《論政治經濟學的各種體系》1821年巴黎第2版第2卷第150頁）]】因此，到處都是工人把勞動力的使用價值預付給資本家【案：注意這個問題。工人先墊付。】；工人在得到買者支付他的勞動力價格以前，就讓買者消費他的勞動力，因此，到處都是工人給資本家以信貸【案：高度注意馬克思這個觀點。】。這種信貸不是什麼臆想，這不僅為貸方碰到資本家破產時失掉工資【案：下面是馬克思的小注：施托爾希說，“工人貸出自己的勤勞”，但是——他又狡猾地補充說——他們除了會“失掉自己的工資，不冒任何風險……工人沒有付出任何物質的東西”。（施托爾希《政治經濟學教程》1815年彼得堡版第2卷第36、37頁）今天的西方經濟學家連工人可能會失掉自己的工資的風險也不敢承認了。（見張維迎《企業的企業家——契約理論》上海人民出版社1995年版中的某些註釋）】所證明，而且也為一系列遠為經常的影響所證明。
緊接上期。
認為這種由事物本性產生的勞動力的價值規定是粗暴的，並且象羅西那樣為之嘆息，那是一種極其廉價的感傷主義：
“在考察勞動能力時，撇開生產過程中維持勞動的生存資料，那就是考察一種臆想的東西。誰談勞動，談勞動能力，同時也就是談工人和生存資料，工人和工資”。【案：這個人的話是對的，但是卻不是深刻的。馬克思其實是批判的。】
誰談勞動能力並不就是談勞動，正象談消化能力並不就是談消化一樣【案：這裡勞動能力和勞動是必須一起來談的。沒有勞動，則沒有勞動能力。】。誰都知道，要有消化過程，光有健全的胃是不夠的。誰談勞動能力，誰就不會撇開維持勞動能力所必需的生活資料。生活資料的價值正是表現在勞動能力的價值上【案：所謂表現在價值上，其實就是賣出去。而勞動力賣出去，其實就是勞動。】。勞動能力不賣出去，對工人就毫無用處，就象旅館裡沒有租出去的房間對旅館老闆毫無用處一樣。不僅如此，工人就會感到一種殘酷的自然必然性：他的勞動能力的生產曾需要一定量的生存資料，它的再生產又不斷地需要一定量的生存資料。於是，他就和西斯蒙第一樣地發現：“勞動能力……不賣出去，就等於零。”【案：勞動力賣出去就是勞動，因而也就有了價值。三位一體。】
勞動力這種特殊商品的特性，使勞動力的使用價值在買者和賣者締結契約時還沒有在實際上轉到買者手中【案：締結合同前。】。和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定【案：價格已經確定。工資面議也是有限度的。】，因為在勞動力的生產上已經耗費了一定量的社會勞動【案：這是價格先定的原因。】，但它的使用價值只是在以後的力的表現中才實現【案：工作水平要看看的。】。因此，力的讓渡和力的實際表現即力作為使用價值的存在，在時間上是互相分開的【案：先讓渡，後表現。】。但是，對於這類先通過出售而在形式上讓渡使用價值、後在實際上向買者轉讓使用價值的商品來說，買者的貨幣通常執行支付手段的職能【案：貨幣的支付功能。注意這點。也就是說工資本身就是一個貨幣和商品分離的例子。每個月巨大的工資流動都是這種分離。】。在資本主義生產方式佔統治地位的一切國家裡，給勞動力支付報酬，是在它按購買契約所規定的時間發揮作用以後，例如在每週的週末【案：他們是周結。馬克思的時候。】。【案：馬克思的原諸。[注：“一切勞動都是在它結束以後付給報酬的。”（《關於需求的性質的原理》第104頁）“商業信用必定是從這樣的時刻開始的，那時工人，生產的最初的創造者，有可能依靠自己的積蓄等待一兩個星期、一個月、一季度等等，再領取自己勞動的工資。”（沙·加尼耳《論政治經濟學的各種體系》1821年巴黎第2版第2卷第150頁）]】因此，到處都是工人把勞動力的使用價值預付給資本家【案：注意這個問題。工人先墊付。】；工人在得到買者支付他的勞動力價格以前，就讓買者消費他的勞動力，因此，到處都是工人給資本家以信貸【案：高度注意馬克思這個觀點。】。這種信貸不是什麼臆想，這不僅為貸方碰到資本家破產時失掉工資【案：下面是馬克思的小注：施托爾希說，“工人貸出自己的勤勞”，但是——他又狡猾地補充說——他們除了會“失掉自己的工資，不冒任何風險……工人沒有付出任何物質的東西”。（施托爾希《政治經濟學教程》1815年彼得堡版第2卷第36、37頁）今天的西方經濟學家連工人可能會失掉自己的工資的風險也不敢承認了。（見張維迎《企業的企業家——契約理論》上海人民出版社1995年版中的某些註釋）】所證明，而且也為一系列遠為經常的影響所證明。
【案：這是馬克思的例子：舉個例子。在倫敦有兩種麵包房：一種是按麵包的全價出售的，一種是按低價出售的。後者佔麵包房總數的3/4以上。(政府調查委員休·西·特里門希爾關於《麵包工人的申訴的報告》1862年倫敦版第32頁)這些按低價出售的麵包房所出售的麵包，幾乎無例外地都摻了明礬、肥皂、珍珠灰、白堊、得比郡石粉以及諸如此類的其他一些頗為可口的、富有營養的而又合乎衛生的成分。(見上述藍皮書和《1855年食物摻假調查委員會的報告》，以及哈塞耳醫生《揭穿了的摻假行為》1861年倫敦第2版）約翰·戈登爵士對1855年委員會說：“由於這種摻假，每天靠兩磅麵包度日的窮人，現在實際上連1/4的養料都得不到，且不說這種摻假對他們的健康的危害了。”特里門希爾(《麵包工人的申訴的報告》第48頁)認為，“工人階級的很大一部分”明明知道摻假，可是還得去買明礬、石粉這一類東西，其原因就在於，對工人階級來說，“麵包房或雜貨店愛給他們什麼樣的麵包，他們就得買什麼樣的麵包，這是必然的事情”。因為他們只是在勞動周的週末才得到報酬，所以，他們也只有“在週末才能支付全家—星期消費的麵包錢”。特里門希爾還引用了一些證詞：“眾所周知，用這種混合物製成的麵包是特意為這種主顧做的。”“在英格蘭＜特別是蘇格蘭＞的許多農業區，工資是每兩週、甚至每一個月發一次。支付期這樣長，農業工人不得不賒購商品……他必須付出較高的價錢，他實際上已被賒賣東西給他的店鋪束縛住了。例如，在威爾茲的浩寧漢，每月發一次工資，工人購買一英石麵粉要付2先令4便士，而在別的地方則只要1先令10便士。”(《公共衛生。樞密院衛生視察員第6號報告》1864年版第264頁)“1853年，佩斯里和基耳馬爾諾克＜蘇格蘭西部＞的手工印染工人，通過一次罷工迫使支付期從一個月縮短為兩週。”(《工廠視察員報告。1853年10月31日》第34頁)英國許多煤礦主採取的方法可以說明，工人給資本家的信貸獲得了進一步的、奇妙的發展。按照這種方法，工人到月底才領工資，在這期間從資本家那裡得到預支，而預支往往就是一些工人不得不高於市場價格支付的商品(實物工資制)。“煤礦主慣用的一種辦法就是，每月發一次工資，而在這一個月的每個週末給工人預支一次。預支是在店鋪進行的<這個店鋪就是老闆自己開設的雜貨店>。工人在店鋪的這一邊拿到錢，在另一邊又把錢花掉。”明明是工人向資本家預支勞動力，預支勞動力創造的價值，卻變成了資本家向工人預支工錢。這個把戲在為資本家辯護的現代庸俗經濟學中也有體現。而且什麼是預支呢？難道有人買了一箱酒，在他回家後把酒喝光之前就付了錢，也是預支嗎？(《童工調查委員會。第3號報告》1864年倫敦版第38頁第192號)】
緊接上期。
認為這種由事物本性產生的勞動力的價值規定是粗暴的，並且象羅西那樣為之嘆息，那是一種極其廉價的感傷主義：
“在考察勞動能力時，撇開生產過程中維持勞動的生存資料，那就是考察一種臆想的東西。誰談勞動，談勞動能力，同時也就是談工人和生存資料，工人和工資”。【案：這個人的話是對的，但是卻不是深刻的。馬克思其實是批判的。】
誰談勞動能力並不就是談勞動，正象談消化能力並不就是談消化一樣【案：這裡勞動能力和勞動是必須一起來談的。沒有勞動，則沒有勞動能力。】。誰都知道，要有消化過程，光有健全的胃是不夠的。誰談勞動能力，誰就不會撇開維持勞動能力所必需的生活資料。生活資料的價值正是表現在勞動能力的價值上【案：所謂表現在價值上，其實就是賣出去。而勞動力賣出去，其實就是勞動。】。勞動能力不賣出去，對工人就毫無用處，就象旅館裡沒有租出去的房間對旅館老闆毫無用處一樣。不僅如此，工人就會感到一種殘酷的自然必然性：他的勞動能力的生產曾需要一定量的生存資料，它的再生產又不斷地需要一定量的生存資料。於是，他就和西斯蒙第一樣地發現：“勞動能力……不賣出去，就等於零。”【案：勞動力賣出去就是勞動，因而也就有了價值。三位一體。】
勞動力這種特殊商品的特性，使勞動力的使用價值在買者和賣者締結契約時還沒有在實際上轉到買者手中【案：締結合同前。】。和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定【案：價格已經確定。工資面議也是有限度的。】，因為在勞動力的生產上已經耗費了一定量的社會勞動【案：這是價格先定的原因。】，但它的使用價值只是在以後的力的表現中才實現【案：工作水平要看看的。】。因此，力的讓渡和力的實際表現即力作為使用價值的存在，在時間上是互相分開的【案：先讓渡，後表現。】。但是，對於這類先通過出售而在形式上讓渡使用價值、後在實際上向買者轉讓使用價值的商品來說，買者的貨幣通常執行支付手段的職能【案：貨幣的支付功能。注意這點。也就是說工資本身就是一個貨幣和商品分離的例子。每個月巨大的工資流動都是這種分離。】。在資本主義生產方式佔統治地位的一切國家裡，給勞動力支付報酬，是在它按購買契約所規定的時間發揮作用以後，例如在每週的週末【案：他們是周結。馬克思的時候。】。【案：馬克思的原諸。[注：“一切勞動都是在它結束以後付給報酬的。”（《關於需求的性質的原理》第104頁）“商業信用必定是從這樣的時刻開始的，那時工人，生產的最初的創造者，有可能依靠自己的積蓄等待一兩個星期、一個月、一季度等等，再領取自己勞動的工資。”（沙·加尼耳《論政治經濟學的各種體系》1821年巴黎第2版第2卷第150頁）]】因此，到處都是工人把勞動力的使用價值預付給資本家【案：注意這個問題。工人先墊付。】；工人在得到買者支付他的勞動力價格以前，就讓買者消費他的勞動力，因此，到處都是工人給資本家以信貸【案：高度注意馬克思這個觀點。】。這種信貸不是什麼臆想，這不僅為貸方碰到資本家破產時失掉工資【案：下面是馬克思的小注：施托爾希說，“工人貸出自己的勤勞”，但是——他又狡猾地補充說——他們除了會“失掉自己的工資，不冒任何風險……工人沒有付出任何物質的東西”。（施托爾希《政治經濟學教程》1815年彼得堡版第2卷第36、37頁）今天的西方經濟學家連工人可能會失掉自己的工資的風險也不敢承認了。（見張維迎《企業的企業家——契約理論》上海人民出版社1995年版中的某些註釋）】所證明，而且也為一系列遠為經常的影響所證明。
【案：這是馬克思的例子：舉個例子。在倫敦有兩種麵包房：一種是按麵包的全價出售的，一種是按低價出售的。後者佔麵包房總數的3/4以上。(政府調查委員休·西·特里門希爾關於《麵包工人的申訴的報告》1862年倫敦版第32頁)這些按低價出售的麵包房所出售的麵包，幾乎無例外地都摻了明礬、肥皂、珍珠灰、白堊、得比郡石粉以及諸如此類的其他一些頗為可口的、富有營養的而又合乎衛生的成分。(見上述藍皮書和《1855年食物摻假調查委員會的報告》，以及哈塞耳醫生《揭穿了的摻假行為》1861年倫敦第2版）約翰·戈登爵士對1855年委員會說：“由於這種摻假，每天靠兩磅麵包度日的窮人，現在實際上連1/4的養料都得不到，且不說這種摻假對他們的健康的危害了。”特里門希爾(《麵包工人的申訴的報告》第48頁)認為，“工人階級的很大一部分”明明知道摻假，可是還得去買明礬、石粉這一類東西，其原因就在於，對工人階級來說，“麵包房或雜貨店愛給他們什麼樣的麵包，他們就得買什麼樣的麵包，這是必然的事情”。因為他們只是在勞動周的週末才得到報酬，所以，他們也只有“在週末才能支付全家—星期消費的麵包錢”。特里門希爾還引用了一些證詞：“眾所周知，用這種混合物製成的麵包是特意為這種主顧做的。”“在英格蘭＜特別是蘇格蘭＞的許多農業區，工資是每兩週、甚至每一個月發一次。支付期這樣長，農業工人不得不賒購商品……他必須付出較高的價錢，他實際上已被賒賣東西給他的店鋪束縛住了。例如，在威爾茲的浩寧漢，每月發一次工資，工人購買一英石麵粉要付2先令4便士，而在別的地方則只要1先令10便士。”(《公共衛生。樞密院衛生視察員第6號報告》1864年版第264頁)“1853年，佩斯里和基耳馬爾諾克＜蘇格蘭西部＞的手工印染工人，通過一次罷工迫使支付期從一個月縮短為兩週。”(《工廠視察員報告。1853年10月31日》第34頁)英國許多煤礦主採取的方法可以說明，工人給資本家的信貸獲得了進一步的、奇妙的發展。按照這種方法，工人到月底才領工資，在這期間從資本家那裡得到預支，而預支往往就是一些工人不得不高於市場價格支付的商品(實物工資制)。“煤礦主慣用的一種辦法就是，每月發一次工資，而在這一個月的每個週末給工人預支一次。預支是在店鋪進行的<這個店鋪就是老闆自己開設的雜貨店>。工人在店鋪的這一邊拿到錢，在另一邊又把錢花掉。”明明是工人向資本家預支勞動力，預支勞動力創造的價值，卻變成了資本家向工人預支工錢。這個把戲在為資本家辯護的現代庸俗經濟學中也有體現。而且什麼是預支呢？難道有人買了一箱酒，在他回家後把酒喝光之前就付了錢，也是預支嗎？(《童工調查委員會。第3號報告》1864年倫敦版第38頁第192號)】
但是，無論貨幣執行購買手段還是支付手段的職能，商品交換本身的性質並不因此發生變化。勞動力的價格已由契約確定下來，雖然它同房屋的出租價格一樣，要在以後才實現。勞動力已經賣出，雖然報酬要在以後才得到。但是，為了在純粹的形式上理解這種關係，我們暫且假定，勞動力所有者每次出賣勞動力時就立即得到了契約所規定的價格。【案：馬克思是世界上最偉大的猶太人，他是最懂錢的人！從其告訴我們工人為資本家貸款就可以知道，想糊弄馬克思這個猶太人，真是應了中國人那句話，門也沒有。關於馬克思的例子的內容，我們就不方便再多說什麼了。】