有消息稱，近日騰訊在深圳南山法院向一名許姓遊戲用戶提起訴訟，稱其未經騰訊許可進行遊戲直播，並要求許姓用戶立即停止在第三方平臺直播，並賠償經濟損失1元。若此消息為真，那麼在筆者看來，騰訊或許沒有想清楚以下三個關鍵性的問題：
1. To C起訴和to B起訴完全不同，無論是法務層面還是公關層面
“頭騰”大戰沸沸揚揚，騰訊訴西瓜視頻也讓騰訊法務部一戰成名。對公司進行戰略性起訴，或許可以起到抑制競爭對手發展的作用。
圖片來源：Donews
但是，但若要對玩家進行起訴，那就真的讓人費解了，而且具體的案情也完全不同。玩家，首先是自然人，而非公司，玩家在進行遊戲主播的過程中，加入了自己的解說以及表演，甚至在一定程度上具有了獨創性的表達，並非是公司的商業化行為。再者，在“頭騰大戰”的背景下，騰訊針對玩家進行起訴，就不怕引起輿論爭議嗎？騰訊的法務部與公關部有在一起開會討論過嗎？針對玩家起訴的行為，筆者真的是聞所未聞。
2. 法律明確規定用戶對虛擬財產享有所有權
精美的角色皮膚，或許可適用類美術作品展覽權之法律條文予以保護。雖然騰訊對遊戲中的皮膚等虛擬道具擁有知識產權，但玩家或許也可對其進行展示。精美的皮膚，就如同一件古董字畫一般，物權所有者可以把古董字畫掛在客廳，放在辦公室，甚至對公眾開放個人收藏展，這些都是法律所允許的行為，即便古董、繪畫的作者擁有其著作權。
3. 格式條款問題的探討空間很大
至於那條約定，即《騰訊遊戲許可及服務協議》第4.2條約定，《英雄聯盟》玩家不得在使用騰訊遊戲服務過程中，未經騰訊許可以任何方式錄製、直播或向他人傳播騰訊遊戲內容，包括但不限於利用第三方軟件進行網絡直播、傳播等。
這是一條典型格式條款，首先騰訊的提示、說明義務有沒有做到，這個點就有很大的討論空間。提供格式條款的一方，也就是騰訊，必須要履行合理的提示、說明義務。此外，格式條款中的歧義條款要按照不利於表意者，也就是騰訊的解釋原則進行解釋。最後，凡是免除提供格式條款一方的當事人（騰訊）的主要義務，排除對方當事人（遊戲用戶）的主要權利的，即便籤訂了合同，該格式條款也是無效條款。
平等、公平是民法的大原則， 在規則解決不了的時候，法官的自由裁量就會根據民法之原則進行審判。我們要學會用法律武器保護自己，但切不可濫用訴訟之權利，因為這不僅不利於自身品牌形象之樹立，也會浪費社會的司法資源。
相關推薦
