因認為杭州某軟件有限公司運營的一款名為“樂網”的App可攔截視頻廣告，導致騰訊視頻會員和廣告收費受損，深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱“騰訊公司”）以不正當競爭為由將其訴至法院，要求被告公司停止侵權並賠償500萬元。8月20日，杭州互聯網法院公佈了該案的受理進展，目前案件正在進一步審理之中。南都記者梳理髮現，該案並非因“攔截廣告”引發的首個糾紛，國內多家視頻網站曾以類似案由發起訴訟。
騰訊稱“攔截視頻廣告”為不正當競爭，索賠500萬
8月20日，杭州互聯網法院通報稱，已受理深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱“騰訊”）訴杭州某軟件有限公司不正當競爭糾紛一案。
原告騰訊公司訴稱，被告運營的一款名為“樂網” 的軟件以“攔截視頻廣告、APP內置廣告”、“能攔截惡意煩人的視頻廣告和彈窗廣告”等宣傳口號吸引用戶。而用戶安裝該軟件後，可以在安卓端完全跳過騰訊公司視頻App中節目播放前向用戶播放的廣告。
據悉，國內正版視頻網站的主要收入來源模式有兩種：一是在網站、App中以及播放視頻節目前向用戶播放廣告以收取廣告費用；二是用戶付會員費觀看無廣告視頻。騰訊公司表示，基於上述收入來源模式，樂網的屏蔽廣告行為，公證的數據，公開及第三方獨立機構報告中的用戶量、用戶滲透率等，騰訊公司已得出相關損失計算公式，並通過有資質的第三方評估公司評估出相應數額。騰訊公司認為相關數額已說明被訴行為使原告遭受了長期的、巨大的經濟損失，並構成不正當競爭，要求被告停止侵權並賠償500萬元。
目前，該案正在進一步審理之中。
攔截視頻廣告行為認定存爭議，多家視頻網站曾發起類似訴訟
南都記者瞭解到，“免費視頻+廣告”模式是我國目前互聯網視頻行業較為普遍的經營模式，而過濾、攔截視頻網站廣告的行為認定在司法實務領域仍存在較大爭議。如何在綜合考量基礎上準確定性過濾、攔截視頻網站廣告的行為性質，能否明確相關主體責任承擔方式與賠償標準是此類案件的爭議焦點。
南都記者梳理髮現，該案並非因“攔截廣告”引發的首個糾紛，國內多家視頻網站都曾發起類似訴訟。
2018年，樂視就曾以“VIP看電影”軟件屏蔽其網站視頻廣告、提供付費視頻作品播放服務的行為構成不正當競爭為由，將軟件經營者淮安顯承信息技術有限公司訴至法院，並獲賠20萬元。法院審理認為，樂視網公司相關商業模式既不違反法律法規，又得到市場普遍接受，獲得的商業利益應當受到反不正當競爭法所保護。而顯承公司的行為違背了誠實信用原則和公認商業道德，損害了樂視的合法權益，擾亂了網絡視頻行業的正常市場競爭秩序，最終導致樂視網公司在廣告收益、播放量及會員數量減少等方面產生實際損害，故顯承公司的涉案行為具有不正當性，被判侵權成立並賠償20萬元。
2014年，愛奇藝也曾以路由器“極路由”可屏蔽其視頻廣告，構成不正當競爭為由將生產商北京極科極客科技有限公司告上法庭，並獲賠40萬元。法院審理認為極科極客公司為獲取商業利益，利用“屏蔽視頻廣告”插件直接干預愛奇藝公司的經營行為，超出正當競爭的合理限度，損害了愛奇藝公司的合法利益，違反誠實信用原則和公認商業道德，構成不正當競爭，判賠40萬元。
採寫：實習生 馮彬婕 南都記者 秦楚喬
"相關推薦
