'騰訊要求渠道3:7分成，手遊行業或將迎來鉅變'

文丨theKujyo

此前，遊戲渠道與遊戲製作發行方通常按照5:5比例分賬。部分情況下，資金到達製作發行方手中並非50%，平臺還將扣除部分用戶在應用中內購的支付費用。

而前不久，騰訊提出3:7比例分成的要求引起熱議。同樣是手遊界巨頭的網易遊戲，也憑藉《夢幻西遊》手遊版提出過3:7分成的提議，並與部分渠道談妥。此次騰訊自提出3：7分成的想法之後，一直被各渠道商拒絕，但騰訊並沒有放棄這一提議，勢在以精品化手遊當做談判籌碼。

再根據國情來說，2017年全年共獲得版號的遊戲有近1萬款，而自2018年12月遊戲版號恢復至今，獲得版號的新遊僅為1100款左右。遊戲版號近10倍的縮減使得國內新遊供給嚴重萎縮，在版號數量較為緊張的情況下，精品遊戲及實力廠商將更具主導權。

近日，騰訊再次攜《劍網3：指尖江湖》等部分新作與國內的安卓平臺談判，要求騰訊旗下部分遊戲按照3:7比例分成。截至今日，部分渠道已經接受了3:7分成的提議，但OPPO、VIVO與騰訊並非談妥。

在國內遊戲行業，騰訊對手遊市場的影響力巨大。根據遊戲工委數據顯示，2018年國內手遊的市場規模為1339.6億元，騰訊達到778億元，約佔58%。騰訊此次的新游上線，在收穫超高關注度的同時，也將成為與各大平臺談判的籌碼。像最近的《跑跑卡丁車官方競速版》、《劍網3：指尖江湖》，以經典IP改變成的手遊，再一次在玩家之間引起熱潮。目前在華為、小米、360、多酷及騰訊應用寶中，這兩款遊戲已經上線。可是，從談判結果來看，OPPO、VIVO、久遊並沒有上架，顯然雙方仍然在談判桌上並未離開。

在騰訊之前已經有不少廠商嘗試與平臺洽談分成比例之事，但關注度都不及本次騰訊的提議。遊戲魔客認為，這一部分原因在於手遊大環境下，騰訊及其旗下作品更具有影響力與話語權。此前在手遊行業中處於渠道為王的狀態，渠道方佔有主導地位，如若沒有良好的發行渠道，再精緻的遊戲也將受到阻礙。如今，渠道固然重要，但手遊精品化的概念已經深入人心，已經到了產品為王的時代。用戶趨於成熟，人口紅利消失，外加國家政策的限制，騰訊作為大廠兼具產業地位和遊戲質量，提出改變遊戲分成比例，部分渠道平臺必然妥協。

而在未來，或許改變一成不變的5：5分成，將會成為各大渠道的競爭手段。不僅是在中國，在海外遊戲市場，很多遊戲廠商同樣對3:7分成不滿。像今年6月美國開發者集體起訴蘋果30%分成比例過高等情況鮮有發生。同時，這種情況不止發生在手遊行業，端遊行業中涉及到遊戲廠商與平臺渠道的分成問題也頻繁出現。

Epic Games憑藉《堡壘之夜》的成功順勢推出應用商店，並將開發者分成比例提高至88%，這讓3:7分成的STEAM平臺措手不及，同時失去了今年的大作《地鐵：離去》、《全境封鎖2》等知名產品。要知道，《全境封鎖2》屬於湯姆克蘭西作品系列，STEAM平臺已經擁有《全境封鎖1》、《彩虹6號圍攻》等遊戲，此次的缺席使得玩家非常失望。在玩家的角度而言，玩家習慣於某個平臺之後，並不願意輕易更換平臺，因為在固定平臺已經擁有多款遊戲， 而遊戲平臺多數具有社交屬性，更換平臺意味著將失去部分好友。

與此同時，從騰訊近期在渠道的動作來看，不少人認為，家大業大的騰訊或許在之後將徹底整合“手遊發行+渠道”。騰訊擁有自己的分發渠道，如微信、QQ，可以直接提供遊戲安裝包。如果玩家通過在微信、QQ遊戲中心直接搜索、預約、下載遊戲，將會繞過其他應用商店平臺。在這種情況下，分成比例就不是其他渠道平臺決定的。當然，其他渠道平臺也對此動向早有防範，盡力將用戶流量導入自家應用商店，未來將如何，仍是未知數。

從整體遊戲產業的角度來看，在多方面因素的壓迫下，不少劣質手遊或將完全失去競爭力。這在玩家的角度來說將是一件好事。前些年的手遊市場魚龍混雜，甚至不少過激的玩家稱手遊玩家不算真正的玩家。現如今手遊越來越精緻，用戶量暴增，今昔非比。

目前手遊市場無論從下載量、付費量來說，像騰訊、網易等大廠商已然是榜單頭部位置的常客，新廠商如若想在手遊市場立足，首先從遊戲本身的質量來說就要比過去付出更多的努力。但話說回來，此次騰訊要求3:7分成的事件並非是一個起點，而是在整個“變法”過程中，在重要的時間節點投下的一顆重磅炸彈。製作發行商與渠道平臺方戰火仍在燃燒，Morketing將持續關注。