'為何唐朝時就沒有人維修長城？'
文/玩物喪志
“不到長城非好漢”，這不僅僅是一句諺語，更是能夠體現長城在我們中國人心中的重要地位。長城，是最能代表中國元素的歷史建築物，更是被稱為“世界八大奇蹟”之一，其歷史可上溯到春秋戰國時期，秦始皇一統中國後花費巨資來修建長城，由此可見長城在軍事領域中發揮著不可或缺的重大作用。中國曆代的統治者，無不想要加固、維修長城來達到政局的穩定，各中原王朝也很少間斷過對長城的修築。可見，修築長城的意義與價值已成為我國古人的共識，當然這其中不包括元代和清代。
文/玩物喪志
“不到長城非好漢”，這不僅僅是一句諺語，更是能夠體現長城在我們中國人心中的重要地位。長城，是最能代表中國元素的歷史建築物，更是被稱為“世界八大奇蹟”之一，其歷史可上溯到春秋戰國時期，秦始皇一統中國後花費巨資來修建長城，由此可見長城在軍事領域中發揮著不可或缺的重大作用。中國曆代的統治者，無不想要加固、維修長城來達到政局的穩定，各中原王朝也很少間斷過對長城的修築。可見，修築長城的意義與價值已成為我國古人的共識，當然這其中不包括元代和清代。
那麼為何有些朝代就沒有人維修長城？這其實也很好理解，修長城的都是漢人，防禦的自然是“胡人”，當“胡人”佔據中央政權，自然不能給自己堵一道牆，阻礙自己的發展道路。但如果漢人當政，還不修建長城，是不是有些傲嬌了？是的，唐朝就是這樣一個傲嬌的存在。
長城作為一個軍事建築，修建與否自然和當局的軍事政治息息相關。唐朝是歷代漢人王朝中唯一奉行積極開邊政策的朝代，具有極強的侵略性，最愛進攻，不喜防守，由此其軍事建築多為堡壘，而非長城。
據《舊唐書·李勣傳》記載：..（李）勣在幷州凡十六年，令行禁止，號為稱職。太宗謂侍臣曰：''隋煬帝不能精選賢良，安撫邊境，惟解築長城以備突厥，情識之惑，一至於此！朕今委任李世勣於幷州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安靜，豈不勝遠築長城耶？''由此可見，唐太宗認為修建長城只能保一時平安，而主動出擊才是長遠之策。
文/玩物喪志
“不到長城非好漢”，這不僅僅是一句諺語，更是能夠體現長城在我們中國人心中的重要地位。長城，是最能代表中國元素的歷史建築物，更是被稱為“世界八大奇蹟”之一，其歷史可上溯到春秋戰國時期，秦始皇一統中國後花費巨資來修建長城，由此可見長城在軍事領域中發揮著不可或缺的重大作用。中國曆代的統治者，無不想要加固、維修長城來達到政局的穩定，各中原王朝也很少間斷過對長城的修築。可見，修築長城的意義與價值已成為我國古人的共識，當然這其中不包括元代和清代。
那麼為何有些朝代就沒有人維修長城？這其實也很好理解，修長城的都是漢人，防禦的自然是“胡人”，當“胡人”佔據中央政權，自然不能給自己堵一道牆，阻礙自己的發展道路。但如果漢人當政，還不修建長城，是不是有些傲嬌了？是的，唐朝就是這樣一個傲嬌的存在。
長城作為一個軍事建築，修建與否自然和當局的軍事政治息息相關。唐朝是歷代漢人王朝中唯一奉行積極開邊政策的朝代，具有極強的侵略性，最愛進攻，不喜防守，由此其軍事建築多為堡壘，而非長城。
據《舊唐書·李勣傳》記載：..（李）勣在幷州凡十六年，令行禁止，號為稱職。太宗謂侍臣曰：''隋煬帝不能精選賢良，安撫邊境，惟解築長城以備突厥，情識之惑，一至於此！朕今委任李世勣於幷州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安靜，豈不勝遠築長城耶？''由此可見，唐太宗認為修建長城只能保一時平安，而主動出擊才是長遠之策。
突厥
唐朝建立之初，北疆有一個強大的勁敵——突厥。但是，唐朝武力強大，到了帝二代唐太宗時，便已經在綜合實力上遠遠地超過了突厥汗國。貞觀四年，唐軍在李靖、李勣的指揮下，大破東突厥汗國，此後北疆雖有薛延陀、回紇的先後崛起，但基本上都對唐朝沒什麼傾覆性的威脅。
貞觀二年時，突厥寇邊，朝臣提出修繕長城，防禦突厥。唐太宗豪言說道：“朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠修障塞乎！”
由此可見，唐太宗拒絕修建長城的原因無非是兩個：
一個是因為唐朝的軍隊不斷的外侵，之前朝代修建的城牆遠遠不能滿足唐朝的疆土。唐朝的疆域向北到達了西伯利亞，領土在離前朝長城很遠的地方，並且如果長城離中原地區太原，糧草補給跟不上，敵軍一攻就破，那麼修建的意義便不大了。
文/玩物喪志
“不到長城非好漢”，這不僅僅是一句諺語，更是能夠體現長城在我們中國人心中的重要地位。長城，是最能代表中國元素的歷史建築物，更是被稱為“世界八大奇蹟”之一，其歷史可上溯到春秋戰國時期，秦始皇一統中國後花費巨資來修建長城，由此可見長城在軍事領域中發揮著不可或缺的重大作用。中國曆代的統治者，無不想要加固、維修長城來達到政局的穩定，各中原王朝也很少間斷過對長城的修築。可見，修築長城的意義與價值已成為我國古人的共識，當然這其中不包括元代和清代。
那麼為何有些朝代就沒有人維修長城？這其實也很好理解，修長城的都是漢人，防禦的自然是“胡人”，當“胡人”佔據中央政權，自然不能給自己堵一道牆，阻礙自己的發展道路。但如果漢人當政，還不修建長城，是不是有些傲嬌了？是的，唐朝就是這樣一個傲嬌的存在。
長城作為一個軍事建築，修建與否自然和當局的軍事政治息息相關。唐朝是歷代漢人王朝中唯一奉行積極開邊政策的朝代，具有極強的侵略性，最愛進攻，不喜防守，由此其軍事建築多為堡壘，而非長城。
據《舊唐書·李勣傳》記載：..（李）勣在幷州凡十六年，令行禁止，號為稱職。太宗謂侍臣曰：''隋煬帝不能精選賢良，安撫邊境，惟解築長城以備突厥，情識之惑，一至於此！朕今委任李世勣於幷州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安靜，豈不勝遠築長城耶？''由此可見，唐太宗認為修建長城只能保一時平安，而主動出擊才是長遠之策。
突厥
唐朝建立之初，北疆有一個強大的勁敵——突厥。但是，唐朝武力強大，到了帝二代唐太宗時，便已經在綜合實力上遠遠地超過了突厥汗國。貞觀四年，唐軍在李靖、李勣的指揮下，大破東突厥汗國，此後北疆雖有薛延陀、回紇的先後崛起，但基本上都對唐朝沒什麼傾覆性的威脅。
貞觀二年時，突厥寇邊，朝臣提出修繕長城，防禦突厥。唐太宗豪言說道：“朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠修障塞乎！”
由此可見，唐太宗拒絕修建長城的原因無非是兩個：
一個是因為唐朝的軍隊不斷的外侵，之前朝代修建的城牆遠遠不能滿足唐朝的疆土。唐朝的疆域向北到達了西伯利亞，領土在離前朝長城很遠的地方，並且如果長城離中原地區太原，糧草補給跟不上，敵軍一攻就破，那麼修建的意義便不大了。
另一個就是唐太宗認為修建長城不是禦敵的良策。如《舊唐書·本紀·太宗紀上》所記：“自古突厥與中國，更有盛衰。若軒轅善用五兵，即能北逐獯鬻。周宣驅馳方、召，亦能制勝太原。至漢、晉之君，逮於隋代，不使兵士素習干戈，突厥來侵，莫能抗禦，致遺中國生民塗炭於寇手，我今不使汝等穿池築苑，造諸淫費，農民恣令逸樂，兵士唯習弓馬，庶使汝鬥戰，亦望汝前無橫敵。”唐太宗先是列舉軒轅以兵制敵的大略，又批判了隋朝以及之前朝代修建長城的錯誤，他認為修築長城太費財力、人力，並且之前的朝代就算是修建了長城也是落得一個破敗的下場。因此唐太宗認為長城不是防禦的良策。
長城真的像唐太宗說的如此不堪嗎？非也，非也！連秦始皇這個“千古一帝”都要修建的長城怎能是無用之物呢？長城主要建立在國家的邊界，用於防守國外的勢力。主要是防禦少數民族的突襲和掠奪，因為他們作戰規模小，而且移動速度比較快，中原地區一向很頭疼。高大的長城恰好能將他們置之門外，防守效果十分好，居高臨下的作戰，對主場作戰特別有優勢。
文/玩物喪志
“不到長城非好漢”，這不僅僅是一句諺語，更是能夠體現長城在我們中國人心中的重要地位。長城，是最能代表中國元素的歷史建築物，更是被稱為“世界八大奇蹟”之一，其歷史可上溯到春秋戰國時期，秦始皇一統中國後花費巨資來修建長城，由此可見長城在軍事領域中發揮著不可或缺的重大作用。中國曆代的統治者，無不想要加固、維修長城來達到政局的穩定，各中原王朝也很少間斷過對長城的修築。可見，修築長城的意義與價值已成為我國古人的共識，當然這其中不包括元代和清代。
那麼為何有些朝代就沒有人維修長城？這其實也很好理解，修長城的都是漢人，防禦的自然是“胡人”，當“胡人”佔據中央政權，自然不能給自己堵一道牆，阻礙自己的發展道路。但如果漢人當政，還不修建長城，是不是有些傲嬌了？是的，唐朝就是這樣一個傲嬌的存在。
長城作為一個軍事建築，修建與否自然和當局的軍事政治息息相關。唐朝是歷代漢人王朝中唯一奉行積極開邊政策的朝代，具有極強的侵略性，最愛進攻，不喜防守，由此其軍事建築多為堡壘，而非長城。
據《舊唐書·李勣傳》記載：..（李）勣在幷州凡十六年，令行禁止，號為稱職。太宗謂侍臣曰：''隋煬帝不能精選賢良，安撫邊境，惟解築長城以備突厥，情識之惑，一至於此！朕今委任李世勣於幷州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安靜，豈不勝遠築長城耶？''由此可見，唐太宗認為修建長城只能保一時平安，而主動出擊才是長遠之策。
突厥
唐朝建立之初，北疆有一個強大的勁敵——突厥。但是，唐朝武力強大，到了帝二代唐太宗時，便已經在綜合實力上遠遠地超過了突厥汗國。貞觀四年，唐軍在李靖、李勣的指揮下，大破東突厥汗國，此後北疆雖有薛延陀、回紇的先後崛起，但基本上都對唐朝沒什麼傾覆性的威脅。
貞觀二年時，突厥寇邊，朝臣提出修繕長城，防禦突厥。唐太宗豪言說道：“朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠修障塞乎！”
由此可見，唐太宗拒絕修建長城的原因無非是兩個：
一個是因為唐朝的軍隊不斷的外侵，之前朝代修建的城牆遠遠不能滿足唐朝的疆土。唐朝的疆域向北到達了西伯利亞，領土在離前朝長城很遠的地方，並且如果長城離中原地區太原，糧草補給跟不上，敵軍一攻就破，那麼修建的意義便不大了。
另一個就是唐太宗認為修建長城不是禦敵的良策。如《舊唐書·本紀·太宗紀上》所記：“自古突厥與中國，更有盛衰。若軒轅善用五兵，即能北逐獯鬻。周宣驅馳方、召，亦能制勝太原。至漢、晉之君，逮於隋代，不使兵士素習干戈，突厥來侵，莫能抗禦，致遺中國生民塗炭於寇手，我今不使汝等穿池築苑，造諸淫費，農民恣令逸樂，兵士唯習弓馬，庶使汝鬥戰，亦望汝前無橫敵。”唐太宗先是列舉軒轅以兵制敵的大略，又批判了隋朝以及之前朝代修建長城的錯誤，他認為修築長城太費財力、人力，並且之前的朝代就算是修建了長城也是落得一個破敗的下場。因此唐太宗認為長城不是防禦的良策。
長城真的像唐太宗說的如此不堪嗎？非也，非也！連秦始皇這個“千古一帝”都要修建的長城怎能是無用之物呢？長城主要建立在國家的邊界，用於防守國外的勢力。主要是防禦少數民族的突襲和掠奪，因為他們作戰規模小，而且移動速度比較快，中原地區一向很頭疼。高大的長城恰好能將他們置之門外，防守效果十分好，居高臨下的作戰，對主場作戰特別有優勢。
我認為唐朝延續290年，初期擴張不修建長城的決定是正確的，但是一直不修建長城的決定是錯誤的。用一句話概括來說就是：強的時候不用修，弱的時候修沒用。
首先是唐朝時期的威脅對象不同，唐朝以前的中原地區的最大威脅就是北邊的胡人，據說在漢朝時期，白登之圍劉邦差點都被俘虜，但是唐朝以來國力強盛，對待外敵的態度就是不服就打，唐太宗滅東西突厥，唐高宗滅高句麗、百濟，北方邊境的不安全因素唐朝初期就被解決了。唐武宗時又聯合黠嘎斯滅了回鶻汗國，所以更沒必要修建長城。如此一來便是加劇了唐朝不築長城的心理，但是唐朝時期的最大威脅不是北方遊牧民族，而是西邊的大食和青藏高原的吐蕃，吐蕃的高寒海拔地區導致唐軍高原反應，再加上自然環境的惡劣，如此打仗自然是敗多勝少。這攻打不成，又不願意修築長城防守，時間一久，必定要付出代價的。
強盛時期的唐朝沒有修築長城的必要，但安史之亂之後適合修築長城的地方又不在中央控制之內，這就達到一個“強的時候不用修，弱的時候修沒用。”的尷尬局面。
觀望整個唐朝的發展，我認為修築長城還是有必要的。古人都言：“未雨綢繆”，唐朝就應該在強盛之時修築長城，長城作為一個補給站和防禦點，可以在強盛時作為進攻的跳板，也可以在虛弱時期作為防守的要塞。這可比唐代時期修築的各種堡靠譜多了，堡壘始終是一個點，被攻破了就沒了；而長城卻是一條線，甚至城牆之後都是我方士兵的補給站，這可比堡壘堅固多了。只是唐初太強盛沒意識到要修。弱時期修長城的地方大多在藩鎮控制下，最終的結果也是令人痛惜。
參考文獻：
《新唐書》
《舊唐書》
《唐會要》