李世民有玄武門之變朱棣有靖難之役，他們為何不刪除這段歷史呢？

曾經與網友交流之時，有個網友認為歷史上的太宗都是得位不正的，雖然這樣說不太合適，但還是有一定道理的。

像歷史上唐太宗李世民是通過玄武門之變的政變方式繼位，宋太宗趙光義這個大家也清楚，燭影斧聲可謂是千古之謎，明太宗（成祖）朱棣則是通過靖難之役，直接趕侄子建文帝朱允炆下臺，自己來當皇帝。

那麼這些太宗在繼位以後，是如何增加自己的正統性呢，今天宋安之就以唐太宗李世民和明太宗（成祖）朱棣兩位皇帝來說說。

在這裡先說一下朱棣是明太宗這個問題，歷史上朱棣剛開始的廟號是太宗，直到一百多年以後，才被嘉靖帝改為成祖廟號，所以從此明朝少了一個太宗廟號，多了一個成祖廟號。

可能有人會認為，像他們登基成為皇帝以後，可謂是言出法隨大權在握，抹掉這段歷史不就行了嗎？

其實這個想法比較幼稚，雖然歷朝歷代是帝制社會，並且越往後君權越集中，比如明朝就是君權高度集中的朝代。

但是皇帝抹去史料，抹去這段歷史，無異於天方夜譚了，諸如玄武門之變和靖難之役這種事情，可謂是天下皆知，皇帝也是人，並非是神，根本沒辦法在每個方面都將這段歷史抹去，如果非要抹去，恐怕抹不掉不說，反而會貽笑大方。

所以李世民和朱棣並沒有選擇抹掉這段歷史，因為知道事情根本不可為。

而且他們還有更高明的方法，何必要選擇這種沒有效果的方法呢。

宋安之先來說說唐太宗李世民的高明方法。

李世民雖然沒有抹掉玄武門之變及其逼父禪位的歷史，但通過抹黑父親李淵、太子李建成、齊王李元吉，來營造出父親李淵無能、昏庸、優柔寡斷，是非不分，所以過度偏袒太子李建成和齊王李元吉的狀況。

因此造成了太子李建成和齊王李元吉變本加厲的迫害李世民，所以李世民被逼無奈之下，才發動了玄武門之變。

其實在歷史上，從隋大業十三年太原起兵，到武德九年玄武門之變之前，李淵一直是唐朝的最高決策者，不說多麼英明神武，但也並非大家印象中的昏庸無能。

結果到了李世民登基以後，雖然沒有抹去玄武門之變這段歷史，但是纂修的《高祖實錄》將太原起兵的功勞都歸於李世民，一統天下幾乎都是李世民的功勞，而李淵反倒成為是坐享其成，昏庸無能了。

而太子李建成和齊王李元吉則成為無惡不作之人，在史書中被詬罵為“紈絝無賴子”、“凶險之徒”、“同惡相濟”。《舊唐書》所說“建成殘忍，豈主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之跡，若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣”。意思是如果讓李建成和李元吉二人中順便一人做皇帝，恐怕唐朝馬上就會分崩離析，他們甚至連秦二世和隋煬帝都不如，不是李世民發動玄武門之變，唐朝哪有289年的國祚可言呢。

而《舊唐書》如此評價二人，無非是受了李世民授意下所纂改的《實錄》和《國史》影響。

由此可見李世民的方法很高明，不做抹去歷史的無用功，而是主要通過自己纂修變質的《高祖實錄》，來使自己形象正面化，醜化太子李建成和齊王李元吉，抹黑父親李淵是無能之人，使他不光彩的玄武門之變，反而成為被人歌頌的一次拯救大唐於水火之中的英明神武之決策。

而明成祖朱棣則是另一番遮掩了。

同樣遮掩美化自己，無疑朱棣還是不如前輩李世民的。

我們先看看朱棣是怎麼做的。

朱棣出生於1360年，明朝於1368年開國，很明顯朱棣再美化自己，不可能像李世民那般將開國功勞都歸於自己身上。

所以朱棣在父親朱元璋傾向於立他為嫡的上面開始下功夫，為了增加自己的正統性，因此在永樂年間修改過兩次《太祖實錄》，內容自然是多了很多讚美朱棣之詞，還有明太祖朱元璋曾糾結傳位於朱棣的記載。

比如史載：太祖常有意易儲，劉三吾曰：‘若然，置秦、晉二王何地？”太祖乃止。

而這些說法多是來源於《明通鑑》所記載的太祖欲立燕王朱棣之語。

而《明通鑑》中為什麼會記載明太祖朱元璋曾欲立燕王朱棣為皇儲呢，就是因為《明通鑑》是參考了《太祖實錄》而寫的，因此使得很多人認為朱元璋曾經真的想傳位於朱棣。

我們不說朱棣曾經修改過兩次太祖實錄的事情，就說說明太祖朱元璋，這位開國皇帝，一生經歷之豐富，使人望塵莫及，一個如此聰明的人，怎麼可能明明立了皇太孫朱允炆，而還不時的表達出欲立燕王朱棣的意思呢，還是搞的人盡皆知，這不是擺明要讓兒子朱棣和孫子朱允炆叔侄失和嗎。

朱元璋會做這種愚蠢之事？

肯定不會。

如果朱棣纂改歷史以此為止，也算可以，無非加了一些讚美自己之詞，貶低了一下侄子朱允炆，但之後朱棣的做法就有些幼稚了。

朱棣在篡位以後，是將建文帝一朝的所有相關資料都盡數銷燬，只有少數史料遺漏才得以流存。

最關鍵的是朱棣竟然不承認建文帝朱允炆的正統皇帝存在，所以明朝在二百多年中，稱建文帝朱允炆為“革除君”，稱建文帝在位的時間為“革除時代”。

像建文帝在位的四年，直接加到明太祖朱元璋在位的洪武三十一年中，因此明太祖朱元璋由在位三十一年，變成在位三十五年；直到二百多年以後的萬曆時才承認建文這個年號，而建文帝這個正統皇位並沒有被承認，直到南明弘光時期才被承認。

關於不承認建文帝朱允炆正統皇帝的事情上，無疑朱棣就是欲蓋彌彰了，反而是暴露出自己想掩蓋篡位的失敗之舉了。

最後總結來說李世民和朱棣兩位太宗，都是聰明之人，雖然都是通過不正當手段獲得的皇位，但都沒有選擇抹掉這段歷史，因為壓根抹不掉，所以採取了迂迴方式，纂改其他相關歷史，來儘量自然的美化自己，醜化失敗的一方，效果還是很好的。

而什麼叫成王敗寇呢，像李世民和朱棣之舉，其實就是成王敗寇的另一種解釋，失敗者，有時候往往不只是付出了生命，甚至史書上都是遺臭萬年的。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。