'清朝不敢惹列強，為何太平天國卻常對他們說“不”？'
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝——對外妥協之代名詞，卑躬屈膝換取生存
從清軍入關到宣統帝遜位，大清享國268年，共10帝（入關後算起），是僅次於唐朝、明朝的第三長壽王朝。268年中，大清無論處在巔峰狀態還是衰落期，一旦外來壓力過大，往往採取妥協方式，以此延續國祚。康熙、雍正時期，與沙俄簽訂的《尼布楚條約》、《恰克圖條約》、《布連斯奇條約》等，中國均讓出部分領土。鴉片戰爭以來，清朝是逢戰必敗，逢敗必出賣權益，甚至割讓領土。經過鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等一系列對外戰鬥，清朝一見到列強就得嚇得腿軟；只要列強持強硬政策，或揚言使用武力乃至使用武力時，清朝就得乖乖地回到談判桌前，在列強擬好的條約上簽字。可以這麼說，清朝不敢惹列強，慈禧那句“量中華之物力，結與國之歡心”便是證明。
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝——對外妥協之代名詞，卑躬屈膝換取生存
從清軍入關到宣統帝遜位，大清享國268年，共10帝（入關後算起），是僅次於唐朝、明朝的第三長壽王朝。268年中，大清無論處在巔峰狀態還是衰落期，一旦外來壓力過大，往往採取妥協方式，以此延續國祚。康熙、雍正時期，與沙俄簽訂的《尼布楚條約》、《恰克圖條約》、《布連斯奇條約》等，中國均讓出部分領土。鴉片戰爭以來，清朝是逢戰必敗，逢敗必出賣權益，甚至割讓領土。經過鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等一系列對外戰鬥，清朝一見到列強就得嚇得腿軟；只要列強持強硬政策，或揚言使用武力乃至使用武力時，清朝就得乖乖地回到談判桌前，在列強擬好的條約上簽字。可以這麼說，清朝不敢惹列強，慈禧那句“量中華之物力，結與國之歡心”便是證明。
太平天國——願意平等往來，但絕不妥協，否則戰鬥
從1853年定都天京到1864年湘軍攻破城池，太平天國在天京呆了11年。以1856年9月“天京事變”為標誌，太平天國可分為前期、後期兩階段；無論處在哪一階段，相對清朝而言弱小很多的太平天國卻堅持中外平等往來，絕不向其妥協求和，更別談出賣主權了。吳如孝守鎮江時，美國艦隊不聽勸告，強硬闖入軍事重地，吳如孝下令開炮，將其擊傷，“江防重地，不準擅入，否則必開炮轟擊。至於國事會商，不論水陸前來，準止邊關傳奏，候旨宣奪。”李秀成東征時，列強偏袒滿清，太平軍直接將其吊打，“各宜自愛，兩不相擾，倘不遵我王化而轉助逆為惡，相與我師抗敵，則是飛蛾撲火，自取滅亡。”（李秀成自述）黃呈忠守衛寧波時，無視列強“不設防”之威脅，並武力抗衡。劉官芳守金壇、黃文金守湖州時，雖然兵力弱小，可依然與列強死戰到底，還贏得勝利。
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝——對外妥協之代名詞，卑躬屈膝換取生存
從清軍入關到宣統帝遜位，大清享國268年，共10帝（入關後算起），是僅次於唐朝、明朝的第三長壽王朝。268年中，大清無論處在巔峰狀態還是衰落期，一旦外來壓力過大，往往採取妥協方式，以此延續國祚。康熙、雍正時期，與沙俄簽訂的《尼布楚條約》、《恰克圖條約》、《布連斯奇條約》等，中國均讓出部分領土。鴉片戰爭以來，清朝是逢戰必敗，逢敗必出賣權益，甚至割讓領土。經過鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等一系列對外戰鬥，清朝一見到列強就得嚇得腿軟；只要列強持強硬政策，或揚言使用武力乃至使用武力時，清朝就得乖乖地回到談判桌前，在列強擬好的條約上簽字。可以這麼說，清朝不敢惹列強，慈禧那句“量中華之物力，結與國之歡心”便是證明。
太平天國——願意平等往來，但絕不妥協，否則戰鬥
從1853年定都天京到1864年湘軍攻破城池，太平天國在天京呆了11年。以1856年9月“天京事變”為標誌，太平天國可分為前期、後期兩階段；無論處在哪一階段，相對清朝而言弱小很多的太平天國卻堅持中外平等往來，絕不向其妥協求和，更別談出賣主權了。吳如孝守鎮江時，美國艦隊不聽勸告，強硬闖入軍事重地，吳如孝下令開炮，將其擊傷，“江防重地，不準擅入，否則必開炮轟擊。至於國事會商，不論水陸前來，準止邊關傳奏，候旨宣奪。”李秀成東征時，列強偏袒滿清，太平軍直接將其吊打，“各宜自愛，兩不相擾，倘不遵我王化而轉助逆為惡，相與我師抗敵，則是飛蛾撲火，自取滅亡。”（李秀成自述）黃呈忠守衛寧波時，無視列強“不設防”之威脅，並武力抗衡。劉官芳守金壇、黃文金守湖州時，雖然兵力弱小，可依然與列強死戰到底，還贏得勝利。
立國理念、戰略處境之差異，清朝與太平天國外交政策迥然有別
太平天國對外態度強硬，清朝則妥協求和，這與兩者立國理念、戰略處境之差異密切相關。太平天國，縱使它有數不清之缺點，可不得不承認的是，它在對外關係上確實做到了維護主權、捍衛尊嚴，體現中華民族不屈不撓之精神。洪秀全創建拜上帝教時，秉承著“天下男子均為兄弟之輩，天下女子均為姐妹之群”之信念，主張天下各國應該平等往來，彼此相互尊重。對於西方，洪秀全認為它們也是“天父”之子女，是我們的“洋兄弟”，有著共同的“祖宗”。既然是兄弟，就得相互幫助，相互扶持，哪能仗勢欺人呢？當然了，在洪秀全心目中，他還是認為中國之事應該由中國人自己管，不容外部勢力插手。正如李秀成《自述書》中所言：“天王爭中國，欲想全圖，事成平定，天下大笑，不成之後，引鬼入邦”，可見洪秀全不但主張平等往來，還不容許外部勢力插手內政。
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝——對外妥協之代名詞，卑躬屈膝換取生存
從清軍入關到宣統帝遜位，大清享國268年，共10帝（入關後算起），是僅次於唐朝、明朝的第三長壽王朝。268年中，大清無論處在巔峰狀態還是衰落期，一旦外來壓力過大，往往採取妥協方式，以此延續國祚。康熙、雍正時期，與沙俄簽訂的《尼布楚條約》、《恰克圖條約》、《布連斯奇條約》等，中國均讓出部分領土。鴉片戰爭以來，清朝是逢戰必敗，逢敗必出賣權益，甚至割讓領土。經過鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等一系列對外戰鬥，清朝一見到列強就得嚇得腿軟；只要列強持強硬政策，或揚言使用武力乃至使用武力時，清朝就得乖乖地回到談判桌前，在列強擬好的條約上簽字。可以這麼說，清朝不敢惹列強，慈禧那句“量中華之物力，結與國之歡心”便是證明。
太平天國——願意平等往來，但絕不妥協，否則戰鬥
從1853年定都天京到1864年湘軍攻破城池，太平天國在天京呆了11年。以1856年9月“天京事變”為標誌，太平天國可分為前期、後期兩階段；無論處在哪一階段，相對清朝而言弱小很多的太平天國卻堅持中外平等往來，絕不向其妥協求和，更別談出賣主權了。吳如孝守鎮江時，美國艦隊不聽勸告，強硬闖入軍事重地，吳如孝下令開炮，將其擊傷，“江防重地，不準擅入，否則必開炮轟擊。至於國事會商，不論水陸前來，準止邊關傳奏，候旨宣奪。”李秀成東征時，列強偏袒滿清，太平軍直接將其吊打，“各宜自愛，兩不相擾，倘不遵我王化而轉助逆為惡，相與我師抗敵，則是飛蛾撲火，自取滅亡。”（李秀成自述）黃呈忠守衛寧波時，無視列強“不設防”之威脅，並武力抗衡。劉官芳守金壇、黃文金守湖州時，雖然兵力弱小，可依然與列強死戰到底，還贏得勝利。
立國理念、戰略處境之差異，清朝與太平天國外交政策迥然有別
太平天國對外態度強硬，清朝則妥協求和，這與兩者立國理念、戰略處境之差異密切相關。太平天國，縱使它有數不清之缺點，可不得不承認的是，它在對外關係上確實做到了維護主權、捍衛尊嚴，體現中華民族不屈不撓之精神。洪秀全創建拜上帝教時，秉承著“天下男子均為兄弟之輩，天下女子均為姐妹之群”之信念，主張天下各國應該平等往來，彼此相互尊重。對於西方，洪秀全認為它們也是“天父”之子女，是我們的“洋兄弟”，有著共同的“祖宗”。既然是兄弟，就得相互幫助，相互扶持，哪能仗勢欺人呢？當然了，在洪秀全心目中，他還是認為中國之事應該由中國人自己管，不容外部勢力插手。正如李秀成《自述書》中所言：“天王爭中國，欲想全圖，事成平定，天下大笑，不成之後，引鬼入邦”，可見洪秀全不但主張平等往來，還不容許外部勢力插手內政。
洪秀全建國時主張平等之理念，自然是太平天國反擊列強，維護民族尊嚴之主要原因。不過，還有一個非常現實之因素，即是太平天國控制區域正好是清政府同意向列強開放通商之處，兩者必然會因此問題而衝突。安慶陷落，皖省地盤基本落入湘軍之手，江蘇、浙江、上海等富庶之地成為太平天國繼續戰鬥之資本，而列強又想在此搞特權，踐行《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》等不平等條約中所許諾之條款。如此，衝突難以避免，太平軍勢必要強力回擊。《太平天國史卷六十二》記載戴王黃呈忠在寧波復英法公使之一封信：“本主將等北剿南征，無非欲得疆土，如鎮海濱海小邑，棄之無妨，寧郡何能擅棄！本主將為臣下者，有一分力，自要盡其一分，如其與清妖爭鬥不勝，即棄之再為緩圖，斷不能擅自棄之也。”可知，太平天國與列強爭奪富庶地區，持強硬態度，以捍衛權益。
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝——對外妥協之代名詞，卑躬屈膝換取生存
從清軍入關到宣統帝遜位，大清享國268年，共10帝（入關後算起），是僅次於唐朝、明朝的第三長壽王朝。268年中，大清無論處在巔峰狀態還是衰落期，一旦外來壓力過大，往往採取妥協方式，以此延續國祚。康熙、雍正時期，與沙俄簽訂的《尼布楚條約》、《恰克圖條約》、《布連斯奇條約》等，中國均讓出部分領土。鴉片戰爭以來，清朝是逢戰必敗，逢敗必出賣權益，甚至割讓領土。經過鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等一系列對外戰鬥，清朝一見到列強就得嚇得腿軟；只要列強持強硬政策，或揚言使用武力乃至使用武力時，清朝就得乖乖地回到談判桌前，在列強擬好的條約上簽字。可以這麼說，清朝不敢惹列強，慈禧那句“量中華之物力，結與國之歡心”便是證明。
太平天國——願意平等往來，但絕不妥協，否則戰鬥
從1853年定都天京到1864年湘軍攻破城池，太平天國在天京呆了11年。以1856年9月“天京事變”為標誌，太平天國可分為前期、後期兩階段；無論處在哪一階段，相對清朝而言弱小很多的太平天國卻堅持中外平等往來，絕不向其妥協求和，更別談出賣主權了。吳如孝守鎮江時，美國艦隊不聽勸告，強硬闖入軍事重地，吳如孝下令開炮，將其擊傷，“江防重地，不準擅入，否則必開炮轟擊。至於國事會商，不論水陸前來，準止邊關傳奏，候旨宣奪。”李秀成東征時，列強偏袒滿清，太平軍直接將其吊打，“各宜自愛，兩不相擾，倘不遵我王化而轉助逆為惡，相與我師抗敵，則是飛蛾撲火，自取滅亡。”（李秀成自述）黃呈忠守衛寧波時，無視列強“不設防”之威脅，並武力抗衡。劉官芳守金壇、黃文金守湖州時，雖然兵力弱小，可依然與列強死戰到底，還贏得勝利。
立國理念、戰略處境之差異，清朝與太平天國外交政策迥然有別
太平天國對外態度強硬，清朝則妥協求和，這與兩者立國理念、戰略處境之差異密切相關。太平天國，縱使它有數不清之缺點，可不得不承認的是，它在對外關係上確實做到了維護主權、捍衛尊嚴，體現中華民族不屈不撓之精神。洪秀全創建拜上帝教時，秉承著“天下男子均為兄弟之輩，天下女子均為姐妹之群”之信念，主張天下各國應該平等往來，彼此相互尊重。對於西方，洪秀全認為它們也是“天父”之子女，是我們的“洋兄弟”，有著共同的“祖宗”。既然是兄弟，就得相互幫助，相互扶持，哪能仗勢欺人呢？當然了，在洪秀全心目中，他還是認為中國之事應該由中國人自己管，不容外部勢力插手。正如李秀成《自述書》中所言：“天王爭中國，欲想全圖，事成平定，天下大笑，不成之後，引鬼入邦”，可見洪秀全不但主張平等往來，還不容許外部勢力插手內政。
洪秀全建國時主張平等之理念，自然是太平天國反擊列強，維護民族尊嚴之主要原因。不過，還有一個非常現實之因素，即是太平天國控制區域正好是清政府同意向列強開放通商之處，兩者必然會因此問題而衝突。安慶陷落，皖省地盤基本落入湘軍之手，江蘇、浙江、上海等富庶之地成為太平天國繼續戰鬥之資本，而列強又想在此搞特權，踐行《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》等不平等條約中所許諾之條款。如此，衝突難以避免，太平軍勢必要強力回擊。《太平天國史卷六十二》記載戴王黃呈忠在寧波復英法公使之一封信：“本主將等北剿南征，無非欲得疆土，如鎮海濱海小邑，棄之無妨，寧郡何能擅棄！本主將為臣下者，有一分力，自要盡其一分，如其與清妖爭鬥不勝，即棄之再為緩圖，斷不能擅自棄之也。”可知，太平天國與列強爭奪富庶地區，持強硬態度，以捍衛權益。
與太平天國相比，清王朝之立國理念、戰略處境決定了它不可能對列強持強硬政策。清朝入關以來，雖然屢屢強調“滿漢平等”，可實際並未做到，滿漢矛盾一直都存在且十分尖銳，只是有時被某種盛世景象所掩蓋而已，但終有一天會爆發。所以，清朝從未放鬆對漢人之警惕，漢人不能遷往東北、西北等關外龍興之地便是最有力證明，因為這是清朝一旦戰敗，最後保命生存之資本。鴉片戰爭慘敗之後，國內矛盾尖銳，各類起義運動風起雲湧，而西方列強又虎視眈眈，清朝戰略處境相當被動。19世紀60年代，太平天國運動、英法聯軍入侵、沙俄南下同時出現，清朝可謂是焦頭爛額，疲於應對，差點被滅國。從威脅程度上講，列強只是想攫取權益，為肘腋之患；太平天國則是要“驅逐韃虜，恢復中華”，滅掉滿清，是為心腹之患。所以，清朝權衡利弊，對外妥協，對內強力鎮壓。正如恭親王奕訢所言：“發捻為心腹之患，俄國是肘腋之患，英國是肢體之患，故滅發捻為先，治俄次之，治英又次之。”
清朝，封建社會最後一個大一統王朝；太平天國，封建社會最後一次農民革命運動，兩者可謂是一對“冤家”，一斗就是14年，並深深影響近代中國歷史走向。對於這兩“冤家”，許多人都不抱好感，既不滿清朝腐朽沒落，對外妥協，更討厭太平天國對中國傳統文化之破壞，說“長毛”乃中華之罪人。因此，若非要在兩者中選其一，許多人都會選擇支持清朝，而排斥太平天國。對此，筆者表示不選邊站，而是要說說兩者一有趣現象：清朝強大，卻屢屢對列強妥協，為何弱小的太平天國卻常對列強說“不”，並與之死戰到底，決不妥協？
清朝——對外妥協之代名詞，卑躬屈膝換取生存
從清軍入關到宣統帝遜位，大清享國268年，共10帝（入關後算起），是僅次於唐朝、明朝的第三長壽王朝。268年中，大清無論處在巔峰狀態還是衰落期，一旦外來壓力過大，往往採取妥協方式，以此延續國祚。康熙、雍正時期，與沙俄簽訂的《尼布楚條約》、《恰克圖條約》、《布連斯奇條約》等，中國均讓出部分領土。鴉片戰爭以來，清朝是逢戰必敗，逢敗必出賣權益，甚至割讓領土。經過鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭等一系列對外戰鬥，清朝一見到列強就得嚇得腿軟；只要列強持強硬政策，或揚言使用武力乃至使用武力時，清朝就得乖乖地回到談判桌前，在列強擬好的條約上簽字。可以這麼說，清朝不敢惹列強，慈禧那句“量中華之物力，結與國之歡心”便是證明。
太平天國——願意平等往來，但絕不妥協，否則戰鬥
從1853年定都天京到1864年湘軍攻破城池，太平天國在天京呆了11年。以1856年9月“天京事變”為標誌，太平天國可分為前期、後期兩階段；無論處在哪一階段，相對清朝而言弱小很多的太平天國卻堅持中外平等往來，絕不向其妥協求和，更別談出賣主權了。吳如孝守鎮江時，美國艦隊不聽勸告，強硬闖入軍事重地，吳如孝下令開炮，將其擊傷，“江防重地，不準擅入，否則必開炮轟擊。至於國事會商，不論水陸前來，準止邊關傳奏，候旨宣奪。”李秀成東征時，列強偏袒滿清，太平軍直接將其吊打，“各宜自愛，兩不相擾，倘不遵我王化而轉助逆為惡，相與我師抗敵，則是飛蛾撲火，自取滅亡。”（李秀成自述）黃呈忠守衛寧波時，無視列強“不設防”之威脅，並武力抗衡。劉官芳守金壇、黃文金守湖州時，雖然兵力弱小，可依然與列強死戰到底，還贏得勝利。
立國理念、戰略處境之差異，清朝與太平天國外交政策迥然有別
太平天國對外態度強硬，清朝則妥協求和，這與兩者立國理念、戰略處境之差異密切相關。太平天國，縱使它有數不清之缺點，可不得不承認的是，它在對外關係上確實做到了維護主權、捍衛尊嚴，體現中華民族不屈不撓之精神。洪秀全創建拜上帝教時，秉承著“天下男子均為兄弟之輩，天下女子均為姐妹之群”之信念，主張天下各國應該平等往來，彼此相互尊重。對於西方，洪秀全認為它們也是“天父”之子女，是我們的“洋兄弟”，有著共同的“祖宗”。既然是兄弟，就得相互幫助，相互扶持，哪能仗勢欺人呢？當然了，在洪秀全心目中，他還是認為中國之事應該由中國人自己管，不容外部勢力插手。正如李秀成《自述書》中所言：“天王爭中國，欲想全圖，事成平定，天下大笑，不成之後，引鬼入邦”，可見洪秀全不但主張平等往來，還不容許外部勢力插手內政。
洪秀全建國時主張平等之理念，自然是太平天國反擊列強，維護民族尊嚴之主要原因。不過，還有一個非常現實之因素，即是太平天國控制區域正好是清政府同意向列強開放通商之處，兩者必然會因此問題而衝突。安慶陷落，皖省地盤基本落入湘軍之手，江蘇、浙江、上海等富庶之地成為太平天國繼續戰鬥之資本，而列強又想在此搞特權，踐行《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》等不平等條約中所許諾之條款。如此，衝突難以避免，太平軍勢必要強力回擊。《太平天國史卷六十二》記載戴王黃呈忠在寧波復英法公使之一封信：“本主將等北剿南征，無非欲得疆土，如鎮海濱海小邑，棄之無妨，寧郡何能擅棄！本主將為臣下者，有一分力，自要盡其一分，如其與清妖爭鬥不勝，即棄之再為緩圖，斷不能擅自棄之也。”可知，太平天國與列強爭奪富庶地區，持強硬態度，以捍衛權益。
與太平天國相比，清王朝之立國理念、戰略處境決定了它不可能對列強持強硬政策。清朝入關以來，雖然屢屢強調“滿漢平等”，可實際並未做到，滿漢矛盾一直都存在且十分尖銳，只是有時被某種盛世景象所掩蓋而已，但終有一天會爆發。所以，清朝從未放鬆對漢人之警惕，漢人不能遷往東北、西北等關外龍興之地便是最有力證明，因為這是清朝一旦戰敗，最後保命生存之資本。鴉片戰爭慘敗之後，國內矛盾尖銳，各類起義運動風起雲湧，而西方列強又虎視眈眈，清朝戰略處境相當被動。19世紀60年代，太平天國運動、英法聯軍入侵、沙俄南下同時出現，清朝可謂是焦頭爛額，疲於應對，差點被滅國。從威脅程度上講，列強只是想攫取權益，為肘腋之患；太平天國則是要“驅逐韃虜，恢復中華”，滅掉滿清，是為心腹之患。所以，清朝權衡利弊，對外妥協，對內強力鎮壓。正如恭親王奕訢所言：“發捻為心腹之患，俄國是肘腋之患，英國是肢體之患，故滅發捻為先，治俄次之，治英又次之。”
綜上所述，由於立國理念、戰略處境之迥異，洪秀全領導下的太平天國強力回擊西方列強入侵，死戰到底；清朝則不斷對外妥協，甚至不惜出賣主權，以此延續國祚。就捍衛國家主權，維護民族尊嚴之角度看，太平天國要強於清朝，這是事實，應當承認。對此，各位又是如何看待？歡迎留言。
參考書目：《太平天國史》、《清史稿》、《李秀成自述》