'李世民的統一天下和滅突厥，使隋朝從類“晉”變成了類“秦”'
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
北周武帝宇文邕雄才大略，其在位期間剷除權臣宇文護，東滅北齊，若非英年早逝，絕無楊堅篡位的可能，要知道楊堅比宇文邕還要大兩歲。
同時，楊堅在稱帝之前也並無功高蓋世之舉，其只是外戚，隋朝的建立其實與西晉更為相似，且在當時的人們眼中，隋朝一統天下的歷史大勢也遠沒有那麼清晰。
2、若非李唐，隋朝亡後難保不是第二個“五胡亂華”
晉朝開國司馬炎便開創了“太康之治”，隋朝開國楊堅也開創了“開皇之治”。
晉朝二代皇帝是晉惠帝司馬衷，司馬衷導致了“八王之亂”、“永嘉之亂”，所以西晉其實也是二世而亡。
隋朝二代皇帝是隋煬帝楊廣，楊廣當然不是司馬衷，他不傻，但其能力撐不起自身的慾望，最終導致天下大亂，導致隋朝二世而亡。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
北周武帝宇文邕雄才大略，其在位期間剷除權臣宇文護，東滅北齊，若非英年早逝，絕無楊堅篡位的可能，要知道楊堅比宇文邕還要大兩歲。
同時，楊堅在稱帝之前也並無功高蓋世之舉，其只是外戚，隋朝的建立其實與西晉更為相似，且在當時的人們眼中，隋朝一統天下的歷史大勢也遠沒有那麼清晰。
2、若非李唐，隋朝亡後難保不是第二個“五胡亂華”
晉朝開國司馬炎便開創了“太康之治”，隋朝開國楊堅也開創了“開皇之治”。
晉朝二代皇帝是晉惠帝司馬衷，司馬衷導致了“八王之亂”、“永嘉之亂”，所以西晉其實也是二世而亡。
隋朝二代皇帝是隋煬帝楊廣，楊廣當然不是司馬衷，他不傻，但其能力撐不起自身的慾望，最終導致天下大亂，導致隋朝二世而亡。
隋末亂世，東突厥由內部統一而轉向強大，史稱其“控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也”。當時的契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆臣服於突厥，北方群雄竇建德、薛舉、劉武周、樑師都、李軌、王世充等包括李淵都向突厥稱臣。東突厥始畢可汗曾想當北魏道武帝第二，入主中原。
公元617年，始畢可汗立割據雁門的劉武周為定楊可汗，同時出兵助太原留守李淵平定長安。
所以，隋末之局，與晉末同樣很相似，假使中原不能迅速完成統一，不能出現一個強有力的政權，那麼突厥、契丹、室韋、吐谷渾等進入中原，重現“五胡亂華”也並非不可能。
3、雄才大略與好大喜功其實只有一步之遙
隋朝本可以不亡。
楊堅去世之時，天下並沒有走向亂世的跡象。如果我們將北魏~北周~隋朝看作一體，那麼隋朝的統一其實已經經歷了漫長的民族融合，正是北方的民族融合為天下的重新一統奠定了基礎。
從宏觀來看，東晉南朝和十六國北朝全部歷史運動的總體，其主流畢竟在北不在南。
這是史學家田餘慶在《東晉門閥政治》中的論斷。
隋末割據的政權基本都在北方，南方僅有一個蕭銑，不足以影響大局，所以統一南方後的隋朝並沒有遭受秦朝統一六國之後的六國復叛。
是楊廣改變了隋朝的走向
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
北周武帝宇文邕雄才大略，其在位期間剷除權臣宇文護，東滅北齊，若非英年早逝，絕無楊堅篡位的可能，要知道楊堅比宇文邕還要大兩歲。
同時，楊堅在稱帝之前也並無功高蓋世之舉，其只是外戚，隋朝的建立其實與西晉更為相似，且在當時的人們眼中，隋朝一統天下的歷史大勢也遠沒有那麼清晰。
2、若非李唐，隋朝亡後難保不是第二個“五胡亂華”
晉朝開國司馬炎便開創了“太康之治”，隋朝開國楊堅也開創了“開皇之治”。
晉朝二代皇帝是晉惠帝司馬衷，司馬衷導致了“八王之亂”、“永嘉之亂”，所以西晉其實也是二世而亡。
隋朝二代皇帝是隋煬帝楊廣，楊廣當然不是司馬衷，他不傻，但其能力撐不起自身的慾望，最終導致天下大亂，導致隋朝二世而亡。
隋末亂世，東突厥由內部統一而轉向強大，史稱其“控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也”。當時的契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆臣服於突厥，北方群雄竇建德、薛舉、劉武周、樑師都、李軌、王世充等包括李淵都向突厥稱臣。東突厥始畢可汗曾想當北魏道武帝第二，入主中原。
公元617年，始畢可汗立割據雁門的劉武周為定楊可汗，同時出兵助太原留守李淵平定長安。
所以，隋末之局，與晉末同樣很相似，假使中原不能迅速完成統一，不能出現一個強有力的政權，那麼突厥、契丹、室韋、吐谷渾等進入中原，重現“五胡亂華”也並非不可能。
3、雄才大略與好大喜功其實只有一步之遙
隋朝本可以不亡。
楊堅去世之時，天下並沒有走向亂世的跡象。如果我們將北魏~北周~隋朝看作一體，那麼隋朝的統一其實已經經歷了漫長的民族融合，正是北方的民族融合為天下的重新一統奠定了基礎。
從宏觀來看，東晉南朝和十六國北朝全部歷史運動的總體，其主流畢竟在北不在南。
這是史學家田餘慶在《東晉門閥政治》中的論斷。
隋末割據的政權基本都在北方，南方僅有一個蕭銑，不足以影響大局，所以統一南方後的隋朝並沒有遭受秦朝統一六國之後的六國復叛。
是楊廣改變了隋朝的走向
秦始皇是雄才大略，漢武帝也是雄才大略，但楊廣只能是好大喜功，因為他失敗了，而秦始皇在陳勝揭竿而起之前去世，漢武帝在晚年下了罪己詔，雄才大略與好大喜功常常只有一步之遙。
一個王朝的勃興和覆亡往往具有偶然性，在古代，皇帝本身對歷史的走向影響甚大。
4、是李世民將隋朝從類“晉”變成了類“秦”
公元626年，李世民剛剛登基，得知大唐政局突變的突厥人，率大軍20萬攻至距長安僅40裡的涇陽，此時長安兵力空虛，京師大震。
李世民在設疑兵之計後，無奈殺白馬與頡利、突利二可汗結“渭水之盟”。
“渭水之盟”其實與宋朝“澶淵之盟”沒什麼區別，同樣都是城下之盟。只不過後來宋朝認慫，而李世民沒有。
渭水會盟後，為了徹底解除突厥人的威脅，李世民在經濟上增強國力，在軍事上積極備戰。
公元629年，東突厥進犯河西。李世民以兵部尚書代國公李靖為定襄道行軍總管，率大軍10餘萬分六路反擊突厥。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
北周武帝宇文邕雄才大略，其在位期間剷除權臣宇文護，東滅北齊，若非英年早逝，絕無楊堅篡位的可能，要知道楊堅比宇文邕還要大兩歲。
同時，楊堅在稱帝之前也並無功高蓋世之舉，其只是外戚，隋朝的建立其實與西晉更為相似，且在當時的人們眼中，隋朝一統天下的歷史大勢也遠沒有那麼清晰。
2、若非李唐，隋朝亡後難保不是第二個“五胡亂華”
晉朝開國司馬炎便開創了“太康之治”，隋朝開國楊堅也開創了“開皇之治”。
晉朝二代皇帝是晉惠帝司馬衷，司馬衷導致了“八王之亂”、“永嘉之亂”，所以西晉其實也是二世而亡。
隋朝二代皇帝是隋煬帝楊廣，楊廣當然不是司馬衷，他不傻，但其能力撐不起自身的慾望，最終導致天下大亂，導致隋朝二世而亡。
隋末亂世，東突厥由內部統一而轉向強大，史稱其“控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也”。當時的契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆臣服於突厥，北方群雄竇建德、薛舉、劉武周、樑師都、李軌、王世充等包括李淵都向突厥稱臣。東突厥始畢可汗曾想當北魏道武帝第二，入主中原。
公元617年，始畢可汗立割據雁門的劉武周為定楊可汗，同時出兵助太原留守李淵平定長安。
所以，隋末之局，與晉末同樣很相似，假使中原不能迅速完成統一，不能出現一個強有力的政權，那麼突厥、契丹、室韋、吐谷渾等進入中原，重現“五胡亂華”也並非不可能。
3、雄才大略與好大喜功其實只有一步之遙
隋朝本可以不亡。
楊堅去世之時，天下並沒有走向亂世的跡象。如果我們將北魏~北周~隋朝看作一體，那麼隋朝的統一其實已經經歷了漫長的民族融合，正是北方的民族融合為天下的重新一統奠定了基礎。
從宏觀來看，東晉南朝和十六國北朝全部歷史運動的總體，其主流畢竟在北不在南。
這是史學家田餘慶在《東晉門閥政治》中的論斷。
隋末割據的政權基本都在北方，南方僅有一個蕭銑，不足以影響大局，所以統一南方後的隋朝並沒有遭受秦朝統一六國之後的六國復叛。
是楊廣改變了隋朝的走向
秦始皇是雄才大略，漢武帝也是雄才大略，但楊廣只能是好大喜功，因為他失敗了，而秦始皇在陳勝揭竿而起之前去世，漢武帝在晚年下了罪己詔，雄才大略與好大喜功常常只有一步之遙。
一個王朝的勃興和覆亡往往具有偶然性，在古代，皇帝本身對歷史的走向影響甚大。
4、是李世民將隋朝從類“晉”變成了類“秦”
公元626年，李世民剛剛登基，得知大唐政局突變的突厥人，率大軍20萬攻至距長安僅40裡的涇陽，此時長安兵力空虛，京師大震。
李世民在設疑兵之計後，無奈殺白馬與頡利、突利二可汗結“渭水之盟”。
“渭水之盟”其實與宋朝“澶淵之盟”沒什麼區別，同樣都是城下之盟。只不過後來宋朝認慫，而李世民沒有。
渭水會盟後，為了徹底解除突厥人的威脅，李世民在經濟上增強國力，在軍事上積極備戰。
公元629年，東突厥進犯河西。李世民以兵部尚書代國公李靖為定襄道行軍總管，率大軍10餘萬分六路反擊突厥。
公元630年，李靖、李勣、蘇定方冒雪大破東突厥，唐將張寶相生擒東突厥頡利可汗，東突厥亡。
東突厥滅亡之後，唐朝北方的薛延陀強大起來，並不斷挑戰唐朝，李世民最終決定以武力解決。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
北周武帝宇文邕雄才大略，其在位期間剷除權臣宇文護，東滅北齊，若非英年早逝，絕無楊堅篡位的可能，要知道楊堅比宇文邕還要大兩歲。
同時，楊堅在稱帝之前也並無功高蓋世之舉，其只是外戚，隋朝的建立其實與西晉更為相似，且在當時的人們眼中，隋朝一統天下的歷史大勢也遠沒有那麼清晰。
2、若非李唐，隋朝亡後難保不是第二個“五胡亂華”
晉朝開國司馬炎便開創了“太康之治”，隋朝開國楊堅也開創了“開皇之治”。
晉朝二代皇帝是晉惠帝司馬衷，司馬衷導致了“八王之亂”、“永嘉之亂”，所以西晉其實也是二世而亡。
隋朝二代皇帝是隋煬帝楊廣，楊廣當然不是司馬衷，他不傻，但其能力撐不起自身的慾望，最終導致天下大亂，導致隋朝二世而亡。
隋末亂世，東突厥由內部統一而轉向強大，史稱其“控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也”。當時的契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆臣服於突厥，北方群雄竇建德、薛舉、劉武周、樑師都、李軌、王世充等包括李淵都向突厥稱臣。東突厥始畢可汗曾想當北魏道武帝第二，入主中原。
公元617年，始畢可汗立割據雁門的劉武周為定楊可汗，同時出兵助太原留守李淵平定長安。
所以，隋末之局，與晉末同樣很相似，假使中原不能迅速完成統一，不能出現一個強有力的政權，那麼突厥、契丹、室韋、吐谷渾等進入中原，重現“五胡亂華”也並非不可能。
3、雄才大略與好大喜功其實只有一步之遙
隋朝本可以不亡。
楊堅去世之時，天下並沒有走向亂世的跡象。如果我們將北魏~北周~隋朝看作一體，那麼隋朝的統一其實已經經歷了漫長的民族融合，正是北方的民族融合為天下的重新一統奠定了基礎。
從宏觀來看，東晉南朝和十六國北朝全部歷史運動的總體，其主流畢竟在北不在南。
這是史學家田餘慶在《東晉門閥政治》中的論斷。
隋末割據的政權基本都在北方，南方僅有一個蕭銑，不足以影響大局，所以統一南方後的隋朝並沒有遭受秦朝統一六國之後的六國復叛。
是楊廣改變了隋朝的走向
秦始皇是雄才大略，漢武帝也是雄才大略，但楊廣只能是好大喜功，因為他失敗了，而秦始皇在陳勝揭竿而起之前去世，漢武帝在晚年下了罪己詔，雄才大略與好大喜功常常只有一步之遙。
一個王朝的勃興和覆亡往往具有偶然性，在古代，皇帝本身對歷史的走向影響甚大。
4、是李世民將隋朝從類“晉”變成了類“秦”
公元626年，李世民剛剛登基，得知大唐政局突變的突厥人，率大軍20萬攻至距長安僅40裡的涇陽，此時長安兵力空虛，京師大震。
李世民在設疑兵之計後，無奈殺白馬與頡利、突利二可汗結“渭水之盟”。
“渭水之盟”其實與宋朝“澶淵之盟”沒什麼區別，同樣都是城下之盟。只不過後來宋朝認慫，而李世民沒有。
渭水會盟後，為了徹底解除突厥人的威脅，李世民在經濟上增強國力，在軍事上積極備戰。
公元629年，東突厥進犯河西。李世民以兵部尚書代國公李靖為定襄道行軍總管，率大軍10餘萬分六路反擊突厥。
公元630年，李靖、李勣、蘇定方冒雪大破東突厥，唐將張寶相生擒東突厥頡利可汗，東突厥亡。
東突厥滅亡之後，唐朝北方的薛延陀強大起來，並不斷挑戰唐朝，李世民最終決定以武力解決。
李世民時期的大唐版圖
公元645年，李世民派李勣出兵滅薛延陀，之後漠北的契苾、回紇等部，因薛延陀滅亡，相繼歸附唐朝。此後，李世民在漠北設置十三州，又置燕然都護府來管理這些邊州。
《北史》是二十四史之一，由唐代史學家李大師及其子李延壽所撰，記述了從北魏登國元年(公元386（丙戌年）)到隋義寧二年(公元618年)的歷史，包括魏本紀五卷、齊本紀三卷、周本紀二卷、隋本紀二卷、列傳八十八卷，共一百卷。
也就是說，《北史》一書不僅包括北魏（含西魏和東魏）、北齊、北周，還包括隋朝的歷史。那麼，隋朝屬於北朝嗎？
《北史·序傳》中寫到：
大師少有著述之志，常以宋、齊、樑、陳、魏、齊、周、隋南北分隔，南書謂北為"索虜"，北書指南為"島夷"。又各以其本國周悉，書別國並不能備，亦往往失實。常欲改正，將擬《吳越春秋》，編年以備南北。
所以，在史學家李氏父子眼中，隋朝是屬於北朝的。
與今日的歷史分期中，將魏晉南北朝和隋唐列為兩個截然不同的時代相比，古人對隋朝的看法是不同的，或者說並沒有那麼清晰。
1、我們過於強調隋唐和秦漢的相似性，其實隋朝的建立與西晉更類似。
不可否認，歷史的發展，有時候具有驚人的相似性。
春秋戰國~秦漢~魏晉南北朝~隋唐~宋遼金（大南北朝）~元明清
甚至明朝和北元的對立也可以看作大南北朝，最終由清朝一統大明和蒙古兩地，但當我們過度的關注歷史的相似性時，往往會忽略歷史的差異性，而這才更能體現每個不同時代的特點。
隋唐與秦漢其實有很多的不同。
秦國“奮六世之餘烈”，最終一統天下，其滅亡的原因在於陳勝振臂一呼導致的六國復辟，劉邦統一天下幾乎將秦滅六國之路重走了一遍。
隋朝則不同，“古來得天下之易，未有如隋文帝者”，楊堅的天下得自“禪讓”，更像一場意外。
北周武帝宇文邕雄才大略，其在位期間剷除權臣宇文護，東滅北齊，若非英年早逝，絕無楊堅篡位的可能，要知道楊堅比宇文邕還要大兩歲。
同時，楊堅在稱帝之前也並無功高蓋世之舉，其只是外戚，隋朝的建立其實與西晉更為相似，且在當時的人們眼中，隋朝一統天下的歷史大勢也遠沒有那麼清晰。
2、若非李唐，隋朝亡後難保不是第二個“五胡亂華”
晉朝開國司馬炎便開創了“太康之治”，隋朝開國楊堅也開創了“開皇之治”。
晉朝二代皇帝是晉惠帝司馬衷，司馬衷導致了“八王之亂”、“永嘉之亂”，所以西晉其實也是二世而亡。
隋朝二代皇帝是隋煬帝楊廣，楊廣當然不是司馬衷，他不傻，但其能力撐不起自身的慾望，最終導致天下大亂，導致隋朝二世而亡。
隋末亂世，東突厥由內部統一而轉向強大，史稱其“控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也”。當時的契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆臣服於突厥，北方群雄竇建德、薛舉、劉武周、樑師都、李軌、王世充等包括李淵都向突厥稱臣。東突厥始畢可汗曾想當北魏道武帝第二，入主中原。
公元617年，始畢可汗立割據雁門的劉武周為定楊可汗，同時出兵助太原留守李淵平定長安。
所以，隋末之局，與晉末同樣很相似，假使中原不能迅速完成統一，不能出現一個強有力的政權，那麼突厥、契丹、室韋、吐谷渾等進入中原，重現“五胡亂華”也並非不可能。
3、雄才大略與好大喜功其實只有一步之遙
隋朝本可以不亡。
楊堅去世之時，天下並沒有走向亂世的跡象。如果我們將北魏~北周~隋朝看作一體，那麼隋朝的統一其實已經經歷了漫長的民族融合，正是北方的民族融合為天下的重新一統奠定了基礎。
從宏觀來看，東晉南朝和十六國北朝全部歷史運動的總體，其主流畢竟在北不在南。
這是史學家田餘慶在《東晉門閥政治》中的論斷。
隋末割據的政權基本都在北方，南方僅有一個蕭銑，不足以影響大局，所以統一南方後的隋朝並沒有遭受秦朝統一六國之後的六國復叛。
是楊廣改變了隋朝的走向
秦始皇是雄才大略，漢武帝也是雄才大略，但楊廣只能是好大喜功，因為他失敗了，而秦始皇在陳勝揭竿而起之前去世，漢武帝在晚年下了罪己詔，雄才大略與好大喜功常常只有一步之遙。
一個王朝的勃興和覆亡往往具有偶然性，在古代，皇帝本身對歷史的走向影響甚大。
4、是李世民將隋朝從類“晉”變成了類“秦”
公元626年，李世民剛剛登基，得知大唐政局突變的突厥人，率大軍20萬攻至距長安僅40裡的涇陽，此時長安兵力空虛，京師大震。
李世民在設疑兵之計後，無奈殺白馬與頡利、突利二可汗結“渭水之盟”。
“渭水之盟”其實與宋朝“澶淵之盟”沒什麼區別，同樣都是城下之盟。只不過後來宋朝認慫，而李世民沒有。
渭水會盟後，為了徹底解除突厥人的威脅，李世民在經濟上增強國力，在軍事上積極備戰。
公元629年，東突厥進犯河西。李世民以兵部尚書代國公李靖為定襄道行軍總管，率大軍10餘萬分六路反擊突厥。
公元630年，李靖、李勣、蘇定方冒雪大破東突厥，唐將張寶相生擒東突厥頡利可汗，東突厥亡。
東突厥滅亡之後，唐朝北方的薛延陀強大起來，並不斷挑戰唐朝，李世民最終決定以武力解決。
李世民時期的大唐版圖
公元645年，李世民派李勣出兵滅薛延陀，之後漠北的契苾、回紇等部，因薛延陀滅亡，相繼歸附唐朝。此後，李世民在漠北設置十三州，又置燕然都護府來管理這些邊州。
滅東突厥和薛延陀，標誌著大唐北境的平定，使中原免於重現“五胡亂華”的悲劇。
所以，唐朝李世民時期的攻滅東突厥、薛延陀，包括李治時期的滅西突厥，使中原地區重現了大一統局面，避免了隋朝重蹈晉亡之後的覆轍。
唐朝的迅速強大，使隋朝從與晉朝相類，變成了與秦朝相提並論。
綜上，隋朝確實是一個過渡的朝代，它建立於偶然，覆亡的突然，若非唐朝迅速一統天下，平定突厥，隋朝在後世的評價中便不能與秦朝相提並論，其歷史地位恐怕會與西晉一樣。
PS：圖片來自網絡