岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

自從岳飛被“拉下”民族英雄的神壇後,似乎有種進一步黑化的趨勢。好幾次看到文章和討論,說岳飛該不該死?該死。岳飛可不可惡?可惡。為什麼呢?喏,是這樣的…

“岳飛該死”“岳飛可惡”的原因

第一個原因是岳飛情商低。這也是電視劇《人民的名義》中高育良書記教導侯亮平時採用的觀點(問題是侯局長情商也不低啊)。岳飛情商低的表現,是高宗明明不想迎回在靖康之變中被金國虜去的徽、欽二帝,他們回來了高宗自己怎麼辦?但是你岳飛偏偏要迎,不但口口聲聲喊,還要真刀實槍幹!武力值還這麼猛,打了那麼多勝仗,沒準真被你搞成功!麻蛋,愣頭青!摁死你!

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

第二個原因是岳飛干預立儲。高宗自己的孩子在三歲時就夭折了,沒有子嗣。這事是高宗的逆鱗,誰都不能提。然而你岳飛哪壺不開提哪壺,一個武將,偏偏說什麼早立儲君以安社稷的話。怎麼地?這麼早就想巴結下一代了?太可惡!

第三個原因是岳飛潔身自好,肯定居心叵測。中興三大將中,岳飛是最年輕、升官最快的一個,但是卻不嫖不賭不貪,太完美,是不是另有所圖?嗯,就算你岳飛不這麼想,高宗也會這麼想的。

其他的原因還有類似功高震主、岳家軍獨立性太強等等,然而事實真的是這樣麼?

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

高宗議和的真正目的

高宗為什麼要議和?是真的怕了金國嗎?還是害怕迎回二帝?都不是。事實上,當時南宋的實力,根本不可能全面擊敗金國,高宗清醒地認識到了這一點。

當時的南宋,剛剛在動亂中站起來,誠然有岳飛、韓世忠、吳玠、吳麟、張浚等優秀的軍事將領,但論綜合實力還不及金國,擅長進攻的也僅有岳飛、韓世忠少數幾人而已。而且關鍵性戰略資源不足,比如缺少戰馬,就難以在進攻中取得優勢,這也是宋朝長期處於一種“攻則不足,守則有餘”狀態的原因。

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

岳飛說要直搗黃龍,意思是要打到金國的老巢。但事實上,別說遠在吉林省的黃龍府,能打到幽州城下恐怕就已經是宋軍的極限了。那裡自從被石敬瑭獻出去後,就再也沒被收回過,周世宗做不到,趙匡胤做不到,宋太宗更做不到,幾代人的傾盡全力,都無法收回幽雲十六州,一個南宋半壁江山的實力,又怎麼能收回呢?就是真到了那裡,勞師遠襲,失敗的風險也是很大的。而一旦失敗,結果就是南宋再一次面臨亡國危機,這個風險,高宗擔不起。

另一方面,南宋內部經過一系列的軍事鬥爭,許多軍隊已經像“岳家軍”一樣有了明顯的“私人化”風格。出於安全考慮,高宗急於收回軍權,最好的辦法就是議和。那麼高宗做到了嗎?他做到了。1141年,紹興和議前半年,岳飛、韓世忠、張浚三人都進入樞密院,實權被架空。

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

岳飛本來可以不死

三人軍權被架空後,他們的命運也開始了急速朝著三個不同的方向發展。張浚投了秦檜繼續榮華富貴,韓世忠得以善終,岳飛卻被冤殺。而造成這一切的原因,並不是岳飛“情商低”。

相反,岳飛情商很高。且不說迎回二帝是高宗自己提出來的,當時大家都在喊,並不是岳飛一個人。而且岳飛對於這個問題的處理很巧妙,他早就改口不再說迎回“二帝”,而是迎回“二聖”,一字之差,就表明了岳飛對高宗個人的衷心。因此,光憑這一點,是不足以讓高宗殺他的。

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

岳飛能打,但也很注意分寸。高宗的命令,他很少抗拒,而且還會給高宗留面子。建議立儲,他是悄悄跟高宗說的。之後高宗立了太子,他又高興的跟人說中興有望了,及時表明了自己的擁護立場。

他也懂得避嫌,拒絕了許多封賞,不讓自己榮耀太過而遭人忌恨(雖然還是遭了忌恨,沒辦法,軍功和個人能力太耀眼)。

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

後人基於自己的揣測,或者說同理心,站在高宗的立場上,認為“岳飛該死”“岳飛可惡”。但問題是,歷史上高宗從來沒有表示過要殺岳飛,他只是在收兵權(這點他早就做到了),而且宋朝有不殺士大夫的“祖宗家法”,殺岳飛是要開惡例的,這鍋高宗不見得願意背。

一心要置岳飛於死地的,一直就是秦檜代表的議和派,因為岳飛耿直,阻攔了他攬權和保富貴的道路。但為什麼和岳飛境況差不多的韓世忠,卻沒有被殺呢?要知道一開始,秦檜想先除掉的是韓世忠,因為岳飛全力維護,韓世忠又當面對高宗表忠心,才得以不死。然而,輪到岳飛被整的時候,卻沒有人為他發出“有力的聲音”了。

岳飛該死,岳飛可惡,岳飛得罪了誰?不是高宗,是我們的同理心

岳飛有缺點,岳飛的缺點是任性使氣,執拗衝動,小固執,硬骨頭。這樣的性格和寇準有點相似,和范仲淹有點相似,和李綱有點相似,他們沒有一個被殺的,最多隻是賦閒而已。

岳飛之死,是在特定的時期發生的慘劇,他有錯,錯在那個風雨飄搖的時代人命在國家利益面前微不足道,錯在他不該擋了秦檜的道路,錯在他沒有像韓世忠那樣去向高宗表以衷心消除猜忌(也可能是沒機會),錯在他脾氣硬,不服軟,但問題是:不服軟就該死嗎?就可惡嗎?什麼時候我們開始推崇這種狗腿子價值觀了呢?

岳飛不該死,也不可惡,在我心裡他依然是那個倒黴的悲劇英雄。

相關推薦

推薦中...