《明史》讚譽孝宗為“賢君”，把他與宋仁宗相比擬，說：“宋仁宗時，國未嘗無嬖倖，而不足以累治世之體；朝未嘗無小人，而不足以勝善類之氣。孝宗初政亦略似之。”其實，宋仁宗不過爾爾，維持一個太平治世而已。孝宗似乎略遜一籌，只是前期（即所謂“初政”）有些相似。
他的“初政”，有一點撥亂反正的架勢，弘治八年（1495）以後，漸趨懈怠，上朝經常遲到，沉迷於道教，耽於遊樂，流露出帝王常有的惰性。他寵信的太監李廣，投其所好，慫恿誘導，使他不能慎終如始。《明通鑑》說：“上(指孝宗)自八年後視朝漸宴，中官李廣以齋醮燒煉被寵。”
弘治十年（1497）二月，他在李廣帶領下，去西苑遊獵，匆匆趕回參加“經筵”（為皇帝安排的經學課程）。侍講學士王鏊在講課時，特地引用周文王不敢盤桓於遊獵的典故，反覆規勸。孝宗為之動容，對李廣說：講官所指就是你們這些人，好自為之。從此不再遊獵。
李廣在宮中多年，深知皇上的軟肋—沉迷道教，把道士請進宮來，做法事，擺道場，煉丹藥，博得皇上的歡心。結果是，朝政荒疏，李廣愈發受寵。內閣大學士徐溥寫了奏疏勸諫：近來陛下批答奏疏經常中斷，或者稽留數月，或者不交政府施行，政務大多壅滯，正直人士遭到疏遠，異端邪說暢行無阻。最近聽說，有人用齋醮燒煉之說迷惑皇上。有史為鑑，宋徽宗崇信道教符籙，導致皇位不保；燒煉丹藥，藥性酷烈，唐憲宗因此而殞命。陛下如果親近儒臣，明正道，行仁政，福祥善慶不召自至，何必假手妖妄之說？據說，孝宗看了這份奏疏，“為之感動”，不過僅僅是感動，並未付諸行動。
幾天以後，戶部主事胡燿直言：陛下受到左右小人矇蔽，李廣之流引用道士，在宮中濫設齋醮，惑亂聖聽，浪費國儲。竟然有不肖士大夫從早到晚乞憐於其門，交通請託，不以為恥。言官有所檢舉揭發，動輒瞻前顧後，苟且塞責。因此，他主張消除方士、中官、傳奉冗員之害。孝宗的態度如何呢？“留中不報”—扣壓奏疏不轉發內閣，不了了之。禮部郎中王雲鳳、給事中葉紳、御史張縉先後上疏，議論時事，支持胡燿的觀點。王雲鳳的言辭更為激烈，請求把李廣斬首，以消弭災變。李廣對他恨之入骨，派錦衣衛校尉埋伏在王雲鳳寓所附近，企圖暗殺未遂。不久，在扈從皇帝舉行祭祀儀式的歸途上，李廣徵得皇帝同意，逮捕王雲鳳，關進錦衣衛詔獄。
李廣根據道士的建議，勸皇帝在萬歲山上建造毓秀亭，在河間府修建道觀廟宇，遭到吏科給事中周璽抨擊，皇帝不予理睬。巧合的是，毓秀亭建成不久，孝宗的小女兒（幼公主）病死，太皇太后居住的清寧宮火災，引起朝野震動。內閣大學士劉健尖銳地指出：齋醮祈禱乃邪妄之術，適足以褻瀆上天，助長邪惡。近來奸佞之徒每每用齋醮熒惑陛下視聽，妨礙朝政，致使賄賂公行，賞罰失當，紀綱廢弛，賢否混淆，工役繁興，征斂百出，公私耗竭。而大小臣僚被奸佞挾制，畏罪避禍，鉗口結舌，下情不能上達，以致愁嘆之聲仰乾和氣，積累為災異。劉健的矛頭直指李廣，然而奈何不了這位皇帝寵信的佞幸。真正給他致命一擊的是太皇太后，她對於公主之死、清寧宮之災，大為光火：“今日李廣，明日李廣，果然禍及矣！”老祖宗發話，李廣知道大禍臨頭，畏罪自殺。
李廣死後，孝宗懷疑他家中藏有道教的“異書”，派人前往搜索。結果，搜到了一本比“異書”更異的“賄籍”—記載官員賄賂的賬簿，上面寫著文武官員的姓名，某某饋贈黃米幾百石，某某饋贈白米幾千石。孝宗十分不解，問左右侍從：李廣一家要吃多少糧食？為什麼要那麼多的黃米白米？左右解釋：這是黑道上的隱語，黃米指的是黃金，白米指的是白銀。孝宗聽了勃然大怒，想不到他寵信的奴才竟然是個鉅貪，隨即下令把李廣家產充公，並且要司法部門查處賄賂李廣的官員。那些賄賂者驚恐萬狀，連夜奔走於壽寧侯張鶴齡家，尋求庇護。張鶴齡非等閒之輩，乃孝宗的皇后張氏的弟弟，可以通天。孝宗是明朝少見的感情專一的皇帝，夫婦感情甚篤，礙於皇后與國舅的面子，查處賄賂官員之事半途而廢。皇后張氏和她的弟弟張鶴齡、張延齡為非作歹，全是由於孝宗“仁而不斷”的結果。
相關推薦
