窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

宋思明 馬斯洛 劉燁 慈善 王不二 2017-07-13

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

文/不二

孔子說:始吾於人也,聽其言而信其行;今吾於人也,聽其言而觀其行。

這句話充分說明了,路遙知馬力,日久見人心的殘酷現實。老祖先沒毛病,實踐是檢驗一個人人品的唯一標準。

我有個朋友,要較真來說其實是朋友的朋友,他呢,畢業後一直在國企工作,搞的是基建工程,說直白點就是所謂的甲方。搞過工程的人都懂,這都是爺,得敬著!他也就習慣了被人端著,出門坐車有人給拉車門,飯桌上永遠是主角,去洗浴中心都恨不得讓乙方派人給把衣服也脫了。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

就是這麼個主,幹著幹著不安分了,看著身邊這些個小老闆一個個不是開奔馳就是開寶馬。心理不平衡了,覺得自己有背景,有關係,為啥生意都讓別人給做了,這不行啊!腦子一熱就辭去公職下海也搞起了工程。

開了公司,身份也隨即轉換成乙方,乙方就乙方唄,那咱也好好幹,有關係有背景,不愁沒生意呀,可惜這貨身份是轉變了,思想還停留在甲方,這特麼就尷尬了,跟甲方談合作,出門打車他坐後排上,吃飯做主賓位置,就連帶甲方去夜總會,他總是先把自己灌醉。搞得每次都是甲方的人買單。這種人太“聰明”了,見不得自己的利益受損,還照著甲方那一套行事,大哥,醒醒!你進女廁所了。不到半年時間,他原先的那些關係,人脈都自動把他屏蔽了。沒人跟他玩了。他也把自己給玩死了。這種人的人品太差了,自己壞規矩沒人能救得了他。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

不得不說,人的性格會隨收入,學識,社會地位而變化,但是習慣一般就是固定的,人品是什麼,性格,行為,說話的方式應該都是人品的一部分。在我看來,一個人的人品不是取決於他的地位或者曾經受過的教育,而是性格決定命運。

其實無論在哪個行業,處於哪個階層,都有品德美好之人。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

明星劉燁送給他的洋媳婦安娜一輛寶馬X7,但是安娜拒絕了。劉燁問,這是為什麼?安娜說:她不想因為一輛車,讓她和她的平民朋友產生距離。是呀,一個人的人品,確實是屬於你的一張有效的名片。你的為人處世、你的一言一行無時無刻都在詮釋著你的人品。同一件事、同一個人,在不同的人身上體現的是不同的人品。

我有個很敬重的老上級,他女兒的男友是英國留學回來的,家境也不錯,有一次倆孩子一同逛街,在街上遇到賣花的小女孩,然後小孩迎上來要男士買花送個姐姐,女孩男友說不買不買,之後,小孩撲通一下跪下來抱他大腿了,接下來讓人大跌眼鏡的是,女孩男友竟然抬起腳踢了小孩幾下,小孩給直接嚇跑了…

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

試問一下,儘管孩子有點糾纏,那也是為了生計所迫不得已,再說他畢竟還是個孩子,不買就不買唄,何必踢小孩。這樣的男士,無論他是英國留學回來還是法國留學回來,家庭條件再好,在我看來也是白搭。因為,他從小生活條件優越,他周圍的人也都是如此,在他的字典裡就沒有“同情”兩字,所以,這樣的人再有錢,他的靈魂總是讓人感到冷冷的毫無溫度可言,這樣的一個舉動讓她的女友看清了他的人品,所以,立馬和他分手了。

這個世界就是有這樣的人存在,他以為自己條件好,有錢,就根本看不起底層的人,不要說同情他們了。其實,有錢並不代表你的靈魂尊貴,相反,當他踢小孩的那一刻,我們只看到他醜惡的靈魂,再怎麼帥的一張臉,那一刻已經扭曲變形了。就算你再道貌岸然衣著華麗,也能聞出人渣味…

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

家庭環境是窮是富,不能由我們自己選擇,但道德的自我完善與否,是我們可以自己抉擇的,窮人富人,都應該長“良心”,而不能生“奸計”。

電視劇《蝸居》裡,宋思明跟他包養的小三海藻說過一句話:人之所以慷慨,是因為擁有的比付出的多的多。這句話說的就很有意思,宋思明是一個官僚,有錢有權,本身也有家庭,但還是包養了一個清純年輕女孩子海藻。他擁有了這個世界上所有男人都渴望得到的一切,當然也包括那輛一擁有便成名的路虎牌汽車。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

這個成功的男人,便以更高的姿態藐視這個世界,對圍繞在他周圍的人以施捨的心態去慷慨解囊,因此便有了之前這句話。這或許是他認為的“富長良心”,更或者是一種虛榮心在作祟。作為特權階級,他可以用“殺人放火金腰帶,修橋補路無屍骸”來概括,但不能用“奸計”和“良心”來衡量了。那些拿印章的大人們和掌握利孔的大人們,他們的“良心”在哪裡,“奸計”又在哪裡,相信老百姓心理都有桿秤。

那麼,問題來了,窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

我們從馬斯洛需求層次理論來看,“窮生奸計、富長良心”其實有一定道理。馬斯洛認為,人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種,分別是:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。而窮人為了生理和安全等低級需求,容易滋生奸計,因為,要吃飯,要活著,要生存。而富人呢,進入了社交需求和尊重需求,需要一定的良心(施捨、慈善、寬容、不計較金錢等)來維繫較高端圈子的關係,而到了最高層次的自我實現,更是良心不能企及的一個境界。具體內容我之前寫過一篇:你聽過馬斯諾的需求進階論嗎?進來,我給你安利一哈

自古就有:倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱。一說,這也是從人性角度來看代這個問題的。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

當窮者人被逼到絕境,若不能生出點“奸計”(求生的本能慾望)來,大概就得死了。在這樣的情況下,“奸計”是值得理解和寬容的,而在這時候談良心,顯得多麼蒼白。不是有一句著名的理論是這樣說的嘛

一個人為錢犯罪,這個人有罪;

一個人為麵包犯罪,這個社會有罪;

一個人為尊嚴犯罪,世人都有罪。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

這已經不是“奸計”和“良心”能承載的了。社會底層群體,絕大多數的特徵是自尊心強(當然自卑心也強),心眼小,愛佔小便宜。舉個例子銀行vip室從來不會丟公共筆、眼鏡,但是普通營業大廳的東西是轉眼就沒…

物質上的貧窮往往令其過分的自卑或者自尊,會為一些你不在意的小事而對你有意見。他們眼光不長遠只能看到眼前的好處,因為沒有什麼見識所以精神世界比較低層,很容易有“奸計”,和這樣的人接觸學不到什麼東西而且需要隨時小心謹慎別得罪他。我見過太多的人,他們說起話來,誇誇其談,信口開河,其實這樣的人一般是不靠譜的。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

我和一個不靠譜朋友決裂之前,我倆有一個共同的好友,是個高官子弟,對這種官二代我基本都是敬而遠之,再加上他做的行業也是我痛恨的娛樂業。而我那個決裂的朋友,平時滿嘴仁義道德,但見了官二代卻溜鬚拍馬,嘴臉之醜陋讓我實在不敢恭維。在好言相勸幾次之後,我把他倆都拉黑了。真正的朋友,永遠不要看他的地位,不要去看他說了什麼,要看他做了什麼,因為一個人的行為體現他的價值,一個做皮肉生意的官二代周圍能有什麼好人。

人就是動物。動物自有動物本性,有些本性是道德不能約束的。有很多人是靠著偷奸耍滑、靠著損傷他人起家的,有人說大資本家攫取第一桶金都有“原罪”。這些人富起來以後能不能長良心,很難說,至少他們富起來的這個過程,良心肯定是度假去了。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

但是對於一個生而富裕的二代來講,如果他們的成長環境比較好,而且還受到了良好的教育,那麼他們的良心當是要好過上一代甚至平均值。當然也有很多雖然窮困卻依然堅守本分,勤勞厚重淳樸善良的人,從來不用“奸計”,做人做事堅守“良心”的。

人生中很多無法解決的困惑,看似是能力問題,其實都是人品問題。一個人的能力決定了他的成長速度,而人品卻決定了他的人生高度,人生到最後其實拼的都是人品。

金剛經上說,以音求我,以肉身拜我,不得見如來。

窮生奸計,富長良心。這句話到底有沒有道理?

相關推薦

推薦中...