《史記》素來被譽為“實錄”，是說太史公具有秉筆直書的精神，能夠總體上做到“疑以傳疑，信以傳信”，並不意味著書中的每個細節都是真實的歷史場景。司馬遷筆下的不少情節讀來生動感人，是因為他把自己的感情寄寓在了歷史人物中，從而感染了讀者，所以顧炎武有“司馬遷寓論斷於序事”的說法。
對於研究者如何確定《史記》中“事件實錄”與“史遷寓情”的臨界點，自然見仁見智。而如何進一步在史學敘事中巧妙處理“客觀事件”與寫作者“主觀寓情”的關係，使史學著作擺脫象牙塔的高深艱澀並具備可讀性，則是個大難題、大挑戰。《史記》中飄忽不定、難以捕捉的臨界點，正是其敘事魅力所在。一系列臨界點組成了《史記》生動敘事的密碼。司馬遷的高明之處在於，他在敘事中巧妙地掩藏了這些密碼。另外，由於大量文獻湮滅，他所據的史料後人不得而見，讓人難以破譯。可是在閱讀《史記》的過程中，我發現太史公有一次，不經意間暴露了一處密碼，令人在他的敘事中窺測到了他的“寓情”處理方式。
那是在《屈原列傳》中，有這麼一段令無數耿介傲岸之人引為心聲的話：
屈原至於江濱，被髮行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”屈原曰：“舉世皆濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒，是以見放。”漁父曰：“夫聖人者，不凝滯於物，而能與世推移。舉世皆濁，何不隨其流而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜，而自令見放為？”屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣。人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴常流而葬乎江魚腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎？”
漁父話裡的“懷瑾握瑜”真是個好詞，瑾、瑜，皆美玉也。周瑜字公瑾，還有大學問家南懷瑾的名字，想必都是典出於此。
可惜漁父原話裡不是用的這個詞。這段情節本之於《楚辭·漁父》，漁父的原話是：“何不淈其泥而揚其波？……何故深思高舉，自令放為？”屈原的原話是：“安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎?”《漁父》究竟是否屈原所作，歷來就有爭議，不過原作中漁父有批評屈原的意味。司馬遷把“淈其泥”（就是把泥水攪渾）換作“隨其流”，有變主動適應為被動適應的傾向；把“深思高舉”換作“懷瑾握瑜”，是將漁父那種批評的意味改成了褒揚的語氣；將“塵埃”換作“溫蠖”（意為昏憒、混汙），加重了屈原表明態度的口氣。
更為有趣的是，《史記》下文所引的《懷沙》，也出現了“懷瑾握瑜”這個詞：“任重載盛兮，陷滯而不濟。懷瑾握瑜兮，窮不得餘所示。”
原來這個詞是屈原說的啊，而且，漁父所說的“不凝滯於物，與世推移”，不正對應著屈原形容自己的“陷滯而不濟”的困窘境地嗎？司馬遷是把屈原的自我期許之詞“懷瑾握瑜”，用作了漁父的褒揚之語，從而使《史記》中漁父的態度較之《楚辭》有了微妙的變化。透過這種微妙的變化，司馬遷藉助漁父之口對屈原給予了肯定、褒揚，實現了他與屈原的跨越時空的對話。
漁父本來是文學創作中的一個形象，所以他“舉世皆濁、眾人皆醉”一句說得頗富文采，而且還對“聖人”這個概念做了一番有見地的解說。不過在歷史現實中，那個文盲遍地的時代，真的會有這麼一個出口成章、言必聖人的漁父嗎？當然，楚國是個出高人的地方，當年孔子周遊列國，不也是碰到過世外高人楚狂接輿嗎？有可能漁父也是個隱居澤畔、打魚為生的高士。作為文學創作，《楚辭》中的這一情節未必有真實依據，司馬遷寫入《史記》，大概是其中關於困窘境地中人生態度的選擇，十分符合屈原性情的緣故吧。
在經歷過下蠶室的慘痛遭遇後，司馬遷對屈原的人生境遇和品格境界應該特別能引發強烈的共鳴，因此他忍不住改寫了《楚辭》原文，藉助漁父之口巧妙地將自己的感情寓於筆下。而這個微妙的變化，不對照《楚辭》原文是不容易體察的。所以我認為，“懷瑾握瑜”一詞，正是破譯司馬遷敘事技巧的一個密碼。
作者李飛系淄博市高新技術產業開發區投資促進局招商部副主任